Tarifrunde TV-L 2025 - Diskussion III

[MoinMoin]

Oh also zu schreiben "es gibt nichts" und nicht verständlich auszuführen wie dann der DH es dennoch schafft ledige zu besolden, ist für dich also Erklärung genug.

Spannend.

Hast Du noch weitere solcher Thesen?

Ich schrieb, dass das GG nicht verlangt, dass der single Beamte mehr Netto als der single Angestellte haben muss. Und das ich im GG oder beim BVerfG keine direkte Fundstelle finden kann, die diese These widerlegt.
ImGegenteil: Da das Gericht minus 5% als Grenze genommen hat und nicht mehr als 0% (was sie hätte machen müssen, wenn der der Beamte mehr Netto als der Angestellte bekommen muss) habe ich dir sogar eine Fundstelle geliefert, die meine Behauptung stützt (den die Richter kennen sich mit dem GG aus)

Ich schrieb auch (verständiges Lesen) das der 4k Beamte natürlich mehr Netto haben kann, wenn er davon seine Familie ernähren muss (guckst du #1235)

Aber mit dir braucht man solche Thesen offensichtlich nicht zu diskutieren, weil du nicht liest (oder verstehst), was geschrieben wird, sondern einfach nur trollst.
Und dann auch noch Unwahrheiten einem in den Mund legen. Autsch.
Schade.

[Rheini]

Ich schrieb, dass das GG nicht verlangt, dass der single Beamte mehr Netto als der single Angestellte haben muss. Und das ich im GG oder beim BVerfG keine direkte Fundstelle finden kann, die diese These widerlegt.
ImGegenteil: Da das Gericht minus 5% als Grenze genommen hat und nicht mehr als 0% (was sie hätte machen müssen, wenn der der Beamte mehr Netto als der Angestellte bekommen muss) habe ich dir sogar eine Fundstelle geliefert, die meine Behauptung stützt (den die Richter kennen sich mit dem GG aus)

Ich schrieb auch (verständiges Lesen) das der 4k Beamte natürlich mehr Netto haben kann, wenn er davon seine Familie ernähren muss (guckst du #1235)

Aber mit dir braucht man solche Thesen offensichtlich nicht zu diskutieren, weil du nicht liest (oder verstehst), was geschrieben wird, sondern einfach nur trollst.
Und dann auch noch Unwahrheiten einem in den Mund legen. Autsch.
Schade.

Komisch, ich habe den Trollverdacht bei Dir.

Du wirfst was in den Raum und wenn man nachfragt wie Du auf deine Thesen kommst, verlagerst Du die Forderung des Nachweises auf den Fragenden.

Bisher dachte ich das der der eine These aufstellt, diese auch nachweisen kann/sollte.

Scheint in deiner Gedankenwelt anders zu sein.

Dann mach es mal jut 😁👋.

[BVerfGBeliever]

ImGegenteil: Da das Gericht minus 5% als Grenze genommen hat und nicht mehr als 0% (was sie hätte machen müssen, wenn der der Beamte mehr Netto als der Angestellte bekommen muss) habe ich dir sogar eine Fundstelle geliefert, die meine Behauptung stützt (den die Richter kennen sich mit dem GG aus)

Musst du eigentlich immer und immer und immer wieder solch einen hanebüchenen Unsinn von dir geben? Gibt es keinerlei "Lernkurve" bei dir?

Hier mal ein kleines Beispiel für dich:
- Die A16-Single-Besoldung ist in Brandenburg zwischen 1996 und 2025 um 67,32% gestiegen.
- Der "BAT I"/E15Ü-Single-Tariflohn ist in Brandenburg im gleichen Zeitraum um 67,97% gestiegen.

Was aber macht der brandenburgische Gesetzgeber am aktuellen Rand?
- Laut Gesetzentwurf erhöht er das A16-Grundgehalt in diesem Jahr von 167,32 auf 197,34 (also um satte 17,94%).
- Im Gegensatz dazu wird der E15Ü-Tariflohn in diesem Jahr nur von 167,97 auf 172,67 angehoben (also um 2,80%).

Wie passt die genannte Besoldungserhöhung von 17,94% zu deiner Argumentation..?


[P.S. Und falls du dir den Kopf zerbrichst, warum es die genannte Besoldungserhöhung gibt: Ganz einfach, sie ist erforderlich, um den Nominallohn-Vergleichsparameter einzuhalten..]