LOB beinhaltet Krankheitstage

[Kaffeetassensucher]

ich habe übrigens nie etwas von einer reinen Bewertung nach der Anwesenheit geschrieben, sondern ging immer von einer Verknüpfung mit einer Leistungsbewertung aus.

Ich denke, das ist einfach dem Diskussionsverlauf geschuldet, dass dieses Thema eben ein wenig genauer unter die Lupe genommen wurde (auch unabhängig von deiner ursprünglichen Aussage, wie es in Diskussionen eben so ist).

Anwesenheit ist mithin ein relevantes Kriterium der Leistungsbewertung.

Sage ich auch nichts gegen, als eines von mehreren relevanten Kriterien, eben auch aus den Gründen, die du aufgeführt hast. Anwesenheit alleine für sich genommen ist aber halt noch keine Leistung.

[MrRossi]

Wie ich jetzt nach der spannenden Lektüre dieses Threads festgestellt habe, spricht wohl aber nichts dagegen im Rahmen der systemat. Leistungsbewertung auf Zeiten der AU abzustellen? Haufe sagt dazu ja auch, dass Beschäftigte entsprechend der Dauer ihrer Anwesenheit am auszuzahlenden Leistungsentgelt teilhaben sollten.
Wäre für ein Feedback hierfür noch einmal dankbar.

Haufe schreibt hierzu das geringfügige Fehlzeiten ohne Auswirkung bleiben sollten, länstens für die Dauer der Entgeltfortzahlung, wobei ich denke das 6 Wochen im Jahr gemeint sind, und nicht die weitere Anreihung von Entgeltfortzahlungen, die im Jahr über 6 Wochen hinaus möglich wären.

[WasDennNun]

Mir fehlt die Fantasie, daß jemand durch Anwesenheit keine Leistung erbringt. Zumindest meine AN nehmen Telefongespräche entgegen, besetzen Außenstellen, nehmen an Besprechungen teil, werden von A nach B geschickt, zu kurzfristigen Aufträgen eingeteilt - aber nur wenn sie da sind. Das einzeln zu erfassen und einer quantitativen Bewertung zu unterziehen, wäre mehr Aufwand für die LOB als für die eigentliche Aufgabe. Das wird hinreichend über Anwesenheit bzw. deren Fehlen abgebildet.

Pure Anwesenheit reicht aber nicht, man muss auch Telefongespräche entgegen nehmen etc. also Arbeit verrichten.
Denn Leistung ist Arbeit pro Zeiteinheit und nicht Anwesenheit pro Zeiteinheit.
Und wenn die zu erbringende Arbeit das sitzen im Pförtnerhäuschen ist, dann ist es Arbeit und er kann dabei die Vögel beobachten.
Wenn die Arbeit das mögliche beitragen an einer  Sitzung ist, dann auch.
Wenn die Arbeit im Büro es jedoch ist Formulare auszufüllen, dann reicht es nicht im Büro zu sitzen, dann wird durch das sitzen im Büro keine Arbeit verrichtet.
Die Grenzen sind natürlich fließend.

Ich fand es dennoch sehr interessant, eure Diskussion zu verfolgen. Und letztlich führte es ja wiederum zu der Erkenntnis, dass das nicht ohne größeren Aufwand 100 % rechnerisch korrekt erfasst werden kann.

und ja, dieser unsägichen wunsch nach "Korrektheit" der Bewertung zur Verteilung der LOB mittels  Erfassungs/Bewertungsgedöns halte ich auch für nicht zielführend.

ich bleibe dabei: Cheffe verteilt nach seinen individuellen Kriterien das ihm für seine MA zugeteilte LOB.
Guter Cheffe schafft es Verständnis wg. unterschiedlicher Verteilung zu erreichen.
Ob er dem Top Performer, der ein halbes Jahr unverschuldet nicht da war deswegen weniger gibt als dem Lowperformer, der immer anwesend war obliegt alleinig seine LOB Strategie, die er sinnigerweise zu vermitteln hat.

LOB sollte Motivieren besser Leistungen zu erbringen/oder gute Leistung zu erhalten, bei falscher Anwendung kann es demotivieren. Denn kein AN ist dazu verpflichtet sehr gute Leistung am Arbeitsplatz zu erbringen.

[Spid]

Ich weiß ja nicht, in was für Sauläden Ihr so arbeitet, aber was Ihr schildert, sind Auslastungs-, Führungs- und Aufsichtsprobleme. Mit Dienstaufsicht, straffer Führung und hinreichender Auslastung kommt es zu derlei überhaupt nicht.

[MrRossi]

Danke, ymmd!