Nur noch mit Termin - Vor- und Nachteile?

[Spid]

Da Du keinen Zusammenhang zur individuellen Leistungsfähigkeit hergestellt hast, kann man Deine neuerlichen Vorbringungen entweder als den jämmerlichen Versuch sehen, sich aus der Fehldeutung eines Rechtsbegriffes herauszureden oder sie ernst nehmen. Selbst wenn man sich zu letzterem durchringt, bleibt es bei einer Fehldeutung des Begriffes der Leistung mittlerer Art und Güte, da er eben auch auf das individuelle Leistungsvermögen bezogen keine mittelmäßige Leistung beschreibt. Zudem kannst Du gerne den Vorteil einer Motivation von AN zur unangemessenen Anspannung ihrer geistigen und körperlichen Kräfte unter Gefährdung ihrer Gesundheit darlegen, denn genau das ist eine Leistung, die über die mittlerer Art und Güte hinausgeht.

[Bastel]

Andere Führungskräfte schaffen es jedoch, dass die Mitarbeiter eben eine Steigerung der Arbeitsleistung erbringen, sich in ihrer Freizeit regenerieren ( u.a. weil sie dort nur noch Leistung unterhalb ihrer Leistungfähigkeit erbringen) und daher langfristig nicht verschlissen werden.

D.h. man soll im Büro 150% leisten und nach Feierabend nur noch 50%?

[Kaiser80]

D.h. man soll im Büro 150% leisten und nach Feierabend nur noch 50%?

"So Bub, heuer schaffsts mal a bisserl mehr in der Amtsstuben, dafür machst's heut Abend beim schnackseln nur Halbgas, gell!"

[WasDennNun]

D.h. man soll im Büro 150% leisten und nach Feierabend nur noch 50%?

"So Bub, heuer schaffsts mal a bisserl mehr in der Amtsstuben, dafür machst's heut Abend beim schnackseln nur Halbgas, gell!"

So sieht es aus.
Nur nicht über die direkt Ansprache, sondern darüber, dass die MA es von sich aus machen, da sie von Ihren Führungskräften motiviert werden Höchstleistungen zur Arbeitszeit und nicht in der Freizeit zu erbringen.
Ein Prinzip was einige Führungskräften nicht verstehen können, da sie ja nur auf Rechtsbegriff und nicht auf reale Menschen und ihre unbeachtlichen Bedürfnisse abstellen können. Daher können diese halt auch nur die Leistung mittlerer Art und Güte von Ihren Mitarbeiter abrufen, während andere mehr von den MA zur Arbeitszeit erhalten.

[Schokobon]

Wenn ein Mitarbeiter "mehr" als "mittlere Art und Güte" dauerhaft abliefert - egal warum - und das dauerhaft ohne gesundheitlichen oder anderweitigen Schaden erbringt entspricht das seinem individuellem Leistungsvermögen und damit wieder "mittlerer Art und Güte". Eben bezogen auf diesen einen Mitarbeiter mit seiner individuellen Leistungsfähigkeit.
Also tut er nicht "mehr", sondern genau das, was er soll.

[Spid]

D.h. man soll im Büro 150% leisten und nach Feierabend nur noch 50%?

"So Bub, heuer schaffsts mal a bisserl mehr in der Amtsstuben, dafür machst's heut Abend beim schnackseln nur Halbgas, gell!"

So sieht es aus.
Nur nicht über die direkt Ansprache, sondern darüber, dass die MA es von sich aus machen, da sie von Ihren Führungskräften motiviert werden Höchstleistungen zur Arbeitszeit und nicht in der Freizeit zu erbringen.
Ein Prinzip was einige Führungskräften nicht verstehen können, da sie ja nur auf Rechtsbegriff und nicht auf reale Menschen und ihre unbeachtlichen Bedürfnisse abstellen können. Daher können diese halt auch nur die Leistung mittlerer Art und Güte von Ihren Mitarbeiter abrufen, während andere mehr von den MA zur Arbeitszeit erhalten.

Und wo liegt nun der Vorteil einer unangemessenen Anspannung der geistigen und körperlichen Kräfte der AN unter Gefährdung ihrer Gesundheit? Und inwiefern berücksichtigt eine Führungskraft die Bedürfnisse von AN, wenn sie die AN während der Arbeitszeit unangemessen und gesundheitsgefährdend so ausnutzt, daß die AN ihren Freizeitaktivitäten nicht oder nur eingeschränkt nachgehen können?

[WasDennNun]

Und wo liegt nun der Vorteil einer unangemessenen Anspannung der geistigen und körperlichen Kräfte der AN unter Gefährdung ihrer Gesundheit? Und inwiefern berücksichtigt eine Führungskraft die Bedürfnisse von AN, wenn sie die AN während der Arbeitszeit unangemessen und gesundheitsgefährdend so ausnutzt, daß die AN ihren Freizeitaktivitäten nicht oder nur eingeschränkt nachgehen können?

Den Vorteil habe ich oben schon erläutert.
Wo läge eine Gefährdung der Gesundheit vor, wenn der AN sich angemessen regeneriert?
Inwiefern nutzt die Führungskraft den MA aus? Die Führungskraft bietet den MA einen Rahmen, so das der AN freiwillig mehr Leistung in der Arbeit erbringt, als er muss, auch wenn er dadurch in seinen Freizeitaktivitäten eingeschränkt wird.

[Spid]

Nein, Du hast keinen einzigen Vorteil der unangemessenen Beanspruchung von AN unter Gefährdung deren Gesundheit angeführt. Die Gesundheitsgefährdung bei ihrer Überschreitung ist in der Definition der Leistung mittlerer Art und Güte unmittelbar angelegt. Wer einen anderen unangemessen in Anspruch nimmt, nutzt ihn aus. Belastungssteuerung in der Arbeitszeit zur Vermeidung gesundheitlicher Gefahren gehört zu den wesentlichen AG-Pflichten. Eine Verlagerung in die Freizeit ist mithin pflichtwidrig.

[WasDennNun]

Nein, Du hast keinen einzigen Vorteil der unangemessenen Beanspruchung von AN unter Gefährdung deren Gesundheit angeführt.

mehr Leistung für AG, eine Steigerung der immaterielle Werte am Arbeitsplatz für den MA

Die Gesundheitsgefährdung bei ihrer Überschreitung ist in der Definition der Leistung mittlerer Art und Güte unmittelbar angelegt. Wer einen anderen unangemessen in Anspruch nimmt, nutzt ihn aus.

Nein, der AN bekommt ja was dafür, etwas was außerhalb deines rechtsformalen Horizontes liegt und du nicht bei Menschen mit Gefühlen erreichen kannst.
Für dich Unbegreiflich, weil deinen individuellen Horizont überschreitend, dass man halt Menschen nicht ausnutzt, wenn man sie zu höheren Leistungen bringt, in dem ihnen einen Rahmen gibt, der sie persönlich Anspricht und ihren Neigungen entspricht. Das ist halt professionelles miteinander arbeiten und eine Win-Win Situation, schade das es dir nicht begreiflich ist, hast halt andere Qualitäten.

Belastungssteuerung in der Arbeitszeit zur Vermeidung gesundheitlicher Gefahren gehört zu den wesentlichen AG-Pflichten. Eine Verlagerung in die Freizeit ist mithin pflichtwidrig.

Natürlich achtet die Führungskraft darauf, dass keine Selbstausbeutung stattfindet, das ist ja selbstredend. Pflichtwidrig wäre es, wenn der AG da etwas verlagern würde, macht er aber nicht. Es ist ja eine freiwillige Leistung des AN, für dich unbegreiflich, für mich gelebtes professionelles Miteinander.

[Spid]

„Professionelles Miteinander“ ist also nach Deiner Definition die unangemessene Inanspruchnahme von AN unter Gefährdung ihrer Gesundheit - sonst wäre es keine über die mittlere Art und Güte hinausgehende Leistung - unter pflichtwidriger Vernachlässigung einer angemessenen Belastungssteuerung während der Arbeitszeit - sonst bedürfte es zur Gesunderhaltung keiner gesteigerten Erholung in der Freizeit; zudem ist es die Pflicht des AG unabhängig vom Einvernehmen mit dem AN - und unter Ausnutzung - sonst wäre es eine angemessene Inanspruchnahme und somit eine Leistung mittlerer Art und Güte - des AN? Und Du glaubst, kranke und ausgenutzte AN würden die Produktivität mehr als nur kurzfristig - wenn überhaupt - erhöhen oder zu einer Steigerung immaterieller Werte führen?

[WasDennNun]

Die Gesundheit wird nicht gefährdet, die Mitarbeiter haben einen geringeren Krankenstand und eine höhere Zufriedenheit und leisten mehr.
Also eine Win-Win Situation, die wir erreicht haben. Schön für uns.
Und schön, wenn mit du es schaffst, Arbeitsleistung mittlerer Art und Güte im vereinbarten Umfang erbracht zu bekommen. Schafft ja nicht jede Führungskraft.

[Spid]

Wenn die Gesundheit nicht mindestens abstrakt gefährdet wird, liegt offenkundig keine Leistungserbringung oberhalb mittlerer Art und Güte vor - was uns wieder zu Deinem Irrtum über den Rechtsbegriff bringt. Deine übrigen Irrtümer zu AG-Pflichten scheinst Du ja aufgegeben zu haben, da Du sie nicht erneut vorbringst.

[was_guckst_du]

..das scheint mal wieder endlos zu werden...

[WasDennNun]

Tja, darin liegt nun mal der Unterschied, während du von abstrakten Rechtsbegriffen redest, rede ich von der realen Welt und in dieser liegt nach deiner Definition eine abstrakte Gefährdung (innerhalb der Arbeitszeit) vor, die real aber (nach Ablauf des Tages) nicht vorliegt.

Wenn mein AG dadurch seine AG-Pflichten verletzt, so ja erst dann, wenn ein Richter dieses ihm bescheinigt, vorher ist es ja nur eine Rechtsmeinung.

Unsere Methodik ist halt erfolgreich, und spricht für sich und alle erfreuen sich daran, das es eine Steigerung der Arbeitsleistung gibt, ohne das jemand schaden nimmt. Eine gewisse Empathie für den Mitmenschen kann halt durchaus ein Mehrwert produzieren, ist halt nicht jedem AG gegeben so zu verfahren.

[Spid]

Gesetzliche Regelungen sind nunmal Bestandteil der Realität und bilden deren normativen Ordnungsrahmen. Ein AG, der bei der Umsetzung seiner gesetzlichen Pflichten versagt, versagt. Das ist recht simpel und wenig abstrakt. Es gibt sicher nicht wenige AG, die ihren Erfolg auf der Mißachtung von Arbeitsschutznormen, der Vernachlässigung des Gesundheitsschutzes der AN und der Ausbeutung von AN aufgebaut haben - man sollte sich dann aber keiner Illusionen über seine Methoden hingeben.