Beschluss des Bundesverfassungsgerichts (2 BvL 4/18)

[beamtenjeff]

Die meisten Mütter gehen einer Vollzeitbeschäftigung nach.

Falsch, das Gegenteil ist der Fall:

Erwerbstätige Mütter mit minderjährigen Kindern arbeiteten 2023 überwiegend in Teilzeit. 71,3 % der erwerbstätigen Mütter mit Kindern unter 18 Jahren übten eine Teilzeittätigkeit aus. Demgegenüber arbeiteten 28,7 % von ihnen in Vollzeit.

Quelle: https://www.it.nrw/nrw-knapp-zwei-drittel-der-muetter-mit-minderjaehrigen-kindern-im-haushalt-waren-2023-erwerbstaetig

Das stimmt, hier muss ich revidieren und mich entschuldigen. Was ich meinte ist, dass Teilzeit auch bedeutet 39 Std. Ich behaupte heute erbringen Familien weit aus mehr gemeinschaftlich Arbeitszeit als noch vor 10 oder 15 Jahren. Hauptsächlich dadurch, dass Mütter deutlich mehr Std arbeiten. Ich habe hierzu mal eine Studie gelesen und reiche sie ggf. nach.

[Faunus]

Das stimmt, hier muss ich revidieren und mich entschuldigen. Was ich meinte ist, dass Teilzeit auch bedeutet 39 Std. Ich behaupte heute erbringen Familien weit aus mehr gemeinschaftlich Arbeitszeit als noch vor 10 oder 15 Jahren. Hauptsächlich dadurch, dass Mütter deutlich mehr Std arbeiten. Ich habe hierzu mal eine Studie gelesen und reiche sie ggf. nach.

Und Du möchtest jetzt, dass diese "gemeinschaftliche Arbeitszeit" von Mama (& Papa) durch den Steuerzahler ausgiebiger als mit geminderter Steuersatz/Kindergeld/Krankenvers. frei/ Bildung frei/ etc. honoriert wird?

Oder was ist der HG dieser Aussage?

[xap]

Das wäre ein Anfang. Und die Kinderlosen werden ihn zurecht zahlen, weil sie sich der gesellschaftlichen Verantwortung entziehen.

[Reisinger850]

Das stimmt, hier muss ich revidieren und mich entschuldigen. Was ich meinte ist, dass Teilzeit auch bedeutet 39 Std. Ich behaupte heute erbringen Familien weit aus mehr gemeinschaftlich Arbeitszeit als noch vor 10 oder 15 Jahren. Hauptsächlich dadurch, dass Mütter deutlich mehr Std arbeiten. Ich habe hierzu mal eine Studie gelesen und reiche sie ggf. nach.

Und Du möchtest jetzt, dass diese "gemeinschaftliche Arbeitszeit" von Mama (& Papa) durch den Steuerzahler ausgiebiger als mit geminderter Steuersatz/Kindergeld/Krankenvers. frei/ Bildung frei/ etc. honoriert wird?

Oder was ist der HG dieser Aussage?

Da sind wir wieder bei dem Problem aus vielen Ländern, wo man als Lehrer mit A12 in Teilzeit mit 3 Blagen mehr als der kinderlose Direktor in A15 verdient. Eine Schande, die Freizeit (Kinder kriegen ist genau das, egoistische Freizeit) mehr zu vergüten als echte Leistung für den Dienstherren. Zum Glück wird es in der nächsten BverG Entscheidung besonders um diesen Misstand gehen. Mein Kollege mit zwei Kindern im Lehrerzimmer hat 1100€ netto mehr raus (NRW), das ist ein Skandal. Die 30 kindkranken Tage sind da nichtmal drin eingerechnet, Kindergeld auch nicht.

[JimmyCola]

Das stimmt, hier muss ich revidieren und mich entschuldigen. Was ich meinte ist, dass Teilzeit auch bedeutet 39 Std. Ich behaupte heute erbringen Familien weit aus mehr gemeinschaftlich Arbeitszeit als noch vor 10 oder 15 Jahren. Hauptsächlich dadurch, dass Mütter deutlich mehr Std arbeiten. Ich habe hierzu mal eine Studie gelesen und reiche sie ggf. nach.

Und Du möchtest jetzt, dass diese "gemeinschaftliche Arbeitszeit" von Mama (& Papa) durch den Steuerzahler ausgiebiger als mit geminderter Steuersatz/Kindergeld/Krankenvers. frei/ Bildung frei/ etc. honoriert wird?

Oder was ist der HG dieser Aussage?

Da sind wir wieder bei dem Problem aus vielen Ländern, wo man als Lehrer mit A12 in Teilzeit mit 3 Blagen mehr als der kinderlose Direktor in A15 verdient. Eine Schande, die Freizeit (Kinder kriegen ist genau das, egoistische Freizeit) mehr zu vergüten als echte Leistung für den Dienstherren. Zum Glück wird es in der nächsten BverG Entscheidung besonders um diesen Misstand gehen. Mein Kollege mit zwei Kindern im Lehrerzimmer hat 1100€ netto mehr raus (NRW), das ist ein Skandal. Die 30 kindkranken Tage sind da nichtmal drin eingerechnet, Kindergeld auch nicht.

Sorry, sehe ich ganz anders.
Ich finde es eher traurig, dass solche Mittel nur Beamtenkindern zustehen. Ich würde die Wichtigkeit von Kindern sogar noch mehr in den Vordergrund rücken und als gesamtgesellschaftliche Aufgabe betrachten. Gerne auch alle Zuschläge + Kindergeld weg, dafür dann pro Kind Steuerfreibeträge von 25T€ einführen und schon lohnt sich Arbeit + Familie und vielleicht steigt dann auch die Geburtenrate bei den bildungsnahen Menschen. Vielleicht klappt dann auch irgendwann das Modell des Generationenvertrags wieder.

[tigertom]

Hat jmd, der Kinder abfällig "Blagen" nennt, eigentlich selbst welche und hat dieser jmd evtl. vergessen, dass er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit selbst mal eines war?

Frage für einen Freund.

[Rollo83]

Das wäre ein Anfang. Und die Kinderlosen werden ihn zurecht zahlen, weil sie sich der gesellschaftlichen Verantwortung entziehen.

Ist das Ironie oder dein ernst?
Kinderlos= gesellschaftlich unverantwortlich

[Nautiker1970]

Das wäre ein Anfang. Und die Kinderlosen werden ihn zurecht zahlen, weil sie sich der gesellschaftlichen Verantwortung entziehen.

"Entziehen" klingt für mich nach Vorsatz. Schon mal darüber nachgedacht, dass es hin und wieder auch unfreiwillige Kinderlosigkeit gibt? Außerdem sollte man Kinder zu haben nicht immer nur als wirtschaftliche Last oder Opfer für die Gesellschaft verkaufen. Kinder geben auch sehr viel Glück und Freude, jedenfalls wenn man es als Eltern mit Liebe, Zuwendung und Erziehung ernst mein. Und wie gesagt, nicht jeder der dieses Glück nicht erlebt, hat sich freiwillig dazu entschlossen.

[BVerfGBeliever]

Wie bereits häufig erwähnt, sollten zwei Dimensionen unterschieden werden:

1.) Die Besoldung muss nach Art. 33 GG in erster Linie die Wertigkeit der Ämter widerspiegeln. (Leistungslose) Familienzuschläge dürfen maximal eine begrenzte Nebenkomponente darstellen. Möglicherweise bekommen wir diesbezüglich demnächst im weihnachtlichen "Maidowski-Beschluss" eine entsprechende Nachschärfung.

2.) Das Ausmaß der Förderung von Kindern ist eine gesamtgesellschaftliche Frage, die alle Familien betrifft und entsprechend gleichermaßen für alle geregelt werden sollte (Kindergeld/Steuerfreibeträge/etc.). Damit werden unter anderem "goldene Beamtenkinder" vermieden..


[P.S. Nur falls der Einwand kommen sollte: Ja, ab dem dritten Beamtenkind gibt es eine Sonderregelung, die einen zusätzlichen Alimentationsanspruch begründet.]

[Stempelritter]

Das wäre ein Anfang. Und die Kinderlosen werden ihn zurecht zahlen, weil sie sich der gesellschaftlichen Verantwortung entziehen.

Du darfst mir gerne eine Leihmutter vermitteln, aber nicht in Deutschland, dort ist es eine Straftat.

[Faunus]

Das wäre ein Anfang. Und die Kinderlosen werden ihn zurecht zahlen, weil sie sich der gesellschaftlichen Verantwortung entziehen.

Könnte es sein, dass Migranten günstiger für den Steuerzahler kommen als Kinder Alteingesessener?

Es wird absurd!

Aber Kinder zu bekommen, weil man seiner Verantwortung der Geschellschaft gegenüber nachkommt & dafür entlohnt werden möchte...Ist absurd!
Bin ich froh, dass meine Eltern uns ohne "Bezahlung" wollten!