Wegstreckenentschädigung? Gibt es Neuigkeiten?

[Bastel]

noch wird es diesen in 50 Jahren in der Form noch geben. Wir leben also, was dies betrifft, in einer Anomalie.

Kannst du in die Zukunft schauen? Fliegen wir dann alle zur Arbeit? Oder leben in kleinen 20 Fuß Containern bei der Arbeit?

[WasDennNun]

Das Auto lasse ich mir von niemandem verbieten. Weder freitags noch durch Politiker.

Richtig so, dass wäre auch noch schöner in unserem Land.
Aber ich sehe auch keinen Grund, dass du für diese Entscheidung irgendeine, irgendwie gestaltete „Entschädigung“ vom Staat erhalten solltest.
Kosten steuerlich Anerkennen, ja.

[Organisator]

Wir schaffen es ja noch nicht einmal die fast weltweite Ausnahme eines sinnloserweise fehlenden Tempolimits zu korrigieren, weil der deutsche Raser seine Freiheit dadurch ausleben können will, indem er unvernünftig schnell, und dabei sein Leben wie das seiner Mitmenschen riskierend, über die Autobahn braust.

Das gleitet doch schon sehr Richtung Populismus ab -- auf deutschen Autobahnen sterben nicht mehr Menschen, als auf ausländischen Autobahnen mit Tempolimit. Landstraßen sind da viel tötlicher und die allermeisten haben ein Tempolimit.

[cyrix42]

Wir schaffen es ja noch nicht einmal die fast weltweite Ausnahme eines sinnloserweise fehlenden Tempolimits zu korrigieren, weil der deutsche Raser seine Freiheit dadurch ausleben können will, indem er unvernünftig schnell, und dabei sein Leben wie das seiner Mitmenschen riskierend, über die Autobahn braust.

Das gleitet doch schon sehr Richtung Populismus ab -- auf deutschen Autobahnen sterben nicht mehr Menschen, als auf ausländischen Autobahnen mit Tempolimit. Landstraßen sind da viel tötlicher und die allermeisten haben ein Tempolimit.

So?

https://de.statista.com/infografik/20761/anzahl-der-unfaelle-auf-bundesautobahnen-mit-und-ohne-tempolimit/

" Je 1 Milliarde gefahrener Kilometer gibt es auf Autobahnabschnitten mit Tempolimit 0,95 Unfälle mit Todesfall. Auf Strecken ohne Tempolimit hingegen gibt es 1,67 Unfälle mit Todesfall – das sind rund 75 Prozent mehr als auf Strecken mit Tempolimit. "

[BAT]

Das Problem bei der ganzen Diskussion ist, das der Rechtsbegriff "Tempolimit" kein klarer 'Wert ist. Von daher sind alle Untersuchungen in Bezug auf ein geplantes Tempolimit Wissenschaft für die Mülltonne. Ebenso die Diskussion hierzu.

[cyrix42]

noch wird es diesen in 50 Jahren in der Form noch geben. Wir leben also, was dies betrifft, in einer Anomalie.

Kannst du in die Zukunft schauen? Fliegen wir dann alle zur Arbeit? Oder leben in kleinen 20 Fuß Containern bei der Arbeit?

Naja, autonome Fahreinheiten, die man nicht besitzt, sondern bestellt, sind jedenfalls "das heiße Ding" der Forschung in dem Bereich. Da kann man schon mal extrapolieren, dass das für den Massenmarkt irgendwann relevant wird, wenn man bedenkt, dass die meisten Fahrzeuge heutzutage mehr als 90% der Zeit nutzlos herumstehen...

[Wdd3]

gab es weder vor 50 Jahren -- da waren die Autos noch teurer --

Schau dir das mal an:
https://www.focus.de/auto/ratgeber/kosten/autopreise-ein-911er-fuer-38-700-euro_id_9280866.html#:~:text=1972%20kostete%20ein%205er%2015.670,Euro%20mehr%20als%20doppelt%20soviel.

[cyrix42]

Das Problem bei der ganzen Diskussion ist, das der Rechtsbegriff "Tempolimit" kein klarer 'Wert ist. Von daher sind alle Untersuchungen in Bezug auf ein geplantes Tempolimit Wissenschaft für die Mülltonne. Ebenso die Diskussion hierzu.

Aha, wenn mir die Statistik nicht gefällt, dann diskreditiere ich die gesamte Theoriebildung. Klingt nach einem wissenschaftlichen Ansatz...

Um es für dich klarzustellen: Die in Deutschland üblicherweise unter "Tempolimit für Autobahnen" diskutierte Maßnahme ist, die auch derzeit schon gültige Richtgeschwindigkeit von 130 km/h auch auf allen bisher ohne Geschwindigkeitsbeschränkung befahrbaren Abschnitten als zulässige Höchstgeschwindigkeit festzulegen.

Konkret genug?

[cyrix42]

gab es weder vor 50 Jahren -- da waren die Autos noch teurer --

Schau dir das mal an:
https://www.focus.de/auto/ratgeber/kosten/autopreise-ein-911er-fuer-38-700-euro_id_9280866.html#:~:text=1972%20kostete%20ein%205er%2015.670,Euro%20mehr%20als%20doppelt%20soviel.

Danke für den Link! Ich hätte also präziser sagen sollen, dass sich damals ein kleinerer Personenkreis ein eigenes Auto (geschweige denn Zweitwagen) hatte leisten können.

[BAT]

Konkret genug?

Nein. Und halte dich bitte mit unseriösen Verwürfen zurück. Es ist schlicht nicht klar, welches Tempolimit kommen würde. Und ich kann mir persönlich nicht vorstellen, dass mit der deutschen Tradition und dem demokratischen Ausgleich irgendwas unter 150 kommen würde.

Und ich bin FÜR ein Tempolimit von 130! Aber hiervon in Studien klar auszugehen, halte ich für Unfug. Ebenso wie den Vergleich auf dieser Grundlage. Die Wissenschaft zur Energieeinsparung durch das Tempolimit ist allerdings noch hanebüchener.

[Organisator]

So?

https://de.statista.com/infografik/20761/anzahl-der-unfaelle-auf-bundesautobahnen-mit-und-ohne-tempolimit/

" Je 1 Milliarde gefahrener Kilometer gibt es auf Autobahnabschnitten mit Tempolimit 0,95 Unfälle mit Todesfall. Auf Strecken ohne Tempolimit hingegen gibt es 1,67 Unfälle mit Todesfall – das sind rund 75 Prozent mehr als auf Strecken mit Tempolimit. "

Und wie es mit Statistiken so ist, bedürfen sie einer sinnigen Interpretation. Es stellt sich also die Frage, woran der Unterschied liegt und inwieweit es am Tempolimit liegen könnte.

[Organisator]

Die Wissenschaft zur Energieeinsparung durch das Tempolimit ist allerdings noch hanebüchener.

Die Wissenschaft ist eindeutig, da es auf der Hand liegt, dass die Verbräuche pro Wegstrecke bei Geschwindigkeiten jenseits von 100 km/h steigen.

Die Auswirkungen auf mögliche Einsparpotentiale sind jedoch so gering, dass ein Fokus  andere Themen schnellere und bessere Ergebnisse verspricht.

[cyrix42]

Also der Effekt der Energieeinsparung ist reine Physik: Beschleunigung auf eine Zielgeschwindigkeit braucht quadratisch viel Energie (in Abhängigkeit der Zielgeschwindigkeit), das Halten der Zielgeschwindigkeit gegen einen konstanten Luft- und Rollwiderstand braucht proportional viel Energie (in Abhängigkeit der Zielgeschwindigkeit), jeweils konstanter Wirkungsgrad vorausgesetzt.

Oder kurz: Bei gleichem Wirkungsgrad spart langsamer Fahren Sprit. (Als ob das nicht jeder Autofahrer auch so wüsste...)

Du hast natürlich recht, dass man ein noch nicht stattgefundenes Gesetzgebungsverfahren schlecht voraussehen kann, was an dessen Ende nun wirklich steht. Fakt ist aber, dass so ziemlich alle Forderungen für ein Tempo-Limit auf deutschen Autobahnen mit der Beschränkung auf 130 km/h assoziert werden, hier ein zufällig ausgewählter Artikel aus den letzten Tagen: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/tempolimit-spd-gruene-fdp-100.html

Natürlich muss sich die Forschung an irgendwelchen Szenarien orientieren. Warum dann nicht an den von einigen politischen Akteuren geforderten?

[BAT]

Die Wissenschaft ist eindeutig, da es auf der Hand liegt, dass die Verbräuche pro Wegstrecke bei Geschwindigkeiten jenseits von 100 km/h steigen.

Eben das ist der Fehler. Man nimmt einen Fuhrpark X mit Einsparung Y, bedenkt jedoch nicht, das der Fuhrpark an sich durch Tempolimit Z ganz anders strukturiert sein wird.

[BAT]

Natürlich muss sich die Forschung an irgendwelchen Szenarien orientieren. Warum dann nicht an den von einigen politischen Akteuren geforderten?

Selbstredend. Aber ein erschöpfende wissenschaftliche Analyse muss lateral sein. Einmal in Bezug auf Szenarien mit gestaffelten Limits, aber auch in Bezug auf dauerhafte Änderungen des Fuhrparks.

Konkret: wie hoch wird der Wechsel von 5-Meter-Boliden mit 350 PS auf 4-Meter-Kompakte mit 150 PS sein? Was macht das mit den Verbräuchen? Was macht das in Bezug der Sicherheit einer tendenziell kleineren Fahrgastzelle.