Ich frag mich echt was bei manchem hier los ist.
Wenn 10,5% gefordert sind, dann sind 8% und 3.000 Inflationsprämie für euch nicht annehmbar? Bitte was?
Es geht doch gar nicht darum was wir uns wünschen würden. Bei dem Start mit 10,5% aber irgendwas von 9% pro Jahr und uns fehlen 30% zu erzählen ist einfach völlig realitätsfern. Natürlich fehlen die. Natürlich haben wir einen Reallohnverlust. Aber was denkt ihr wird rauskommen wenn man 10,5% fordert? 15% plus Prämie oder wie?
Wenn es 8% werden, dann können wir einfach froh sein. Guckt euch doch mal das erste Angebot an, denkt ihr das wird verdreifacht? Selbst mit Urabstimmung, siehe Post, kommt nicht mehr raus.
Was das mathematische angeht werde ich es dabei belassen. Wer es jetzt noch nicht verstanden hat der will halt nicht.
Und das Alimentationsthema wird nicht durch diesen Abschluss geheilt werden. Und nien, ich finde den Abschluss egal wie er kommt nicht ausreichend. Auch 10,5 würde ja nichts an dem weitreichenden Unrecht ändern. Ich sage nur: wenn überhaupt 8% kommen, dann können wir uns glücklich schätzen. Und das sowieso nur vorerst, denn das Alimentationsthema wird die Zahlen sowieso komplett verändern.
Du kannst nicht rechnen!
Da 10,5 auf 11 Monate gefordert waren und 3s nur 8 Prozent auf 24 Monate gibt, verliert man die Steigerung, die man ansonsten nächstes Jahr zusätzlich bekommen würde.
Eigentlich ganz einfach.
Nach deiner Argumentation wären 12 Prozent bei einer Laufzeit von 15 Jahren dann überragend, da mehr als gefordert.
Vll merkst es ja jetzt.
Solange welche, die sich hier damit beschäftigen, so einen Mist Posten, solange werden die AN weiter verar...
Keine Ahnung was Du von mir möchtest, aber ich bin kein AN. Was das Rechnen angeht muss ich niemandem irgendetwas beweisen. Wenn Du denkst ich bin zu dumm: okay.
Es geht nicht ausschließlich darum was besser ist. Einige, so wie Du, lesen nur das was sie lesen möchten.
Ich unterscheide zwischen "Wunsch" und "realen Möglichkeiten". Und da sind 8%, wenn wir diese sofort bekommen würden, plus die 3.000€ Netto ein denkbar gutes Ergebnis. Nicht weil es unser Wunschergebnis ist, sondern weil ich befürchte, dass es sogar schlechter als das werden könnte.
Und die Fraktion die hier 10,5% als Minimum fordert und das auch noch im Schnitt auf das Kalenderjahr gerechnet, wird wohl enttäuscht werden. Nicht, dass ich mir das nicht wünsche. Nicht, dass ich nicht denke es wäre gerechtfertigt. Und ja, zum x-ten Male, ich weiß, dass eine frühe hohe Anpassung mit kurzer Laufzeit besser ist, als ein späte hohe Anpassung. Das ist doch völlig logisch. Ich stelle aber die Sinnhaftigkeit des Bildens eines Durchschnitts des Abschluss auf das Kalenderjahr in Frage, da dies weder verhandelt wird, noch es ein sinnvoller Indikator für einen guten Abschluss ist. Einige hier verstehen einfach nicht, dass man nicht mehrere Prämissen gleichzeitig ändern und dann eindimensional Vergleiche anführen kann. Beispiel: Sind die Erhöhungen gleich, dann ist natürlich ein frühere Umsetzung vorteilhaft. Sind die Erhöhungen nicht gleich, dann kommt es eben drauf an wie hoch der Barwert der zukünftigen Zahlungen ist. Da kann man nicht einfach den Prozentsatz durch die Laufzeit teilen und dann meckern. Das ist einfach zutiefst sinnfrei. Zum Beispiel weil die Höhe des Abschlusses sich auch weiterhin nach der Laufzeit auswirkt. Ich hatte das auf Grundschulniveau vorgerechnet, das sollte jedem klar werden können. Außer man macht einen auf "Blabla, Du bist eh zu blöd zum rechnen, blabla".
Das Beispiel mit den 12 % auf 15 Jahre zeigt, dass Du das nicht verstehst. 10,5% ab 1.1.24 wären eben 10,5% ab 1.1.24 und nicht 5,75% auf 24 Monate. Nach dieser Rechnung wäre nämlich ein Abschluss von 5,75% zum 1.1.23 gleichwertig mit einem Abschluss von 10,5% zum 1.1.24 jeweils mit Laufzeit bis 31.12.24, denn beides hat 5,75% Durchschnittszins pro Jahr. Und ihr meint jetzt, dass die 10,5% ab 1.1.24 schlechter wären? WTF, das ist einfach völliger Nonsens und sorry, das versteht man auch mit rudimentären Mathematikkenntnissen, so wie ich, der ja nicht rechnen kann (;-)). Das tut doch echt weh...
Ich geh lieber mit 110,5% in die nächste Verhandlung als mit 105,75%.
Thema: Tarifrunde 2023 (Read 289491 times)