Die Realitätsnähe eines Beispiels hängt nicht von der Frage ab und wie Du selbst ausführst, war es realitätsfremd:Besteht denn Grund zur Annahme, dass man ein Erwerbsleben lang in Stufe 2 der Entgelttabelle verbliebe?
Nein. Ist aber bzgl. der Ausgangsfrage nicht relevant.
Die Realitätsnähe eines Beispiels hängt nicht von der Frage ab und wie Du selbst ausführst, war es realitätsfremd:Besteht denn Grund zur Annahme, dass man ein Erwerbsleben lang in Stufe 2 der Entgelttabelle verbliebe?
Nein. Ist aber bzgl. der Ausgangsfrage nicht relevant.
Was hat die Stufe mit meinem Beispiel und der Frage zu tun? Nüscht!
Eine lebenslange Erwerbsbiographie auf der Höhe vom Mindestlohn, also EG1s2 führt zu dem Ergebnis, welches ich darstellte. Oder etwa nicht? Dann bitte ich um konstruktive Korrektur.
Im ÖD hat man mehr als Rentner ohne VBL und lebenslangen verharren auf einem Einkommensniveau, wegen Stufenanstieg, daher ist es dort unwahrscheinlicher auf GruSi angewiesen zu werden. Das hat BAT ja herausgestellt und ich bestätigt.
Wenn man es als realitätsfremd erachtet, das es eine solche Vollzeit Erwerbsbiografie auf dem von mir dargelegtem monetären Niveau gibt, dann ist es mEn ein Elfenbeinturm.
Wenn man was anderes aus meinem Beispiel gelesen hat . . .
oder wer mein Beispiel nicht vollständig verstanden hat oder es als realitätsfremd erachtet und es erklärt haben /korrigieren möchte, gerne per PM
Sinn stiftende Ergebnisse posten wir dann.