Mail an alle wegen Krankmeldung einer Person

[WasDennNun]

Ich sehe keine Verletzung der Persönlichkeitsrechte, wenn die Mitarbeiter darüber informiert werden, welche Mitarbeiter heute an ihrem Arbeitsplatz sind und welche nicht.

ich schon, wenn die Mails die nach Dienstbeginn rausgehen und diesen Sachstand aktualisieren grundsätzlich nur erfolgen, weil der Mitarbeiter krank ist.

[SVAbackagain]

Das ist aber eine nachgeschobene Erweiterung, die mit „Wenn nach Dienstbeginn nachgemeldet wird, dass heut X doch nicht im Haus ist, wird es schon kritischer.“ nichts zu tun hat.

[WasDennNun]

Das ist aber eine nachgeschobene Erweiterung, die mit „Wenn nach Dienstbeginn nachgemeldet wird, dass heut X doch nicht im Haus ist, wird es schon kritischer.“ nichts zu tun hat.

Nein es ist eine nachgeschoben Erklärung:
Wenn einmal Täglich morgens eine Meldung gemacht wird, wer heute planmäßig (Grund nicht bekannt) nicht im Hause ist (unkritisch)  und dann später nach Dienstbeginn eine zweite Meldung gemacht wird, wer noch zusätzlich nicht im hause ist (unplanmäßig, da ansonsten schon vorher bekannt, bei Dingen wie: Urlaub, Dienstreise, längere Krankheit, ...), dann ist offensichtlich und ableitbar, dass die, die in der zweiten Meldung drin sind, grundsätzlich Krankmeldungen (und ein paar die eine spontane DR o.ä. haben) sind.

[SVAbackagain]

Nein. Es gibt unterschiedlichste Gründe für eine unplanmäßige Abwesenheit: polizeilicher Gewahrsam, Kind-Krank, verstorben, spontane Dienstreise, spontane Hinderungsgründe, Annahmeverzug des Arbeitgebers, Arbeitsunfähigkeit, mit einem Tablett mit Softdrinks übergossen worden, die Anweisung des Arbeitgebers zum Abbau von Arbeitsstunden, ein häuslicher Notfall (Heizungskessel explodiert, Dachstuhl brennt…), ein Einsatz bei der Freiwilligen Feuerwehr…

[BAT]

Ich habe die Mail nicht bekommen.

[was_guckst_du]

...wer ist denn jetzt eigentlich krank?

[WasDennNun]

ich schrieb nicht ausschließlich, sondern grundsätzlich

und die anderen Dinge passieren auch nicht regelmäßig (können also statistisch bereinigt werden) oder durch andere Informationsquellen zu bereinigen.
(Tote sind auch am nächsten Tag nicht da, gestrichen
FFW ist bekannt, gestrichen
...)
und von daher steckt in dem vorgehen keine hinreichende Anonymität der zu schützenden Persönlichkeitsrechte und ein unnötiges unverhältnismäßiges vorgehen.

Am Ende erzeugt man aufs einfachste, wegen dieser unnötigen Datenübermittlung, die für dich anonym bzgl. des Grundes zu sein scheint, eben doch zu schützenden Informationen über.

[BAT]

...wer ist denn jetzt eigentlich krank?

Ist Alopezie eine Krankheit?

[SVAbackagain]

Welche Relevanz sollte eine statistische Bereinigung haben? Und warum sollten Tote und FFW bekannt sein? Und vor allem wem? Und warum sollte das überhaupt relevant sein?

[Schokobon]

Das Wort "krank" in der Mail mit "abwesend" ersetzen. Thema erledigt.

[WasDennNun]

Welche Relevanz sollte eine statistische Bereinigung haben? Und warum sollten Tote und FFW bekannt sein? Und vor allem wem? Und warum sollte das überhaupt relevant sein?

Tja, der eine weil er nie wieder kommt /(oder es der totanzeige steht) und der andere weil es auf der Webseite steht
und wenn das Profile der wiederkehrenden Menschen in dieser elektronisch auswertbaren Liste mit der Information: "Heute ist XY unplanmäßig, kurzfriste abwesend" auswertet, dann ist der Rest wer Krank, wer Tot und wer bei der Feuerwehr war ein leichte Fingerübung.
Aber gerne kannst du es als nicht schutzwürdig erachten, auch wenn es nicht notwendig und damit unverhältnismäßig ist, solche Informationen in dieser Form elektronisch auswertbar zu verbreiten.

[BAT]

Das Wort "krank" in der Mail mit "abwesend" ersetzen. Thema erledigt.

Bin ich in Teilzeit eigentlich jeden Tag in Bezug auf die üblichen Betriebszeiten. So what? 

Und heute mit geplanter AU den ganzen Tag nicht da. Bilder der Kolokopie sind bestimmt schon im Intranet.

[SVAbackagain]

Welche Relevanz sollte eine statistische Bereinigung haben? Und warum sollten Tote und FFW bekannt sein? Und vor allem wem? Und warum sollte das überhaupt relevant sein?

Tja, der eine weil er nie wieder kommt /(oder es der totanzeige steht) und der andere weil es auf der Webseite steht
und wenn das Profile der wiederkehrenden Menschen in dieser elektronisch auswertbaren Liste mit der Information: "Heute ist XY unplanmäßig, kurzfriste abwesend" auswertet, dann ist der Rest wer Krank, wer Tot und wer bei der Feuerwehr war ein leichte Fingerübung.
Aber gerne kannst du es als nicht schutzwürdig erachten, auch wenn es nicht notwendig und damit unverhältnismäßig ist, solche Informationen in dieser Form elektronisch auswertbar zu verbreiten.

Seit wann steht auf irgendeiner Website, wer wann bei welchem Einsatz welcher FFW gewesen wäre? Was ist eine „totanzeige“? Woher weiß man, ob jemand in Quarantäne ist? Oder ein krankes Kind betreut? Oder sich in Polizeigewahrsam befindet?

[was_guckst_du]

...und überhaupt ist krank sein nicht mit dem kategorischen Imperativ vereinbar...

[Opa]

Im Sachverhalt ist nicht beschrieben, dass mitgeteilt würde, dass jemand erkrankt sei. Mithin lässt sich auch kein Datenschutzverstoß erkennen. Auch ein Bezug zu einer Arbeitsunfähigkeit wurde nicht hergestellt.

In der Überschrift „Mail an alle wegen Krankmeldung einer Person“ wurde eine Kausalität hergestellt, die ich so interpretiere, dass bei Krankmeldung eines Mitarbeiters alle anderen Mitarbeiter hierüber informiert werden. Die Information über eine „Krankmeldung“ betrifft einen Umstand aus der persönlichen Sphäre, die außer dem genannten engen Personenkreis niemanden etwas angeht, schon garnicht „alle“.

Dass ich den Begriff der Krankmeldung mit der Anzeige einer Arbeits- oder Dienstunfähigkeit gleichsetze, ist ein freundliches Entgegenkommen gegenüber dem TE sowie dem allgemeinen Sprachgebrauch geschuldet.