Aber da sind eben natürlich nicht alle ökologischen Dinge vollumfänglich mit in der (Kosten)Betrachtung.
Nun, ja es wird ja halt mit den Ewigkeitskosten bei der Endlagerung argumentiert. Aber es eine noch längere Ewigkeiten (sic!) bei den EE, da doch die Landschaft, auf der diese betrieben werden für immer nicht nutzbar sind für Anbau, Naturschutz oder Wohnen/ Gewerbe.
Rein mathematisch können insofern EE gar nicht gewinnen, da hier die liegende Acht in der Formel. Etwas ungerecht, aber es ist so. Dass von vielen wissenschaftlichen Diensten nicht lateral gerechnet wird, ist nichts Neues.
Ein lustiges und nicht nachvollziehbares Argument.
Das ein Fläche die benutzt wird nicht mehr für was anderes benutzt werden kann.
BTW: Unter der Solaranlage ist sehr viel Platz für Grünwiese und Bienen.....
und es gibt auch PV Anlagen mit Anbau.
und es gibt PV Anlagen, die werden sogar bewohnt und dadrunter ist sogar Gewerbe.
Insofern: Ja AKW ist "CO2 neutral" und Grundlastfähig.
Nein, Strom durch neue AKWs ist wesentlich teurer als EE (auch ohne Ewigkeitskosten)
Strom aus schon "alten" AKWs ist zur EE konkurrenzfähig, da hätte man noch einen Brennstäbe Zyklus drauflegen können, zur Überbrückung von EE Einführung.
Leider hätte diese Entscheidung von der CDU Regierung und wesentlich vor dem Angriffskrieg der Russen erfolgen müssen, wg. Vorlaufszeiten (Brennstäbe, Wartungsfenster etc.) und Planungssicherheit der Betreiber.
Nein, der Strom ist durch Wegfall von AKWs nicht teurer geworden.
