Was mich besonders stört, ist, dass diejenigen Bewerber, die ehrlich auf diese "Quatschfragen" antworten, oft entsetzte Blicke seitens der Fachvorgesetzten ernten. Dies zeigt, dass viele nicht offen für ehrliche Antworten sind und eher vorhersehbare Reaktionen bevorzugen, so dass man darauf einfach verzichten sollte.
Was aus meiner Sicht dafür spricht auch ehrlich zu antworten. Wenn dies zu entsetzten Blicken von Fachvorgesetzten führt, hat man als Bewerber wertvolle Informationen über eben diese erhalten.
In die gleiche Richtung gehen meine Vorschläge "den Spieß umzudrehen" bzw. den AG ebenso aus der Reserve zu locken -
immer vorausgesetzt, dass er dieses "Spielfeld Quatschfragen" von sich aus zuerst aufgemacht hat.Sprich, die Frage am Ende des Gespräches, beispielsweise an der obligatorischen Stelle nach noch offenen Fragen, einfach (freundlich und ehrlich) zurückzuspielen: „Da wir über meine Stärken und Schwächen sprachen, würde mich nun auch interessieren, welche Stärken Sie als AG ausmachen, aber auch an welchen Stellen Sie noch Verbesserungspotenzial sehen.“
Das kann auch beliebig auf die beiden anderen Fragen des ersten Beitrags angepasst werden.
Dies mag zunächst mancher arrogant oder überheblich finden, aber genau darin liegt m. E. die Stärke. Wenn sich Personaler u/o potenzielle Fachvorgesetzte daraufhin am Kaffee verschlucken und darauffolgende Blicke/Reaktionen signalisieren, dass man sich denkt „du aufgeblasener XYZ, für wen hältst du dich? In meinem Haus/Fachbereich gibt es nichts, was man konstruktiv kritisieren/verbessern könnte. Majestätsbeleidigung! Du kannst froh sein, wenn ich/wir dich einstellen würden und du für mich/uns arbeiten darfst!“
Diese Einblicke/Informationen können von großem Wert für den AN sein. Natürlich auch wenn die Reaktion positiv bzw. objektiv und sachlich ausfällt.
