[BY] Besoldungsrunde 2023-2025 Bayern

[Helli04]

Ich bin mir aber nicht sicher, ob man in Bayern in der Übersichtstabelle bei der Übertragung dann auch ein "s" stehen haben will.

Ich bin mir sicher, dass diese Tabelle im zuständigen Ministerium auf gut bayerisch keine Sau interessiert  .
Zumal es ja so ist, dass je nach Höhe der prozentualen Erhöhung aus dem „s“ für die höheren Besoldungsgruppen ein „b“ wird und das „s“ somit pauschal ja nicht stimmt.

[Angelsaxe]

Ich bin mir aber nicht sicher, ob man in Bayern in der Übersichtstabelle bei der Übertragung dann auch ein "s" stehen haben will.

Was ja nicht richtig wäre, da der Prozentsatz zur (inhaltsgleichen) Umsetzung des Sockelbetrages im Tarifabschluss vereinbart wurde.

[HMeder]

Ich bin mir aber nicht sicher, ob man in Bayern in der Übersichtstabelle bei der Übertragung dann auch ein "s" stehen haben will.

Was ja nicht richtig wäre, da der Prozentsatz zur (inhaltsgleichen) Umsetzung des Sockelbetrages im Tarifabschluss vereinbart wurde.

Meinst Du die 4,76%? Falls ja, weißt Du, wie man auf diesen Wert kommt?

[Helli04]

Das ist der umgerechnete Sockel, siehe Seite 2 des Einigungspapieres:

https://oeffentlicher-dienst.info/pdf/tv-l/tv-l-tarifeinigung-2023.pdf

[HMeder]

Ok, dann könnte es für die Beamten ja dieser Wert werden oder sehe ich das falsch? Und weiß jemand, wie sich dieser Wert errechnet (nur interessehalber)?

[websgeisti]

Dann hätte irgendwer dem Bayrischen Beamtenbund ja die Unwahrheit erzählt. Dort war die Rede davon, dass der Sockelbetrag in Höhe bleibt. Kein Umrechnen und sonstiges. Dieser „umgerechnete Sockel“ ist schlechter für die meisten. Hoffe nicht, dass Bayern sowas mitmacht .

[Kornblum]

Söder möchte 5.000 Stellen abbauen, spricht vom schlanken Staat meint aber wohl eher eine schlanke Besoldung. Eine absolute Frechheit, in den unteren Besoldunsgruppen springen gerade mal um die 130 EUR raus, Steuer runter bleibt was übrig? wenig! Und das alles als Dank für gefühlte drei Jahre Inflation? Es gab zwei Nullrunden mitten in der Inflation.

[Mingara]

Das ist der umgerechnete Sockel, siehe Seite 2 des Einigungspapieres:

https://oeffentlicher-dienst.info/pdf/tv-l/tv-l-tarifeinigung-2023.pdf

Das hieße ja in meinem Beispiel mit A14 sogar mehr als € 200,00.

Für die unteren Besoldungsgruppen aber dann wirklich eine Frechheit.

[HMeder]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mir jetzt einen Shitstorm einhandele und ich mein Profil löschen muss ..... der 200 Euro Sockelbetrag bedeutet 8,2% bei A3 Stufe 2 und 2,5% bei A16 Stufe 11....von der B,C/W,R-Besoldung gar nicht zu sprechen. So richtig fair ist das objektiv gesehen auch nicht. Dazu kommt noch das Problem mit dem Abstandsgebot.

[Angelsaxe]

Ok, dann könnte es für die Beamten ja dieser Wert werden oder sehe ich das falsch? Und weiß jemand, wie sich dieser Wert errechnet (nur interessehalber)?

So ganz grob: überall 200 drauf und aus der Erhöhung die prozentuale Steigerung mitteln. Ein mathematisch betrachtet recht simpler Vorgang.

Der Prozentsatz wird auch für die Erhöhung der (Familien-)Zulagen verwendet.

[HABICHThatzweiH]

Ok, dann könnte es für die Beamten ja dieser Wert werden oder sehe ich das falsch? Und weiß jemand, wie sich dieser Wert errechnet (nur interessehalber)?

So ganz grob: überall 200 drauf und aus der Erhöhung die prozentuale Steigerung mitteln. Ein mathematisch betrachtet recht simpler Vorgang.

Der Prozentsatz wird auch für die Erhöhung der (Familien-)Zulagen verwendet.

Das ist genau die Variante, die vermutlich BW angewendet hat. Deswegen kommen da nur 3,6 % raus, weil die Besoldungstabellen ja insgesamt höhere Grundgehälter als im TVL haben. Die reale prozentuale Verteilung der Beamten auf die einzelnen Besoldungsgruppen wird dabei natürlich vollkommen außer Acht gelassen. Bin gespannt was in Bayern rauskommt.

[Angelsaxe]

Ich weiß nicht was man in BW gerechnet hat. Die 4,76% kommen aus der Durchschnittserhöhung der um 200 € angehobenen TVL-Entgelter. In Sachsen hat man genau diesen Wert angesetzt um möglichst verfassungskonform zu agieren. Wenn man in Bayern schlau ist, wird man das vermutlich ebenso tun.
Das mag für untere besoldungsgruppen blöd sein, ist aber meiner bescheidenen Meinung nach abschluss- und verfassungskonform. Da hätte man beim Abschluss dran denken müssen.

[Admin]

Ich bin mir aber nicht sicher, ob man in Bayern in der Übersichtstabelle bei der Übertragung dann auch ein "s" stehen haben will.

Das grüne "w" für wirkungsgleiche Übertragung gibt's diese Besoldungsrunde nur für
  01.11.2024: +200 EUR, Zulagen und Familienzuschlag: +4,76%
  01.02.2025: +5,5%
(Mindesterhöhungsbetrag spielt bei den Beamten bei diesen Erhöhungen keine Rolle)

Warum +4,76%? https://oeffentlicher-dienst.info/tv-l/tr/2023/mindesterhoehungsbetrag.html

Beim "w" für Wirkungsgleich geht es auch nicht um Fairness. Über die Festlegung der 4,76% durch die Tarifparteien läßt es sich treffend streiten. Es geht lediglich um eine wirkungs- und zeitgleiche Übertragung des Tarifergebnisses.

[Admin]

Zumal es ja so ist, dass je nach Höhe der prozentualen Erhöhung aus dem „s“ für die höheren Besoldungsgruppen ein „b“ wird und das „s“ somit pauschal ja nicht stimmt.

Sachsen ändern wir evt. noch in einen neuen gelben Eintrag "geringe Abweichungen" oder "einige Tabellenwerte besser, andere schlechter als Tarif"

[Malkav]

Über die Festlegung der 4,76% durch die Tarifparteien läßt es sich treffend streiten. Es geht lediglich um eine wirkungs- und zeitgleiche Übertragung des Tarifergebnisses.

Der Wert wurde ja nur angegeben, damit klar ist um wie viel sich Zulagen etc. erhöhen. Hier hätte man ja sonst für jede der genannten Positionen einen eigenen Festbetrag definieren müssen.

Aus dem verlinkten Dokument ersehe ich nirgendwo, dass die Arbeitnehmerseite das in irgendeiner Weise als Grundlage für die Besoldungsanpassungsgesetze der Länder verstanden wissen wollte. Dass Finanzminister:innen Informationen liebend gerne absichtlich falsch verstehen, weiß das BVerfG ja auch nur zu gut.