[BW] Besoldungsrunde 2023-2025 Baden-Württemberg

[Jackson1336]

Info der DPolG:

Liebe Kolleginnen und Kollegen,
 
das Landes-Finanzministerium teilte am Mittwoch (14.2.) mit, die im „Tarifvertrag Inflationsausgleich“ vereinbarten Inflationsausgleichszahlungen würden am 28. März 2024 an alle Tarifbeschäftigten des Landes ausgezahlt. Das umfasst eine einmalige Inflationsausgleichszahlung in Höhe von 1800 Euro sowie die bis dahin angefallenen monatlichen Inflationsausgleichszahlungen von jeweils 120 Euro
(Auszubildende: einmalig 1000 Euro beziehungsweise monatlich 50 Euro). Die Inflationsausgleichszahlungen für die Monate Januar bis einschließlich Oktober 2024 von jeweils 120 Euro (Auszubildende jeweils 50 Euro) würden entsprechend den tarifvertraglichen Regelungen am Ende des jeweiligen Bezugsmonats ausbezahlt.
 
Das bedeutet, dass zum 28. März 2024 nicht nur die Zahlung von 1800 Euro erfolgt, sondern auch die noch nicht ausgezahlten monatlichen Zahlungen von 120 Euro.
D.h. es erfolgt eine Auszahlung in Höhe von 2160 Euro.
 
…………….
Das Landes-Finanzministerium teilte am Mittwoch (14.2.) ferner mit, dass bei den Beamtinnen und Beamten sowie Richterinnen und Richtern entsprechend vorgegangen werden soll.
Für eine systemgerechte Übertragung des Tarifvertrags Inflationsausgleich ist ein Gesetzgebungsverfahren notwendig.
Nachdem dieses Gesetzgebungsverfahren einige Zeit in Anspruch nehmen wird, soll die Auszahlung des Inflationsausgleich im Vorgriff auf die
noch zu treffende gesetzliche Regelung erfolgen. Die Befassung des Kabinetts ist bereits erfolgt.
Die Befassung des Finanzausschusses des Landtags ist noch im Februar vorgesehen.
 
…………….

[...]

Müssten aber 480 Euro mehr sein.
Im März wird nämlich die April-Besoldung ausgezahlt.

Kein Wunder bekommen wir so schlechte Tarifergebnisse....die Gewerkschaften/Verbände können nicht einmal einfache Grundrechenarten.
Sorry die Spitze müsste sein.

Moin, möchte hier kurz die Gewerkschaft verteidigen: Diese Info der DPolG bezog sich im oberen Abschnitt, auf den du dich beziehst, auf Angestellte und nicht auf Beamte.

[LaBeVe]

Bisher war nach einer Information des Landesamtes für Besoldung und Versorgung vom 22. Dezember 2023 geplant, anstatt eines Sockelbetrags von 200 Euro eine prozentuale Erhöhung um 3,6% zum 1. November 2024 vorzunehmen. Diese Verfahrensweise hätte dazu geführt, dass in den unteren Besoldungsgruppen bei einer reinen Netto-Betrachtung der Sockelbetrag unterschritten wurde.
 
Aktueller Verhandlungsstand ist der, dass man jetzt bei all denjenigen die den Sockelbetrag nicht erreichen, einen Ausgleich schafft, so dass es zu keinen Nachteilen kommt.
Überdies gehen wir davon aus, dass es u.a. aufgrund des Abstandsgebotes zusätzlich zur Übernahme des Tarifergebnisses zu weiteren Besoldungsanpassungen (Zahlungen) kommt.
 
Wie immer sind wir dabei, in den Gesprächen mit den politisch Verantwortlichen eine Einigung zur Übernahme des Tarifergebnisses zu erreichen.
Ziel ist es, dass keine Besoldungsgruppen weniger als 200 Euro Sockelbetrag zum 1.11.2024 und alle Besoldungsgruppen mindestens eine Erhöhung von 340 Euro erhalten.
Das ist unser Verständnis zu einer system- und inhaltsgleichen Übernahme des Tarifergebnisses vom Dezember 2023.

Das würde in einfachen Worten ja bedeuten, dass jemand A7 Stufe 1 ca. 7,2 % mehr Gehalt ab 01.11.2024 bekommen müsste, weil das wären dann ca. 200 € brutto mehr. Bei Beachtung des Abstandsgebots müsste dann jeder 7,2 % mehr bekommen.
So ganz glaube ich allerdings erst daran, wenn das Geld auf meinem Konto sein sollte. Mal schauen, wie lange man für den Gesetzentwurf braucht. So schwierig ist das eigentlich nicht.

Das wäre schön, wird aber so nicht kommen. Geplant sind Ausgleichzahlungen oder Sonderzahlungen nur für die, die die 200€ als Sockel nicht erreichen. Die werden aber so verpackt, dass Sie das Abstandsgebot nicht tangieren.

Nach Sachsen scheint mit dem Land Brandenburg ein weiteres "Finanzausgleichs-Nehmerland" seine Bediensteten  mehr wertzuschätzen als das in Ba-Wü der Fall ist. Im Parallel-Thread wird der DBB Brandenburg bezüglich der Planungen einer amtsangemessenen Besoldung wie folgt zitiert:

"Der Gesetzentwurf der Landesregierung eines Gesetzes zur Anpassung der Besoldung und Versorgung und zur Änderung weiterer besoldungs- und versorgungsrechtlicher Vorschriften 2024 im Land Brandenburg sieht vor, dass im Rahmen der amtsangemessenen Alimentation die erste Erhöhungsstufe vom 01.11.2024 auf den 01.01.2024 vorgezogen wird. Der Gesetzentwurf sieht eine Erhöhung von 4,76 Prozent vor, dies gilt sowohl für die Beamtinnen und Beamte, als auch für die Versorgungsempfängerinnen und Versorgungsempfänger. Das Land Brandenburg hat hierbei (genau wie z.B. auch die Länder Sachsen und Thüringen) nicht die Erhöhung von 200 EURO in der ersten Stufe gewählt, sondern die von den Tarifparteien im Tarifvertrag festgelegte lineare Erhöhung in Höhe von 4.76 Prozent. Hierdurch werde das Abstandsgebot gewahrt. Die Anwärterbezüge werden am 01.01.2024 um 100 EURO erhöht.

Daneben werden die Familienzuschläge für das erste und zweite Kind ab 01.01.2024 auf 357,36 EURO erhöht, für das dritte und jedes weitere Kind auf 841,76 EURO.

Ab dem 01.07.2024 erfolgt die für den 01.02.2025 vereinbarte Erhöhung um 5,54 Prozent, wobei die Abweichung des Prozentwertes der linearen Anpassung in Hohe von 0,04 Prozent gegenüber dem Tarifergebnis sich aus der systemgerechten Übertragung des im Tarifergebnis vom 9. Dezember 2023 vereinbarten Mindesterhöhungsbetrages von 340 Euro durch Umrechnung in eine allgemeine lineare Erhöhung ergibt. Auch hier wurde die lineare Variante im Hinblick auf das Abstandsgebot gewählt. Die Anwärterbezüge steigen um weitere 50 EURO, die Familienzuschläge werden ebenfalls um 5,54 Prozent erhöht."
   

Also sorry da muss BW einfach nachziehen. Alles andere wäre lächerlich. Bin gespannt wie das im Entwurf wieder schön gerechnet wird...

[Versuch]

Info der DPolG:

Liebe Kolleginnen und Kollegen,
 
das Landes-Finanzministerium teilte am Mittwoch (14.2.) mit, die im „Tarifvertrag Inflationsausgleich“ vereinbarten Inflationsausgleichszahlungen würden am 28. März 2024 an alle Tarifbeschäftigten des Landes ausgezahlt. Das umfasst eine einmalige Inflationsausgleichszahlung in Höhe von 1800 Euro sowie die bis dahin angefallenen monatlichen Inflationsausgleichszahlungen von jeweils 120 Euro
(Auszubildende: einmalig 1000 Euro beziehungsweise monatlich 50 Euro). Die Inflationsausgleichszahlungen für die Monate Januar bis einschließlich Oktober 2024 von jeweils 120 Euro (Auszubildende jeweils 50 Euro) würden entsprechend den tarifvertraglichen Regelungen am Ende des jeweiligen Bezugsmonats ausbezahlt.
 
Das bedeutet, dass zum 28. März 2024 nicht nur die Zahlung von 1800 Euro erfolgt, sondern auch die noch nicht ausgezahlten monatlichen Zahlungen von 120 Euro.
D.h. es erfolgt eine Auszahlung in Höhe von 2160 Euro.
 
…………….
Das Landes-Finanzministerium teilte am Mittwoch (14.2.) ferner mit, dass bei den Beamtinnen und Beamten sowie Richterinnen und Richtern entsprechend vorgegangen werden soll.
Für eine systemgerechte Übertragung des Tarifvertrags Inflationsausgleich ist ein Gesetzgebungsverfahren notwendig.
Nachdem dieses Gesetzgebungsverfahren einige Zeit in Anspruch nehmen wird, soll die Auszahlung des Inflationsausgleich im Vorgriff auf die
noch zu treffende gesetzliche Regelung erfolgen. Die Befassung des Kabinetts ist bereits erfolgt.
Die Befassung des Finanzausschusses des Landtags ist noch im Februar vorgesehen.
 
…………….

[...]

Müssten aber 480 Euro mehr sein.
Im März wird nämlich die April-Besoldung ausgezahlt.

Kein Wunder bekommen wir so schlechte Tarifergebnisse....die Gewerkschaften/Verbände können nicht einmal einfache Grundrechenarten.
Sorry die Spitze müsste sein.

Moin, möchte hier kurz die Gewerkschaft verteidigen: Diese Info der DPolG bezog sich im oberen Abschnitt, auf den du dich beziehst, auf Angestellte und nicht auf Beamte.

O.k., dann sorry.

Trotzdem peinlich was die Verbände/Gewerkschaften im so einem reichen Bundesland wie bw fordern/machen

[ohjeee]

Bisher war nach einer Information des Landesamtes für Besoldung und Versorgung vom 22. Dezember 2023 geplant, anstatt eines Sockelbetrags von 200 Euro eine prozentuale Erhöhung um 3,6% zum 1. November 2024 vorzunehmen. Diese Verfahrensweise hätte dazu geführt, dass in den unteren Besoldungsgruppen bei einer reinen Netto-Betrachtung der Sockelbetrag unterschritten wurde.
 
Aktueller Verhandlungsstand ist der, dass man jetzt bei all denjenigen die den Sockelbetrag nicht erreichen, einen Ausgleich schafft, so dass es zu keinen Nachteilen kommt.
Überdies gehen wir davon aus, dass es u.a. aufgrund des Abstandsgebotes zusätzlich zur Übernahme des Tarifergebnisses zu weiteren Besoldungsanpassungen (Zahlungen) kommt.
 
Wie immer sind wir dabei, in den Gesprächen mit den politisch Verantwortlichen eine Einigung zur Übernahme des Tarifergebnisses zu erreichen.
Ziel ist es, dass keine Besoldungsgruppen weniger als 200 Euro Sockelbetrag zum 1.11.2024 und alle Besoldungsgruppen mindestens eine Erhöhung von 340 Euro erhalten.
Das ist unser Verständnis zu einer system- und inhaltsgleichen Übernahme des Tarifergebnisses vom Dezember 2023.

Das würde in einfachen Worten ja bedeuten, dass jemand A7 Stufe 1 ca. 7,2 % mehr Gehalt ab 01.11.2024 bekommen müsste, weil das wären dann ca. 200 € brutto mehr. Bei Beachtung des Abstandsgebots müsste dann jeder 7,2 % mehr bekommen.
So ganz glaube ich allerdings erst daran, wenn das Geld auf meinem Konto sein sollte. Mal schauen, wie lange man für den Gesetzentwurf braucht. So schwierig ist das eigentlich nicht.

Das wäre schön, wird aber so nicht kommen. Geplant sind Ausgleichzahlungen oder Sonderzahlungen nur für die, die die 200€ als Sockel nicht erreichen. Die werden aber so verpackt, dass Sie das Abstandsgebot nicht tangieren.

Nach Sachsen scheint mit dem Land Brandenburg ein weiteres "Finanzausgleichs-Nehmerland" seine Bediensteten  mehr wertzuschätzen als das in Ba-Wü der Fall ist. Im Parallel-Thread wird der DBB Brandenburg bezüglich der Planungen einer amtsangemessenen Besoldung wie folgt zitiert:

"Der Gesetzentwurf der Landesregierung eines Gesetzes zur Anpassung der Besoldung und Versorgung und zur Änderung weiterer besoldungs- und versorgungsrechtlicher Vorschriften 2024 im Land Brandenburg sieht vor, dass im Rahmen der amtsangemessenen Alimentation die erste Erhöhungsstufe vom 01.11.2024 auf den 01.01.2024 vorgezogen wird. Der Gesetzentwurf sieht eine Erhöhung von 4,76 Prozent vor, dies gilt sowohl für die Beamtinnen und Beamte, als auch für die Versorgungsempfängerinnen und Versorgungsempfänger. Das Land Brandenburg hat hierbei (genau wie z.B. auch die Länder Sachsen und Thüringen) nicht die Erhöhung von 200 EURO in der ersten Stufe gewählt, sondern die von den Tarifparteien im Tarifvertrag festgelegte lineare Erhöhung in Höhe von 4.76 Prozent. Hierdurch werde das Abstandsgebot gewahrt. Die Anwärterbezüge werden am 01.01.2024 um 100 EURO erhöht.

Daneben werden die Familienzuschläge für das erste und zweite Kind ab 01.01.2024 auf 357,36 EURO erhöht, für das dritte und jedes weitere Kind auf 841,76 EURO.

Ab dem 01.07.2024 erfolgt die für den 01.02.2025 vereinbarte Erhöhung um 5,54 Prozent, wobei die Abweichung des Prozentwertes der linearen Anpassung in Hohe von 0,04 Prozent gegenüber dem Tarifergebnis sich aus der systemgerechten Übertragung des im Tarifergebnis vom 9. Dezember 2023 vereinbarten Mindesterhöhungsbetrages von 340 Euro durch Umrechnung in eine allgemeine lineare Erhöhung ergibt. Auch hier wurde die lineare Variante im Hinblick auf das Abstandsgebot gewählt. Die Anwärterbezüge steigen um weitere 50 EURO, die Familienzuschläge werden ebenfalls um 5,54 Prozent erhöht."
   

Das ist mMn auch der einzig richtige Umgang, direkt die prozentuale Erhöhung durchzuführen. Anstatt einer tariflichen Erhöhung die Inflationsausgleichsprämie zu verwenden, widerspricht im Grunde dem Zweck derselbigen. Diese sollte on top kommen und nicht stattdessen, insbesondere bei laufenden Tarifen und nicht bei Neuverhandlungen. Bei Neuverhandlungen muss eigentlich die Inflation entsprechend berücksichtigt werden. Die Inflationsabmilderungsprämie war eigentlich gedacht, um kurzfristig und schnell auf die hohe Inflationsraten reagieren zu können, wäre also anfang 2022 oder 2023 nötig gewesen.

[Kat95]

Erst Sachsen, jetzt Brandenburg, es tut sich was und das freut mich sehr für die Kollegen.
Nur fehlt mir der Glaube, dass das auch für uns einen positiven Effekt bringt.
Ich bin gespannt, was sich das FM einfallen lässt, warum BW als Geberland das nicht stemmen kann.
Kreativ sind sie dort ja 

[PhRTurtle]

eine Mitteilung der Verdi_Beamten in BW geht gerade bei uns ins Intranet (bemate_inform, MdL@Home Februar 2024):

"ver.di Beamtinnen und Beamte besuchten die Landtagsabgeordneten von Bündnis90/Die Grünen Daniel Lede Abal (WK Tübingen) und Thomas Poreski (WK Reutlingen) um mit ihnen über die Pläne des Finanzministeriums zur Übertragung des Tarifergebnisses auf die Beamt*innen und Versorgungsempfänger*-innen in Gespräch zu kommen... "

"Im Gespräch mit den beiden Abgeordneten wurde dargelegt, dass insbesondere der
Verzicht auf den Sockelbetrag eine Fehlentscheidung ist. Durch die vom FM
geplante Umrechnung des Sockelbetrages in eine lineare Erhöhung fehlt die soziale
Komponente des Tarifabschlusses komplett. Die beiden Abgeordneten zeigten sich im
Gespräch von den Plänen des Finanzministeriums überrascht, weil auch sie von einer 1:1 Umsetzung ausgingen. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass aufgrund des aller Orten vorherrschenden Fachkräftemangels es
auch Handlungsbedarf bei Beamtinnen und Beamten gibt...."

"...Der öffentliche Dienst in Kommunen und Land muss attraktiv im Wettbewerb um die besten Köpfe sein. Man war sich einig, dass sich dies auch in der Besoldung ausdrücken muss. Die beiden Abgeordneten sagten zu, beim
Finanzministerium nochmals nachzuhaken und den Sachverhalt mit dem finanzpolitischen Sprecher und der Fraktion zu erörtern..."

[flohafa]

eine Mitteilung der Verdi_Beamten in BW geht gerade bei uns ins Intranet (bemate_inform, MdL@Home Februar 2024):

"ver.di Beamtinnen und Beamte besuchten die Landtagsabgeordneten von Bündnis90/Die Grünen Daniel Lede Abal (WK Tübingen) und Thomas Poreski (WK Reutlingen) um mit ihnen über die Pläne des Finanzministeriums zur Übertragung des Tarifergebnisses auf die Beamt*innen und Versorgungsempfänger*-innen in Gespräch zu kommen... "

"Im Gespräch mit den beiden Abgeordneten wurde dargelegt, dass insbesondere der
Verzicht auf den Sockelbetrag eine Fehlentscheidung ist. Durch die vom FM
geplante Umrechnung des Sockelbetrages in eine lineare Erhöhung fehlt die soziale
Komponente des Tarifabschlusses komplett. Die beiden Abgeordneten zeigten sich im
Gespräch von den Plänen des Finanzministeriums überrascht, weil auch sie von einer 1:1 Umsetzung ausgingen. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass aufgrund des aller Orten vorherrschenden Fachkräftemangels es
auch Handlungsbedarf bei Beamtinnen und Beamten gibt...."

"...Der öffentliche Dienst in Kommunen und Land muss attraktiv im Wettbewerb um die besten Köpfe sein. Man war sich einig, dass sich dies auch in der Besoldung ausdrücken muss. Die beiden Abgeordneten sagten zu, beim
Finanzministerium nochmals nachzuhaken und den Sachverhalt mit dem finanzpolitischen Sprecher und der Fraktion zu erörtern..."

Leben die beiden Abgeordneten unter einem Stein? Überrascht...

[Kat95]

eine Mitteilung der Verdi_Beamten in BW geht gerade bei uns ins Intranet (bemate_inform, MdL@Home Februar 2024):

"ver.di Beamtinnen und Beamte besuchten die Landtagsabgeordneten von Bündnis90/Die Grünen Daniel Lede Abal (WK Tübingen) und Thomas Poreski (WK Reutlingen) um mit ihnen über die Pläne des Finanzministeriums zur Übertragung des Tarifergebnisses auf die Beamt*innen und Versorgungsempfänger*-innen in Gespräch zu kommen... "

"Im Gespräch mit den beiden Abgeordneten wurde dargelegt, dass insbesondere der
Verzicht auf den Sockelbetrag eine Fehlentscheidung ist. Durch die vom FM
geplante Umrechnung des Sockelbetrages in eine lineare Erhöhung fehlt die soziale
Komponente des Tarifabschlusses komplett. Die beiden Abgeordneten zeigten sich im
Gespräch von den Plänen des Finanzministeriums überrascht, weil auch sie von einer 1:1 Umsetzung ausgingen. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass aufgrund des aller Orten vorherrschenden Fachkräftemangels es
auch Handlungsbedarf bei Beamtinnen und Beamten gibt...."

"...Der öffentliche Dienst in Kommunen und Land muss attraktiv im Wettbewerb um die besten Köpfe sein. Man war sich einig, dass sich dies auch in der Besoldung ausdrücken muss. Die beiden Abgeordneten sagten zu, beim
Finanzministerium nochmals nachzuhaken und den Sachverhalt mit dem finanzpolitischen Sprecher und der Fraktion zu erörtern..."

Es geht aber mittlerweile nicht mehr nur um die Übernahme des Sockels, sondern das andere BL erkannt haben, dass Handlungsbedarf besteht und das Tarifergebnis eben nicht 1:1 umsetzten, sondern im positiven Sinne davon abweichen.
Da sollte man ansetzen und nicht um den Sockel von 200€ betteln, der uns nicht wirklich einer amtsangemessen auch nur annähernd näher bringt. Und mit dem Tarifergebnis wird man auch nicht im geringsten Attraktiv für Bewerber und kann irgendwas gegen den Fachkräftemangel tun.
Schade, dass die Politik im Land das immer noch nicht verstanden hat.
Reden und schöne Ansprachen helfen uns nicht weiter, sondern Taten zählen und auch mal präventiv was tun und nicht erst fünf Jahre später, wenn es schon zig Gerichtsentscheidungen gibt, dass es anders sein müsste.
Die Politik ist dann sicher auch überrascht, wenn in drei, vier, fünf Jahren die Kacke wirklich am Dampfen ist, weil wir in der Justiz keine Kollegen mehr finden und dann sagen müssen, sorry wir machen die Bude dicht.

[Bauernopfer]

eine Mitteilung der Verdi_Beamten in BW geht gerade bei uns ins Intranet (bemate_inform, MdL@Home Februar 2024):

"ver.di Beamtinnen und Beamte besuchten die Landtagsabgeordneten von Bündnis90/Die Grünen Daniel Lede Abal (WK Tübingen) und Thomas Poreski (WK Reutlingen) um mit ihnen über die Pläne des Finanzministeriums zur Übertragung des Tarifergebnisses auf die Beamt*innen und Versorgungsempfänger*-innen in Gespräch zu kommen... "

"Im Gespräch mit den beiden Abgeordneten wurde dargelegt, dass insbesondere der
Verzicht auf den Sockelbetrag eine Fehlentscheidung ist. Durch die vom FM
geplante Umrechnung des Sockelbetrages in eine lineare Erhöhung fehlt die soziale
Komponente des Tarifabschlusses komplett. Die beiden Abgeordneten zeigten sich im
Gespräch von den Plänen des Finanzministeriums überrascht, weil auch sie von einer 1:1 Umsetzung ausgingen. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass aufgrund des aller Orten vorherrschenden Fachkräftemangels es
auch Handlungsbedarf bei Beamtinnen und Beamten gibt...."

"...Der öffentliche Dienst in Kommunen und Land muss attraktiv im Wettbewerb um die besten Köpfe sein. Man war sich einig, dass sich dies auch in der Besoldung ausdrücken muss. Die beiden Abgeordneten sagten zu, beim
Finanzministerium nochmals nachzuhaken und den Sachverhalt mit dem finanzpolitischen Sprecher und der Fraktion zu erörtern..."

Leben die beiden Abgeordneten unter einem Stein? Überrascht...

Schaut mal Landtags- und vor allem Bundestagssitzungen z. B. bei Phönix-Live. Da wird teilweise vor fast leeren Plätzen "debattiert".
Der Bundestag hat ca. 735 Abgeordnete  (die größte frei gewählte Parlamentskammer der Welt !!) - und bei den letzten Haushaltsdebatten im Januar dieses Jahres, aufgrund der bekannten Vorgeschichte weiß Gott nicht gerade unbedeutend, war der Laden nicht einmal halb voll. Ich fragte, mich was bei den Abwesenden soviel wichtiger war.
Die Kernkompetenz der oben benannten  "unwissenden" grünen Landtagsabgeordneten liegt vielleicht eher in der Finanzierung von peruanischen Fahrradwegen als in der angemessenen Besoldung ihrer Staatsdiener.

[flohafa]

eine Mitteilung der Verdi_Beamten in BW geht gerade bei uns ins Intranet (bemate_inform, MdL@Home Februar 2024):

"ver.di Beamtinnen und Beamte besuchten die Landtagsabgeordneten von Bündnis90/Die Grünen Daniel Lede Abal (WK Tübingen) und Thomas Poreski (WK Reutlingen) um mit ihnen über die Pläne des Finanzministeriums zur Übertragung des Tarifergebnisses auf die Beamt*innen und Versorgungsempfänger*-innen in Gespräch zu kommen... "

"Im Gespräch mit den beiden Abgeordneten wurde dargelegt, dass insbesondere der
Verzicht auf den Sockelbetrag eine Fehlentscheidung ist. Durch die vom FM
geplante Umrechnung des Sockelbetrages in eine lineare Erhöhung fehlt die soziale
Komponente des Tarifabschlusses komplett. Die beiden Abgeordneten zeigten sich im
Gespräch von den Plänen des Finanzministeriums überrascht, weil auch sie von einer 1:1 Umsetzung ausgingen. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass aufgrund des aller Orten vorherrschenden Fachkräftemangels es
auch Handlungsbedarf bei Beamtinnen und Beamten gibt...."

"...Der öffentliche Dienst in Kommunen und Land muss attraktiv im Wettbewerb um die besten Köpfe sein. Man war sich einig, dass sich dies auch in der Besoldung ausdrücken muss. Die beiden Abgeordneten sagten zu, beim
Finanzministerium nochmals nachzuhaken und den Sachverhalt mit dem finanzpolitischen Sprecher und der Fraktion zu erörtern..."

Leben die beiden Abgeordneten unter einem Stein? Überrascht...

Schaut mal Landtags- und vor allem Bundestagssitzungen z. B. bei Phönix-Live. Da wird teilweise vor fast leeren Plätzen "debattiert".
Der Bundestag hat ca. 735 Abgeordnete  (die größte frei gewählte Parlamentskammer der Welt !!) - und bei den letzten Haushaltsdebatten im Januar dieses Jahres, aufgrund der bekannten Vorgeschichte weiß Gott nicht gerade unbedeutend, war der Laden nicht einmal halb voll. Ich fragte, mich was bei den Abwesenden soviel wichtiger war.
Die Kernkompetenz der oben benannten  "unwissenden" grünen Landtagsabgeordneten liegt vielleicht eher in der Finanzierung von peruanischen Fahrradwegen als in der angemessenen Besoldung ihrer Staatsdiener.

Sowohl der halb volle Plenarsaal, als auch die peruanischen Fahrradwege sind leider blanker Populismus, Bauernopfer. Ich erwarte aber dennoch von Landtagsabgeordneten, dass sie - auch außerhalb ihres Fachgebietes - über die Tagespolitik Bescheid wissen. Zumal die Besoldungspolitik sie sogar privat betrifft.

https://webarchiv.bundestag.de/archive/2007/0206/bp/2003/bp0304/0304048.html
https://www.kfw-entwicklungsbank.de/SDG-Portal/SDG-11/Peru/

[Kat95]

Sowohl der halb volle Plenarsaal, als auch die peruanischen Fahrradwege sind leider blanker Populismus, Bauernopfer. Ich erwarte aber dennoch von Landtagsabgeordneten, dass sie - auch außerhalb ihres Fachgebietes - über die Tagespolitik Bescheid wissen. Zumal die Besoldungspolitik sie sogar privat betrifft.

https://webarchiv.bundestag.de/archive/2007/0206/bp/2003/bp0304/0304048.html
https://www.kfw-entwicklungsbank.de/SDG-Portal/SDG-11/Peru/

Das wieder und wieder zu erklären bringt leider nichts. Man könnte sich ja auch selbst informieren, dass die Regierung das Geld nicht einfach verschenkt, sondern das meiste Kredite sind, die auch noch Geld einbringen, aber dann hätte man ja keine Argumente mehr. Genau wie die Tatsache, dass die meisten Dinge von der Vorgängerregierung beschlossen wurden. 

[flohafa]

Sowohl der halb volle Plenarsaal, als auch die peruanischen Fahrradwege sind leider blanker Populismus, Bauernopfer. Ich erwarte aber dennoch von Landtagsabgeordneten, dass sie - auch außerhalb ihres Fachgebietes - über die Tagespolitik Bescheid wissen. Zumal die Besoldungspolitik sie sogar privat betrifft.

https://webarchiv.bundestag.de/archive/2007/0206/bp/2003/bp0304/0304048.html
https://www.kfw-entwicklungsbank.de/SDG-Portal/SDG-11/Peru/

Das wieder und wieder zu erklären bringt leider nichts. Man könnte sich ja auch selbst informieren, dass die Regierung das Geld nicht einfach verschenkt, sondern das meiste Kredite sind, die auch noch Geld einbringen, aber dann hätte man ja keine Argumente mehr. Genau wie die Tatsache, dass die meisten Dinge von der Vorgängerregierung beschlossen wurden. 

Ich gebe dir Recht, es ist verdammt mühsam. Aber Fakten sind auch quasi das einzige Mittel gegen Simplifizierung und Verschwörungserzählungen.

[LehrerBW]

Der halbvolle Plenarsaal oder die peruanischen Radwege haben doch null mit der Besoldungsrunde zu tun.

[LaBeVe]

Der halbvolle Plenarsaal oder die peruanischen Radwege haben doch null mit der Besoldungsrunde zu tun.

Hab ich mir auch gedacht, man sollte schon beim Thema bleiben.

[Sleyana]

Der Finanzausschuss hat heute getagt und die einzige Pressemitteilung ist dass man die Beteiligung an irgendwelchen Flughäfen in der Rhein Neckar Region behalten möchte. Jup...