Der Staat beginnt zu sparen...

[BAT]

Und wieso müssen die das?

Natürlich vor allem aus politischen Gründen, um einen vernetzten Betrieb zu ermöglichen. Auch wegen der Reputation. Man kann nicht Ökologie predigen und selbst sich dabei raushalten (ähnlich wie beim Heizungsgesetzt).

Das kann Einsparungen erfolgen ist zwar Legion, jedoch wären sie inzwischen eingetreten, wenn man sich Mitte der 90er klar entschlossen hätte.

Platz ist in Berlin ohne Ende, wie groß ist nochmal das Tempelhofer Feld oder Tegel?

[Floki]

Der vernetzte Betrieb ist bereits möglich. Das einzige "Argument" was derzeit rumgeistert sind die vermeintlichen Einsparungen. Wenn der Umzug vor 20 Jahren passiert wäre, dann wäre es vielleicht gegangen. Jetzt ist der Zug abgefahren. Es ist also müßig jetzt darüber eine Scheindebatte zu führen, mehr ist es nämlich nicht.

Es ging mir darum, dass in den bestehenden Ministerien nicht ausreichend Platz ist und für einen "vernetzten" Betrieb auch eben die örtliche Nähe entscheidend wäre. Dafür reicht es aber eben nicht aus zu sagen, dass jetzt alles in Berlin ist. Berlin ist groß, dann kann es auch in Bonn bleiben.

Derzeit kostet die örtliche Trennung wohl ca. 5 Millionen€. Alleine die erforderlichen Neu- oder Umbauten würden einen Umzug nicht rechtfertigen. Und hier würde man sogar noch diverse andere Faktoren außer Acht lassen.

Es stimmt sicherlich, dass auch die Regierung sparen sollte, aber doch nicht bitte mit so einem bescheuerten Aktionismus. Der erste Schritt wäre eine personelle Deckelung des Plenums und tatsächliche Einsparungen beim Personal auf höchster Ministerialebene.

[Organisator]

Der vernetzte Betrieb ist bereits möglich. Das einzige "Argument" was derzeit rumgeistert sind die vermeintlichen Einsparungen. Wenn der Umzug vor 20 Jahren passiert wäre, dann wäre es vielleicht gegangen. Jetzt ist der Zug abgefahren. Es ist also müßig jetzt darüber eine Scheindebatte zu führen, mehr ist es nämlich nicht.

Es ging mir darum, dass in den bestehenden Ministerien nicht ausreichend Platz ist und für einen "vernetzten" Betrieb auch eben die örtliche Nähe entscheidend wäre. Dafür reicht es aber eben nicht aus zu sagen, dass jetzt alles in Berlin ist. Berlin ist groß, dann kann es auch in Bonn bleiben.

Derzeit kostet die örtliche Trennung wohl ca. 5 Millionen€. Alleine die erforderlichen Neu- oder Umbauten würden einen Umzug nicht rechtfertigen. Und hier würde man sogar noch diverse andere Faktoren außer Acht lassen.

Es stimmt sicherlich, dass auch die Regierung sparen sollte, aber doch nicht bitte mit so einem bescheuerten Aktionismus. Der erste Schritt wäre eine personelle Deckelung des Plenums und tatsächliche Einsparungen beim Personal auf höchster Ministerialebene.

So siehts grundsätzlich aus. Ob jemand 10 Kilometer entfernt ist oder 400 macht für die Zusammenarbeit kaum einen Unterschied. Wenn zumindest die jeweiligen Organisationseinheiten zusammenhängend untergebracht sind, reicht das aus. Zumal aufgrund des mobilen Arbeitens die gleichzeitige Anwesenheit im selben Gebäude ohnehin immer seltener notwendig ist.

[BAT]

Es stimmt sicherlich, dass auch die Regierung sparen sollte, aber doch nicht bitte mit so einem bescheuerten Aktionismus. Der erste Schritt wäre eine personelle Deckelung des Plenums und tatsächliche Einsparungen beim Personal auf höchster Ministerialebene.

Und du glaubst ernsthaft, man kann und sollte nur beim "Kopf" sparen? Das dürfte bis weit runter in die Ministerien gehen.

Und der Verbleib in Bonn hatte doch im Kern drei Gründe:

a) gutes, rheinische Leben für die Beamten im beschaulichen Bonn
b) wirtschaftliche Erwägungen für die Region
c) Verfestigung der alten BRD - Strukturen im größeren Deutschland (katholisch und bürgerlich)

Die ersten beiden haben funktioniert.

[Floki]

Wo hätte ich das denn geschrieben? Wie Du eben in einem anderen Beitrag geschrieben hast: Lesen hilft.

[BAT]

So siehts grundsätzlich aus. Ob jemand 10 Kilometer entfernt ist oder 400 macht für die Zusammenarbeit kaum einen Unterschied. Wenn zumindest die jeweiligen Organisationseinheiten zusammenhängend untergebracht sind, reicht das aus. Zumal aufgrund des mobilen Arbeitens die gleichzeitige Anwesenheit im selben Gebäude ohnehin immer seltener notwendig ist.

Mit dem Argument könnte man ja auch in paar Ministerien in Zwiesel, Oer-Erkenschwick und Backnang ansiedeln.

Mein Gott, es muss doch bekannt sein, was ein Regierungssitz ist. Ein zusammenwirken der Regierung, Parlament, etc. mit den Medien, mit den Botschaften, mit den Verbänden.

[Floki]

So siehts grundsätzlich aus. Ob jemand 10 Kilometer entfernt ist oder 400 macht für die Zusammenarbeit kaum einen Unterschied. Wenn zumindest die jeweiligen Organisationseinheiten zusammenhängend untergebracht sind, reicht das aus. Zumal aufgrund des mobilen Arbeitens die gleichzeitige Anwesenheit im selben Gebäude ohnehin immer seltener notwendig ist.

Mit dem Argument könnte man ja auch in paar Ministerien in Zwiesel, Oer-Erkenschwick und Backnang ansiedeln.

Mein Gott, es muss doch bekannt sein, was ein Regierungssitz ist. Ein zusammenwirken der Regierung, Parlament, etc. mit den Medien, mit den Botschaften, mit den Verbänden.

Könnte man tatsächlich, aber ist nicht nötig, da wir schon welche in Bonn und Berlin haben.

Welche Argumentation verfolgst Du mittlerweile? Erst ging es doch ums Geld sparen ? (passiert durch einen Umzug nicht). Jetzt geht um es ein Zusammenwirken ? (passiert schon erfolgreich seit Jahrzehnten, wo wäre eine signifikante Verbesserung durch einen Umzug?)

[BAT]

Wie Du eben in einem anderen Beitrag geschrieben hast: Lesen hilft.

Eben

[Organisator]

So siehts grundsätzlich aus. Ob jemand 10 Kilometer entfernt ist oder 400 macht für die Zusammenarbeit kaum einen Unterschied. Wenn zumindest die jeweiligen Organisationseinheiten zusammenhängend untergebracht sind, reicht das aus. Zumal aufgrund des mobilen Arbeitens die gleichzeitige Anwesenheit im selben Gebäude ohnehin immer seltener notwendig ist.

Mit dem Argument könnte man ja auch in paar Ministerien in Zwiesel, Oer-Erkenschwick und Backnang ansiedeln.

Mein Gott, es muss doch bekannt sein, was ein Regierungssitz ist. Ein zusammenwirken der Regierung, Parlament, etc. mit den Medien, mit den Botschaften, mit den Verbänden.

Letzter Punkt ist zutreffend - die wichtigen Leute müssen vor Ort sein, um das Zusammenwirken sicherzustellen. Jedoch nicht jeder einzelne Mitarbeiter.

[Bastel]

Weder gibt es auf den Flügen heutzutage (kostenfreie) Verpflegung, noch bekomme ich den Aufpreis für „mehr Beinfreiheit“ erstattet. Ich finde hier ist man über das Ziel bereits hinausgeschossen.

Denkst du ernsthaft mir ging es um den Aufschnitt? 

Natürlich müssen die Ministerien alle nach Berlin, schon längst.

Und wieso müssen die das?
Bereits für die bestehenden Ministerien in Berlin ist nicht genug Platz. Eine jetzige Verlegung würde dermaßen viel Geld kosten, dass sich ein Umzug für Jahrzehnte nicht lohnt.

Personal wird man da auch nicht genug rekrutieren können. Außer man nimmt jeden der seinen Namen schreiben kann.

[BAT]

Letzter Punkt ist zutreffend - die wichtigen Leute müssen vor Ort sein, um das Zusammenwirken sicherzustellen. Jedoch nicht jeder einzelne Mitarbeiter.

Gut, da kommen wir nicht zusammen. Warum es den Deutschen so schwierig ist, einfach einen normalen Regierungssitz haben zu wollen, bleibt mir ein Rätsel. Das Personal ist ja da, muss bloss aus seiner Weingegend raus.lGanz abgesehen von finanziellen Aspekten.

[Schmitti]

Personal wird man da auch nicht genug rekrutieren können. Außer man nimmt jeden der seinen Namen schreiben kann.

Das ist doch in Berlin schon so üblich, oder erst ab bestimmten Entgelt-/Besoldungsgruppen aufwärts?

[BAT]

"Rente mit 63" und Mütterrente abschaffen.

[Organisator]

Letzter Punkt ist zutreffend - die wichtigen Leute müssen vor Ort sein, um das Zusammenwirken sicherzustellen. Jedoch nicht jeder einzelne Mitarbeiter.

Gut, da kommen wir nicht zusammen. Warum es den Deutschen so schwierig ist, einfach einen normalen Regierungssitz haben zu wollen, bleibt mir ein Rätsel. Das Personal ist ja da, muss bloss aus seiner Weingegend raus.lGanz abgesehen von finanziellen Aspekten.

ist halt historisch gewachsen. Und man hat es versäumt, einen schnellen Umzug hinzubekommen. Heute ist es so, dass ein Umzug inkl. Neubauten viel teurer wäre, als die Leute einfach in Bonn zu belassen; zumal aus meiner Sicht eine gut gestaltete Zusammenarbeit auch über räumliche Distanz problemlos erfolgen kann bzw. die Nähe zum politischen Raum durch die Unterbringung der Entscheidungsträger in Berlin sichergestellt wird.

[2strong]

Gut, da kommen wir nicht zusammen. Warum es den Deutschen so schwierig ist, einfach einen normalen Regierungssitz haben zu wollen, bleibt mir ein Rätsel. Das Personal ist ja da, muss bloss aus seiner Weingegend raus.lGanz abgesehen von finanziellen Aspekten.

Dass Du nicht nur Schnittchen einsparen wolltest, ist mir schon klar 😉

Was Berlin/Bonn betrifft:
Räumliche Nähe halte ich für einen enorm überschätzen Vorteil, der m. E. auch nicht im Ansatz die deutlichen Nachteile überwiegt. Ganz grundsätzlich halte ich auch nichts von dem lange verfolgten Zentralismus. Und aus unmittelbarer Anschauung sage ich Dir auch: Alles, was Du aus dem Berliner Betrieb raushalten kannst, ist ein Gewinn in der Sache.