neue Tarifrunde

[NelsonMuntz]

Bei deinem Wahlmodell stimmt das. Bei vorgegebenen -2 Stunden jedoch nicht.

Daher schrieb ich "Man könnte ..." - Ich glaube auch nicht, dass die AG-Seite sich darauf einlassen würde. Final wird die AZ-Verkürzung zwar unheimlich gehypt und erhält ja auch hier viel Zuspruch. Wenn man aber wirklich die Wahl hätte, würden wohl doch viele eher weiter die bisherige AZ nutzen und mehr Gehalt einstreichen. Ist zwar nur ein Bauchgefühl, aber AG-seitig würde ich in Verhandlungen genau diese Karte spielen und die prozentuale Erhöhung* entsprechend niedrig ansetzen.

* ... ich meinte natürlich den Festbetrag

[Aleksandra]

Eine Verkürzung der WAZ kommt m.E. zurzeit beim Steuerzahler nicht so gut an. Die denken doch beim ÖD sowieso immer, dass das alle faule Beamte seien.
Ein ansehnliches Reallohn plus, dann kann das jeder für sich entscheiden, seine WAZ zu reduzieren. Mir persönlich wäre mehr Einkommen wichtiger.

Zustimmung - und bei (ordentlich) mehr Geld könnte jede/r auf seine/ihre Wunsch-AZ reduzieren.

Es könnte so einfach sein

Also an "ordentlich" mehr Geld glaube ich nicht. Davon ab:
Eine Reduzierung der Arbeitszeit steht auch jetzt schon jedem zu (oder den meisten). Das ist aber mit heftigen, weil linearen Reduzierungen des Entgelts verbunden. Etwas was sich nicht jeder leisten kann oder will. Daher ist es so wichtig, dass die Reduzierung der Arbeitszeit tariflich geregelt ist. Denn eine Reduzierung der Arbeitszeit wird man in Verhandlungen wahrscheinlich günstiger erkaufen können als eine equivalente Entgelterhöhung. Wenn einmal "mehr Geld" beschlossen ist, dann gibt es da wenig Spielraum. Mehr Geld ist mehr Geld. Und da können die klammen Kommunen dann wenig dran machen. Aber geringere Arbeitszeit, da ist genug Spielraum drin. Da kann man dann Dinge wie Arbeitsverdichtung, Digitalisierung etc mit verbinden und schwupps kann man in Verhandlungen auf mehr reduzierte Arbeitsstunden kommen, als es in equivalenter Entgelterhöhung möglich gewesen wäre.
Daher ist es elementar wichtig in den Verhandlungen den vollen Fokus auf die Arbeitszeit zu legen. Forderungen nach (großer) Entgelterhöhung sollten lediglich als Drohszenario in die Waagschale geworfen werden, um auf das Ziel der Arbeitszeitreduzierung hinzuwirken.
30 Stunden werden sicher unrealistisch sein. Auch für 32 Stunden sehe ich leider keinerlei Chancen. Aber 35 Stunden sind für mich das absolute Minimum (oder "Maximum", je nach Perspektive), was als Verhandlungsergebnis stehen muss.

Ich bin gespannt was Verdi machen wird und ob sie die Zeichen der Zeit erkannt haben. Je nachdem überlege ich sogar bei Verdi einzutreten. Weil das wäre endlich mal ein Ziel wofür es sich zu kämpfen lohnt.

[Organisator]

Daher ist es elementar wichtig in den Verhandlungen den vollen Fokus auf die Arbeitszeit zu legen. Forderungen nach (großer) Entgelterhöhung sollten lediglich als Drohszenario in die Waagschale geworfen werden, um auf das Ziel der Arbeitszeitreduzierung hinzuwirken.

Ich finde nicht, dass man den Arbeitnehmern die Chance auf eine Entgelterhöhung wegnehmen sollte. Gerade untere Entgeltgruppen sind von der Inflation eher betroffen und würden durch eine geringere bis keine Entgelterhöhung leiden. Allenfalls ein Wahlmodell wäre denkbar, zumal es auch jetzt schon möglich ist, die Arbeitszeit um ein paar Stunden zu verkürzen.

Es hätte beispielsweise jeder die Entgelterhöhung zum 01.04. nutzen können, um die Arbeitszeit um 3 Stunden ohne finanzielle Einbußen zu reduzieren.

[NelsonMuntz]

Ich möchte meine Arbeit aber nicht verdichtet bekommen, um dann auf die Stunde heruntergebrochen zwar mehr, aber auf der Bezugsmitteilung das gleiche zu erhalten.

Dazu: Mein Team muss Servicezeiten abdecken (Linientätigkeit) und leistet darüber hinaus F&E (Projektarbeit). Jetzt werden die Servicezeiten bei einer AZ-Verkürzung nicht kleiner, also bleibt dann für die Projektarbeit weniger Zeit. Das ist Sch#+&#., bzw. brauchen wir dann mehr Personal. Da geht dann der "Spielraum" wieder flöten.

Wer also eine AZ-Verkürzung "bei vollem Lohn" fordert, wird auf längere Sicht trotzdem Reallohneinbußen hinnehmen müssen. Nur wird das gegenüber einer echten Teilzeit dahingehend "abgemildert", dass Nicht-Teilzeitwillige eben auch zur Reduktion gezwungen werden.

[KlammeKassen]

Wir brauchen ein agiles Wochenarbeitszeittableau!

Die Wochenarbeitszeit auf 37,5 Stunden bei vollem Lohnausgleich zum 01.01.2025 absenken und dann jeder kann frei zwischen 32 und 40 Stunden wählen, so kann man sich aussuchen, ob mehr Freizeit oder mehr Geld.

Das wäre eine gute Lösung für alle Seiten: diejenigen, die mehr Entgelt wollen und diejenigen, die weniger Stunden wollen.

[KlammeKassen]

Glaubt Ihr wirklich daran, dass die AZ reduziert wird? Das kann sich der ÖD einfach nicht leisten. Schon jetzt sind 360000 Stellen unbesetzt, durch die Kindergrundsicherung kommen ja auch nochmal oben drauf und bis 2030 gehen 1,3 Mio Beschäftigte in Rente. Die Digitalisierung wird das nicht auffangen, da auch dafür kein Geld bereitgestellt wird und man ITler ohnehin nicht findet.

Die Arbeitgeber werden ne Scheiß tun. Der Abschluss wird auf ein maginalas Lohnplus von 4 bis 5 Prozent auf 24 bis 27 Monate kommen. Wenn die Tarifvertragsparteien einigermaßen was im Kopf hätten würden sie eigene Tarifverträge für knappe Berufe wie ITler, Techniker und Ingenieure auflegen. Nur so könnte man dem Fachkräftemangel entgegenwirken. In den unteren Gehaltsregionen haben wir kaum Probleme Leute zu finden, da der ÖD da noch verhältnismäßig gut bezahlt. Aber eine AZ-Reduzierung glaub ich nicht, vor allem, kann ja jetzt durch TZ seine AZ reduzieren, der dies möchte.

4 bis 5 % wäre nur schön bei 12 Monaten Laufzeit... sonst Müll.

[KlammeKassen]

Eine Verkürzung der WAZ kommt m.E. zurzeit beim Steuerzahler nicht so gut an. Die denken doch beim ÖD sowieso immer, dass das alle faule Beamte seien.
Ein ansehnliches Reallohn plus, dann kann das jeder für sich entscheiden, seine WAZ zu reduzieren. Mir persönlich wäre mehr Einkommen wichtiger.

Zustimmung - und bei (ordentlich) mehr Geld könnte jede/r auf seine/ihre Wunsch-AZ reduzieren.

Es könnte so einfach sein

Also an "ordentlich" mehr Geld glaube ich nicht. Davon ab:
Eine Reduzierung der Arbeitszeit steht auch jetzt schon jedem zu (oder den meisten). Das ist aber mit heftigen, weil linearen Reduzierungen des Entgelts verbunden. Etwas was sich nicht jeder leisten kann oder will. Daher ist es so wichtig, dass die Reduzierung der Arbeitszeit tariflich geregelt ist. Denn eine Reduzierung der Arbeitszeit wird man in Verhandlungen wahrscheinlich günstiger erkaufen können als eine equivalente Entgelterhöhung. Wenn einmal "mehr Geld" beschlossen ist, dann gibt es da wenig Spielraum. Mehr Geld ist mehr Geld. Und da können die klammen Kommunen dann wenig dran machen. Aber geringere Arbeitszeit, da ist genug Spielraum drin. Da kann man dann Dinge wie Arbeitsverdichtung, Digitalisierung etc mit verbinden und schwupps kann man in Verhandlungen auf mehr reduzierte Arbeitsstunden kommen, als es in equivalenter Entgelterhöhung möglich gewesen wäre.
Daher ist es elementar wichtig in den Verhandlungen den vollen Fokus auf die Arbeitszeit zu legen. Forderungen nach (großer) Entgelterhöhung sollten lediglich als Drohszenario in die Waagschale geworfen werden, um auf das Ziel der Arbeitszeitreduzierung hinzuwirken.
30 Stunden werden sicher unrealistisch sein. Auch für 32 Stunden sehe ich leider keinerlei Chancen. Aber 35 Stunden sind für mich das absolute Minimum (oder "Maximum", je nach Perspektive), was als Verhandlungsergebnis stehen muss.

Ich bin gespannt was Verdi machen wird und ob sie die Zeichen der Zeit erkannt haben. Je nachdem überlege ich sogar bei Verdi einzutreten. Weil das wäre endlich mal ein Ziel wofür es sich zu kämpfen lohnt.

Ähm du arbeitest im öffentlichen Dienst, nicht in der Industrie?

Mehr als 1 h wird definitiv nicht drin sein, wenn die überhaupt gegeben wird. Niemals wird es 4 Stunden geben.

[ElBarto]

Glaubt Ihr wirklich daran, dass die AZ reduziert wird? Das kann sich der ÖD einfach nicht leisten. Schon jetzt sind 360000 Stellen unbesetzt, durch die Kindergrundsicherung kommen ja auch nochmal oben drauf und bis 2030 gehen 1,3 Mio Beschäftigte in Rente. Die Digitalisierung wird das nicht auffangen, da auch dafür kein Geld bereitgestellt wird und man ITler ohnehin nicht findet.

Die Arbeitgeber werden ne Scheiß tun. Der Abschluss wird auf ein maginalas Lohnplus von 4 bis 5 Prozent auf 24 bis 27 Monate kommen. Wenn die Tarifvertragsparteien einigermaßen was im Kopf hätten würden sie eigene Tarifverträge für knappe Berufe wie ITler, Techniker und Ingenieure auflegen. Nur so könnte man dem Fachkräftemangel entgegenwirken. In den unteren Gehaltsregionen haben wir kaum Probleme Leute zu finden, da der ÖD da noch verhältnismäßig gut bezahlt. Aber eine AZ-Reduzierung glaub ich nicht, vor allem, kann ja jetzt durch TZ seine AZ reduzieren, der dies möchte.

Es geht ja darum was man sich wünschen würde und nicht unbedingt um das was in der Realität geschieht.
Sonst könnte man sich auch einfach gleich in die Kiste legen...

[KlammeKassen]

https://www.verdi.de/themen/nachrichten/++co++6bd99fe6-7ca9-11ee-a6d1-001a4a16012a

Wir lassen bei diesem Abschluss einfach die Mindestformulierung raus und nehmen die reinen Prozente. Dann könnte ich mit dem Abschluss gut leben.

[JahrhundertwerkTVÖD]

Wieder ein Mindestbetrag.................... das ist doch mittlerweile ideologischer Starrsinn

[FollFosten]

Forderung der AN-Seite in der Tarifrunde 2025:

37,5 Stundenwoche +5% aber mindestens 200 EUR bei Laufzeit von 12 Monaten

Ergebnis wird dann sein:

Ab 01.07.2025: 38,5 Stunden bei vollem Lohnausgleich
ab 01.10.2025: Lohnplus von 1,8% mind. 60 EUR
ab 01.04.2026: Lohnplus von 1,6%
ab 01.07.2026: 38 Stunden bei vollem Lohnausgleich
Laufzeit bis 28.02.2027

[KlammeKassen]

Wieder ein Mindestbetrag.................... das ist doch mittlerweile ideologischer Starrsinn

ja wie gesagt, wir lassen den Mindestbetrag raus und nehmen die Prozente nur, dann ist das gut - man kann auch was mit den Stunden machen

Ich verstehe es auch nicht mit den ewigen Mindestformulierungen. Erst sagen sie immer, sie wollen Fachkräfte haben und die Fachkräfte bekommen dann jede Jahr die gleiche Erhöhung wie jemand, der nichts gelernt haben muss. Der Widerspruch ist offensichtlich noch nicht aufgefallen.
Aber verdi muss halt ihre Mitglieder durchbringen.... aber das ist echt einfach nur noch dumm. Wenn das einmal so läuft, okay. Aber jedes Mal wieder ist nur noch dämlich.

[KlammeKassen]

Forderung der AN-Seite in der Tarifrunde 2025:

37,5 Stundenwoche +5% aber mindestens 200 EUR bei Laufzeit von 12 Monaten

Ergebnis wird dann sein:

Ab 01.07.2025: 38,5 Stunden bei vollem Lohnausgleich
ab 01.10.2025: Lohnplus von 1,8% mind. 60 EUR
ab 01.04.2026: Lohnplus von 1,6%
ab 01.07.2026: 38 Stunden bei vollem Lohnausgleich
Laufzeit bis 28.02.2027

Leider gar nicht mal so unrealistisch - es fehlt jedoch eigentlich noch eine Prämie, um die Prozente weiter zu schieben (siehe letzten beiden Verträge: Corona und Inflation)

[daseinsvorsorge]

https://www.verdi.de/themen/nachrichten/++co++6bd99fe6-7ca9-11ee-a6d1-001a4a16012a

Wir lassen bei diesem Abschluss einfach die Mindestformulierung raus und nehmen die reinen Prozente. Dann könnte ich mit dem Abschluss gut leben.

Ob mit oder ohne Mindestforderung; dies wäre ein Superabschluss im TVÖD bei 26 Monaten.

Allerdings war dafür auch Druck auf die AG mit Urabstimmung notwendig- leider derzeit nicht vorstellbar, dass im Bereich des TVÖD eine breit getragene Bereitschaft zu Dauerstreiks besteht.

Deshalb wird es auch nur ca. 7% auf 24 Monate geben -und natürlich keinerlei Stundenreduzierung. Die AGs verhandeln über alles- aber darüber nicht.

[XLS]

....ich bin für Vieles offen, auch für eine stufenweise Arbeitszeitreduzierung, wenngleich diese zu Lasten der Entgelterhöhung geht. Aber ich spreche mich wiederholt gegen Sockel- und Mindeserhöhungsbeträge aus. Gleiche Proezente für Alle! Die Abstände zwischen den Entgeltgruppen müssen zwingend gewahrt bleiben und auch respektiert werden.