neue Tarifrunde

[KlammeKassen]

https://www.dbb.de/artikel/den-oeffentlichen-dienst-zukunftstauglich-gestalten.html

Artikel von heute

ich zitiere:
"„Gleichzeitig macht der Fachkräftemangel ausnahmslos allen Bereichen zu schaffen. Allein in NRW sind aktuell über 20.000 Stellen im öffentlichen Dienst unbesetzt. Weitere 30.000 Beschäftigte gehen in den kommenden Jahren in den Ruhestand.“ Um diesen Personalbedarf auch nur halbwegs einzudämmen, müsse die Politik die Attraktivität des Staatsdienstes unbedingt erhöhen. „Konkret bedeutet das: Konkurrenzfähige Bezahlung, bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, moderne technische Ausstattung, Fortschritte bei der Digitalisierung, Investitionen in die Fort- und Weiterbildung und nicht zuletzt einen Stopp beim Aufgabenzuwachs.“"

Besser Vereinbarkeit von Familie und Beruf kann auch mehr Homeoffice oder breitere Rahmenzeiten im Sinne der Gleitzeitregelung meinen; aber "konkurrenzfähige Bezahlung" soll wohl heißen, dass es Lohnsteigerungen geben soll 

[daseinsvorsorge]

1,8 Prozent per anno für >E 9c, 2,2 Prozent + Sockelbetrag für < E9c, dies wird das beste Ergebnis aller Zeiten nach monatelangen und sehr harten Lachsrunden.

Warum nicht ein Ergebnis wie der Postbank - 11,5 % auf 26 Monate !!!

[KlammeKassen]

1,8 Prozent per anno für >E 9c, 2,2 Prozent + Sockelbetrag für < E9c, dies wird das beste Ergebnis aller Zeiten nach monatelangen und sehr harten Lachsrunden.

Warum nicht ein Ergebnis wie der Postbank - 11,5 % auf 26 Monate !!!

siehe Seite 77 - wäre ich auch voll für zu haben

[Elur]

Dann kannst du dich doch jetzt schon freuen und 1h weniger arbeiten und Netto nur 2% weniger Geld zu haben. Wer hindert dich daran?
[/quote]

Ich habe mal 3,5 Stunden weniger als Vollzeit gearbeitet. Nach einem Jahr habe ich wieder auf Vollzeit aufgestockt. Ich hatte weiterhin den gleichen Aufgabenumfang wie vorher, musste es halt in der kürzeren Arbeitszeit schaffen. Warum sollte ich also auf Geld verzichten, wenn ich die gleichen Aufgaben zu erledigen habe?

[Schokobon]

Weil 3,5 h mehr deiner Freizeit draufgehen?
Verstehst du den Zusammenhang zwischen arbeitsvertraglich vereinbarter Arbeitszeit und frei zur Verfügung stehender Lebenszeit?

[Sehrgerne]

Die Arbeitszeitreduzierung kommt den Arbeitgebern doch entgegen, sind meiner Meinung nach jedoch nachteilig für den Beschäftigten.

Der Arbeitgeber spart durch die Reduzierung die sonst übliche Gehaltssteigerung. Dafür verteilt er dir aber die gleiche Arbeit wie vorher. Für die Leute denen jetzt schon kaum Ihre reguläre Arbeitszeit ausreicht, da die Aufgabengebiete und Herausforderungen gestiegen sind. Wird es da schön eng. Natürlich könnte man jetzt argumentieren, der AG soll priorisieren und ich lass nach meiner regulären AZ den Stift fallen. Aber in den meisten Fällen macht das eben keiner. Ergo Gehalt bleibt gleich, Arbeit bleibt gleich, Arbeitszeit sinkt auf dem Papier jedoch nicht die tatsächliche Arbeitszeit. Wenn man noch nen Halsabschneider als Arbeitgeber hat, werden die Überstunden gekappt.

Das Ende vom Lied wird sein, dass die eine Hälfte sich in den Burnout arbeitet und die andere Hälfte sich gegenseitig anpisst, da einer mehr oder weniger als der andere arbeitet.

Klar gibt es auch noch Nasenbohrerjobs im ÖD wo man die Arbeit in 30 h erledigen kann. Die werden jedoch immer weniger.

[TV-Ler]

Wenn es jetzt wieder eine Nullrunde gibt, was soll das bringen?
Noch weniger als null Bewerbungen?

Das ist doch inzwischen in manchen Bereichen Stand der Dinge - frisch Eingestellte bleiben nicht lange, weil sie schnell merken das der öD in keiner Hinsicht eine Perspektive bietet und selbst schon längerfristig Beschäftigte bewerben sich weg, aufgrund der grandiosen Tarifabschlüsse der letzten Runden...

[Philipp]

Worte sind natürlich etwas anderes als Taten, aber die VKA hat letztes Mal gesagt, dass die oberen Entgeltgruppen eher mehr haben müssten aufgrund der Konkurrenz zur Wirtschaft. Wenn es jetzt wieder eine Nullrunde gibt, was soll das bringen?
Noch weniger als null Bewerbungen?

Man muss sich in Zeiten des Fachkräftemangels auch bewusst werden, was die Konsequenzen sind.

A) Lohnerhöhung --> jeder kann seine/ihre Stunden reduzieren, wenn er/sie Angst hat, dass sie/er reich im öffentlichen Dienst wird, weil er/sie plötzlich zu viel verdient. Alle anderen freuen sich.
B) Stundenreduzierung --> bringt alleine nichts, weil die Zielgruppe, die gesucht wird, mehr Geld haben möchte, da der öffentliche Dienst im Vergleich zur PW insbesondere in den höheren EG immer weiter an Abstand gewinnt.

Ich wäre auch dabei wenn die oberen Entgeltgruppen deutlich mehr bekämen. Allerdings ist die Argumentation zweistufig. Zuerst heißt es seitens VKA zwar, dass die oberen Entgeltgruppen mehr Geld bräuchten, aber durchsetzen konnte man das auch dieses mal nicht weil Verdi das komplett anders sieht. Aber auch wenn Verdi ein deutliches Plus für die oberen EG fordern würde, fiele der VKA ein, dass auch das ja viel Geld kostet, was man nicht hat, nie hatte und nie haben wird.

[Queen of Spades]

Ich glaube Verdi schießt sich selbst ins Bein, wenn Sie mit Umfrage und Statements alle heiß machen auf Arbeitszeitreduzierung und in der Tarifverhandlung dann klein beigeben.

Also wird es genauso kommen! VERDI enttäuscht IMMER! Zumindest darauf ist Verlass.

Ich persönlich will keine Arbeitszeitminderung. Freiwillig gerne, aber nicht als Muss. Was soll ich mehr Zeit zu Hause sitzen mit evtl. weniger Geld. Nein Danke!

[Angelsaxe]

Ich glaube Verdi schießt sich selbst ins Bein, wenn Sie mit Umfrage und Statements alle heiß machen auf Arbeitszeitreduzierung und in der Tarifverhandlung dann klein beigeben.

Also wird es genauso kommen! VERDI enttäuscht IMMER! Zumindest darauf ist Verlass.

Ich persönlich will keine Arbeitszeitminderung. Freiwillig gerne, aber nicht als Muss. Was soll ich mehr Zeit zu Hause sitzen mit evtl. weniger Geld. Nein Danke!

Eine Wahlmöglichkeit wäre doch schick. Aber Hauptsache mehr - Geld oder Freizeit

[MoinMoin]

Eine Wahlmöglichkeit wäre doch schick. Aber Hauptsache mehr - Geld oder Freizeit

KEINE Wahlmöglichkeit wäre ein Katastrophe.
Denn offensichtlich wollen doch die meisten mehr Geld bei gleicher Arbeitszeit und nicht dieses Geld eins zu eins in Stunden und Minutenreduktion umgerechnet haben, denn das könnten die meisten doch jederzeit realisieren.
Und gerade in Berufen wie Pflege ist das gängige Praxis.
Oder werden mehrheitlich TZ Anträge abgelehnt?
Oder steigt die TZ zeit nach einer Lohnerhöhung?

[NelsonMuntz]

Eine Wahlmöglichkeit wäre doch schick. Aber Hauptsache mehr - Geld oder Freizeit

KEINE Wahlmöglichkeit wäre ein Katastrophe.
Denn offensichtlich wollen doch die meisten mehr Geld bei gleicher Arbeitszeit und nicht dieses Geld eins zu eins in Stunden und Minutenreduktion umgerechnet haben, denn das könnten die meisten doch jederzeit realisieren.
Und gerade in Berufen wie Pflege ist das gängige Praxis.
Oder werden mehrheitlich TZ Anträge abgelehnt?
Oder steigt die TZ zeit nach einer Lohnerhöhung?

... Du hast diesen ominösen "Gewerkschaftsartikel" wohl verdrängt? Das Volk lechzt doch angeblich nach AZ-Verkürzung 

Ob es eine Wahlmöglichkeit geben wird? Ich würde das begrüßen - hege aber gewisse Zweifel, ob das dann wirklich so kommt. Es bleibt nur abwarten.

[MoinMoin]

... Du hast diesen ominösen "Gewerkschaftsartikel" wohl verdrängt? Das Volk lechzt doch angeblich nach AZ-Verkürzung 

Ich würde 3h weniger und 0% Lohnerhöhung mit einer Laufzeit von 12 Monaten auch nehmen.
Aber der AG wird uns keine Lohnerhöhung in dieser Höhe geben.
Selbst 1h wäre mutmaßlich schon eine zu hohe Lohnerhöhung.

[NelsonMuntz]

... Du hast diesen ominösen "Gewerkschaftsartikel" wohl verdrängt? Das Volk lechzt doch angeblich nach AZ-Verkürzung 

Ich würde 3h weniger und 0% Lohnerhöhung mit einer Laufzeit von 12 Monaten auch nehmen.
Aber der AG wird uns keine Lohnerhöhung in dieser Höhe geben.
Selbst 1h wäre mutmaßlich schon eine zu hohe Lohnerhöhung.

Ich muss ja noch ein paar Jahre die Kinder finanzieren - von daher mag ich mein Gehalt schon gerne mit der Inflation Schritt halten sehen.

Aber wir sind ja gerade auch bei "Wünsch Dir was", also würde ich einer AZ-Verkürzung ohne Entgelterhöhung auch nicht abgeneigt sein, wenn es so 150€ steuerfreien "Kinderzuschlag" gäbe. Pro Nase versteht sich.

[Faunus]

Es liegt in der Natur der Sache, dass der

AN möglichst viele Geld und möglichst wenig Arbeit haben möchte.
AG am liebsten weniger Geld für mehr Arbeit haben möchte, da der (kommunale) Haushalt sowieso schon fragil ist
und Gewerkschaften müssen dazwischen "operieren" ohne das Gesicht/Kundschaft zu verlieren.

Also wird der Kundschaft die AZV schmackhaft gemacht.

Wie könnte so eine Umsetzung aussehen:

ersten 12 Monate von 38 auf 37 Stunden mit einem Plus von 1%
zweiten 12 Monate von 37 auf 36 Stunden mit einem Plus von 1,5%
=> in 24 Monaten Laufzeit 2 Stunden weniger und + 2,5 %
Tolles Ergebnis

Unter den Tisch fallen lassen habe ich, dass von 38 auf 36 h eine Lohnsenkung von 5,26 % für die 2 h einhergegangen ist, die in den ersten 12 Monaten lediglich mit 1 % kompensiert werden würde.... und von den Gewerkschaften als "was-auch-immer-Ergebnis" verkauft werden kann, die AG sind glücklich über die Einsparungen und die AN sind glücklich, dass sie für weniger Stunden (nicht Arbeit) mehr Geld bekommen.

War nur eine Idee, wie man agieren könnte