Besoldungsrunde 2025-2028 Nordrhein-Westfalen

Karsten · **Heute** um 13:17

Zitat von: Rheini in Heute um 13:06Der Artikel beschreibt sehr schön, wie aus der Sicht des Verfasser das gegenseitige Dienst- und Treueverhältnis wirkt und wenn an einer Schraube gedreht wird, dies an einer anderen Stelle Berücksichtigung finden muss.

Hier könnten allerdings in der Tat Einsparungen erzielt werden können. Die PKV wirds freuen, da sie die Hausfrauen oder Hausmänner des Beamten dann teuer nachversichern werden.

Beamte und Gesundheitsreform: NRW will Beihilfe für Beamten-Partner beschränken

https://rp-online.de/nrw/landespolitik/beamte-und-gesundheitsreform-nrw-will-beihilfe-fuer-beamten-partner-beschraenken_aid-147231405

Rheini · **Heute** um 13:18

Zitat von: Karsten in Heute um 13:17Hier könnten allerdings in der Tat Einsparungen erzielt werden können. Die PKV wirds freuen, da sie die Hausfrauen oder Hausmänner des Beamten dann teuer nachversichern werden.

Beamte und Gesundheitsreform: NRW will Beihilfe für Beamten-Partner beschränken

https://rp-online.de/nrw/landespolitik/beamte-und-gesundheitsreform-nrw-will-beihilfe-fuer-beamten-partner-beschraenken_aid-147231405

Dann müssten aber dem Papier nach, die Besoldung erhöht werden.

Schneewitchen · **Heute** um 13:39

Zitat von: Rheini in Heute um 13:18Dann müssten aber dem Papier nach, die Besoldung erhöht werden.

In Höhe des Beitrages in der PKV für bisherig in der Beihilfe kostenlos "mitversicherten" Ehegatten? Na, dass würde aber nicht in die allgemeine Stimmungslage passen.

Währen bei Arbeitnehmern diese 225 € die Haushaltskasse zusätzlich belasten, würden die Mehrkosten beim Beamten dann ganz oder teilweise vom DH übernommen?

Wo ist denn da dann die Einsparung für den DH?

Rheini · **Heute** um 13:46

Zitat von: Schneewitchen in Heute um 13:39In Höhe des Beitrages in der PKV für bisherig in der Beihilfe kostenlos "mitversicherten" Ehegatten? Na, dass würde aber nicht in die allgemeine Stimmungslage passen.

Währen bei Arbeitnehmern diese 225 € die Haushaltskasse zusätzlich belasten, würden die Mehrkosten beim Beamten dann ganz oder teilweise vom DH übernommen?

Wo ist denn da dann die Einsparung für den DH?

Wo ist denn die Einsparung beim DH in den letzten Jahrzehnten wenn das BVerfG fertig ist?

Admin · **Heute** um 14:00

Zitat von: Admin in 24.04.2026 14:11Wir warten noch eine weitere Bestätigung ab [zur GdP Meldung von +3,36%], bevor wir aktualisieren.

Es liegt uns auch heute noch keine Bestätigung der +3,36% vor. Aber auch kein Dementi. Die GdP steht mit der Behauptung weiterhin alleine.

SAS · **Heute** um 14:01

Ich muss ja ehrlich sagen, dass ich die Aufregung hier weniger nachvollziehen kann als bei anderen Themen. Es ist nur gerecht, wenn Ehepartner in der GKV nicht mehr ohne Grund mitversichert werden können, das dies auch für Beamte in gleicher Form nachvollzogen wird. Das wäre nur gerecht. Und immer bedenken: Das gilt nicht für Beamte, die Kinder unter 6 Jahren haben, oder sonstige Care-Arbeit.
Mir ist nicht vermittelbar, wieso man grundlos nicht arbeitende Ehepartner alimentieren oder versorgen sollte.

Rheini · **Heute** um 14:13

Zitat von: SAS in Heute um 14:01Ich muss ja ehrlich sagen, dass ich die Aufregung hier weniger nachvollziehen kann als bei anderen Themen. Es ist nur gerecht, wenn Ehepartner in der GKV nicht mehr ohne Grund mitversichert werden können, das dies auch für Beamte in gleicher Form nachvollzogen wird. Das wäre nur gerecht. Und immer bedenken: Das gilt nicht für Beamte, die Kinder unter 6 Jahren haben, oder sonstige Care-Arbeit.
Mir ist nicht vermittelbar, wieso man grundlos nicht arbeitende Ehepartner alimentieren oder versorgen sollte.

Viel Spaß beim lesen

.

https://de.wikipedia.org/wiki/Beamter_(Deutschland)

Der Obelix · **Heute** um 14:18

Komisch, jahrelang brauchen um ne verfassungsgemässe Alimentation hinzubekommen aber weiter fleissig aus der NRW Minister Hüfte schiessen.

Wo bleibt denn die Anpassung auf 38,7 Wochenstunden ( ist der durchschnitt ).

NRW at it's best!

Schneewitchen · **Heute** um 15:03

Zitat von: Rheini in Heute um 13:46Wo ist denn die Einsparung beim DH in den letzten Jahrzehnten wenn das BVerfG fertig ist?

Eben! Wenn die notorische Unteralimentation vielleicht mal im Wesentlichen behoben sein wird, dann hat sich jede Einsparungsabsicht zunächst einmal in Rauch aufgelöst.

Gerade deshalb, und weil die DHn sich dessen bewußt sein dürften, wird man sicherlich an anderen Stellen sparen wollen.

Und noch einmal: Die öffentliche Meinung wäre da zumindest auf der Seite der DHn. Wenn bei Arbeitnehmern die Mitversicherung des Partners aus eigener Tasche gezahlt werden muss, weshalb sollte man dann bei den Beamten einen Ausgleich durch den DH vorsehen.

Jetzt kann den DHn die öffentliche Meinung natürlich egal sein. Im Kontext der Gesamtsituation wird sich hier aber die öffentliche Meinung mit dem Sparbedürfnis der DHn decken....

Schneewitchen · **Heute** um 15:09

Zitat von: Der Obelix in Heute um 14:18Komisch, jahrelang brauchen um ne verfassungsgemässe Alimentation hinzubekommen aber weiter fleissig aus der NRW Minister Hüfte schiessen.

Wo bleibt denn die Anpassung auf 38,7 Wochenstunden ( ist der durchschnitt ).

NRW at it's best!

Genau meine Rede. Unter Umständen werden wir erleben, dass die betreffenden Ehepartner in einem zügigen Verfahren aus der Beihilfe gekickt werden, während man sich mit der verfassungskonformen Besoldung gaaaanz viel Zeit lässt.

Die Anpassung der WAZ ist auch so ein Beispiel.....

Schneewitchen · **Heute** um 15:18

Zitat von: Rheini in Heute um 14:13Viel Spaß beim lesen .

https://de.wikipedia.org/wiki/Beamter_(Deutschland)

Hmmmm? Der Link soll jetzt was zum Ausdruck bringen?

Ich kann an der Stelle grundsätzlich auch kein Problem darin sehen, wenn man eine entsprechende Regelung in der GKV auf die Beihilfe übertragen würde. Aufgrund des besonderen Dienst- und Treueverhältnisses würde ich aber schon einen gewissen Ausgleich für die höheren PKV Kosten des Partners erwarten, auch wenn das dann sicher nicht im Interesse der DHn stehen würde.

In Zeiten fiktiver Partnereinkommen, die in beliebiger Höhe die Höhe der Beamtenbezüge nach unten regulieren, würde mich nichts mehr wundern....

Uriex · **Heute** um 15:18

Zitat von: Schneewitchen in Heute um 15:03Und noch einmal: Die öffentliche Meinung wäre da zumindest auf der Seite der DHn. Wenn bei Arbeitnehmern die Mitversicherung des Partners aus eigener Tasche gezahlt werden muss, weshalb sollte man dann bei den Beamten einen Ausgleich durch den DH vorsehen.

Jetzt kann den DHn die öffentliche Meinung natürlich egal sein. Im Kontext der Gesamtsituation wird sich hier aber die öffentliche Meinung mit dem Sparbedürfnis der DHn decken....

In der öffentlichen Meinung ist ja leider auch nicht wirklich präsent, dass in der GKV jetzt etwas geschaffen wird, was es bei den Beamtinnen und Beamten schon lange gibt... Kinder und Ehepartner waren noch nie "kostenlos".

Wenn man demnach gewollt hätte, hätte man dies als Politiker auch argumentativ für ein "weiter wie bisher" nutzen können, insbesondere da die pKV-Kosten in den letzten 2 Jahren durch die Decke gegangen sind und deutlich über den Steigerungen in der gKV liegen. Aber "mit draufhauen" ist dafür offensichtlich leider zu woke.