How to....Paywall.

[Organisator]

Aber der Versuch, hier die Moralkeule zu schwingen, weil öffentlicher Dienst und das Ausstrahlen auf andere Diskussionen.

Es ist der Versuch, die Auswirkungen solcher Postings nahezulegen. Nämlich dass andere Beiträge dann eben nicht mehr wahrgenommen werden - egal wie gut sie sind. Bislang bist du inhaltlich nicht darauf eingegangen sondern arbeitest dich an den schreibenden Personen ab.

[Pumpkin76]

Es ist der Versuch, die Auswirkungen solcher Postings nahezulegen. Nämlich dass andere Beiträge dann eben nicht mehr wahrgenommen werden - egal wie gut sie sind. Bislang bist du inhaltlich nicht darauf eingegangen sondern arbeitest dich an den schreibenden Personen ab.

Weil ich es nicht nötig habe, mich zu rechtfertigen - wer seid Ihr denn? 

Aber gerne nochmal: Mir ist es völlig egal, wer einen guten oder schlechten Beitrag verfasst hat. Erkennt man auch daran, dass ich bei der Heiligenverehrung im BVerfG-Beschluss-Thread nicht mitmache.

Wer das anders sieht, darf gute Beiträge mit hohem Informationsgehalt gerne "überlesen", weil sie z.B. von einem dieser schlimmen Raubmordkopierer oder AfD Wähler verfasst wurden     - oder schlechte Beiträge in den Himmel loben oder empört von Kritik ausnehmen, weil ein ganz Verdienter sie verfasst hat.

Mir einerlei, weswegen ich hier aus dem Thread nun raus bin

[Organisator]

Weil ich es nicht nötig habe, mich zu rechtfertigen - wer seid Ihr denn? 

Ein Forum dient der Diskussion und somit der Darlegung seiner Argumente. Wenn du das "nicht nötig hast" ist

Mir einerlei, weswegen ich hier aus dem Thread nun raus bin

der beste Weg.

[kittyka]

Ein Forum dient der Diskussion und somit der Darlegung seiner Argumente. Wenn du das "nicht nötig hast" ist

der beste Weg.

Was mir aber so ein bisschen aufgefallen ist, dass es doch teilweise einseitig ist. Zum Beispiel in meiner Diskussion, wegen Nichtübernahme war doch der Tenor gefühlt pauschal, tja deine Schuld. Dein Dienstherr hat in jedem Fall völlig recht mit seiner Entscheidung und dass du jetzt das Problem hast, woanders im öD unterzukommen...musst halt schauen, wie du das hingebogen bekommst. Ja gut, wenn man die Gelegenheit dazu bekommt. Im öD zählt halt aber meistens nur, was auf Papier geschrieben steht...
Wenn ich geschrieben habe, das Mitarbeiter mir gegenüber auch nicht immer toll waren...tjo, damit hättest du rechnen müssen. Du hast daraufhin nur das nötigste mit denen geredet und dich zurückgezogen? Tja, da ist es doch wieder mal völlig plausibel, wie der Dienstherr entschieden hat.

Ich habe nicht erwartet, dass man mir Honig ums Maul schmiert, aber auch nicht, dass man jedes Argument von mir nutzt, dass der Dienstherr mal wieder recht hat.

Das ist mir auch in anderen Threads aufgefallen.

[Warnstreik]

Wegen der evtl. enthaltenen Informationen. Ich und wie ich vermute alle anderen Kollegen im Forum interessieren sich ja nicht für die mittlerweile gerne überall eingestreute Meinung des Schreibers, sondern konkrete Fakten, die eigentlich ja unser Dienstherr (bzw. der gewählte Parlamentarier oder Minister auf X oder anderen Plattformen ins Netz stellen, statt einer Zeitung ein Interview zu geben..) bereitstellen müsste.

Pumpkin hat hier offenbar den Zweck und Wert von Journalismus nicht verstanden. Ein Interview hat doch nur am Rande etwas mit "Informationen bereitstellen" zu tun, sondern dem Hinterfragen dieser. Dem Hinterfragen der Person, der Motive, der Ernsthaftigkeit. Dem Aufdecken von Widersprüchen oder falschen Aussagen. Manchmal auch dem Aufdecken von Lügen. Nichts davon macht jemand in einem selbstverfasstem Tweet.

Aber ja, tatsächlich gibts praktisch nie solche Informationen. Was einer der Gründe ist, warum diese Art der "Piraterie" auch keinen Schaden verursacht: Gäbe es nicht die Möglichkeit, die Paywall zu umgehen, würde zumindest ich mir auch kein Abo holen. Kein Verlust für den Verlag also 

Die Bahn fährt sowieso und ich wäre ansonsten ja Auto gefahren. Das Kino spielt den Film auch und hätte ich mich nicht hintenrum reingeschlichen hätte ich zuhause Netflix geschaut.

Es geht doch ausschließlich um das Bewusstsein, dass man etwas falsches tut. Wie auch gesagt wurde: Jeder macht das hin und wieder mal. Die Frage ist ob man damit öffentlichen Foren Hausieren geht - gerade beim Schreiben einer Anleitung für die Umgehung kann es eben auch Ärger geben. Da sollte man aber selbst wissen was man tut und welches Risiko man eingeht.

[Petar Tudzharov]

Was mir aber so ein bisschen aufgefallen ist, dass es doch teilweise einseitig ist. Zum Beispiel in meiner Diskussion, wegen Nichtübernahme war doch der Tenor gefühlt pauschal, tja deine Schuld. Dein Dienstherr hat in jedem Fall völlig recht mit seiner Entscheidung und dass du jetzt das Problem hast, woanders im öD unterzukommen...musst halt schauen, wie du das hingebogen bekommst. Ja gut, wenn man die Gelegenheit dazu bekommt. Im öD zählt halt aber meistens nur, was auf Papier geschrieben steht...
Wenn ich geschrieben habe, das Mitarbeiter mir gegenüber auch nicht immer toll waren...tjo, damit hättest du rechnen müssen. Du hast daraufhin nur das nötigste mit denen geredet und dich zurückgezogen? Tja, da ist es doch wieder mal völlig plausibel, wie der Dienstherr entschieden hat.

Ich habe nicht erwartet, dass man mir Honig ums Maul schmiert, aber auch nicht, dass man jedes Argument von mir nutzt, dass der Dienstherr mal wieder recht hat.

Das ist mir auch in anderen Threads aufgefallen.

Was ist an diesem Thread hier einseitig? Es wird über zwei Standpunkte gestritten, die gegensätzlicher kaum sein könnten. Das Meinungsspektrum wird aus meiner Sicht ausreichend abgedeckt.

Und wenn bei deinem eigenen Thread der Tenor ist, dass du möglicherweise den Blick auf dich selbst richten könntest, ist das eine klare Aussage. Es könnte aber natürlich auch sein, dass hier - ebenso wie bei der Arbeitsstelle - alle anderen doof und unfähig sind und niemand erkennt, dass die Schuld überall, nur nicht bei dir liegt. Es macht einen erheblichen Unterschied, ob jemand ein Interesse an einem ergebnisoffenen, sachlichen Austausch hat oder ob er nur seinen eigenen Standpunkt bestätigt haben möchte. Früher wurde in solchen Fällen gerne an das Brigitte-Forum verwiesen, um seine Gefühle gestreichelt zu bekommen. 

Solange alle beipflichten, ist das Forum in Ordnung, sobald es Gegenwind gibt, ist es doof und einseitig.

[kittyka]

.

Und wenn bei deinem eigenen Thread der Tenor ist, dass du möglicherweise den Blick auf dich selbst richten könntest, ist das eine klare Aussage. Es könnte aber natürlich auch sein, dass hier - ebenso wie bei der Arbeitsstelle - alle anderen doof und unfähig sind und niemand erkennt, dass die Schuld überall, nur nicht bei dir liegt. Es macht einen erheblichen Unterschied, ob jemand ein Interesse an einem ergebnisoffenen, sachlichen Austausch hat oder ob er nur seinen eigenen Standpunkt bestätigt haben möchte. Früher wurde in solchen Fällen gerne an das Brigitte-Forum verwiesen, um seine Gefühle gestreichelt zu bekommen. 

Solange alle beipflichten, ist das Forum in Ordnung, sobald es Gegenwind gibt, ist es doof und einseitig.

Ja, Selbstreflektion...also so ganz untätig war ich da jetzt nicht.

Aber ist natürlich belanglos. Oder meinst du, wenn ich mich jetzt mit meiner ehemaligen Dienststelle in Verbindung setze und darlege, was jetzt anders laufen soll und wie meine Anteile damals waren, dass es so lief...sagen die:

Herrlich! Toll, dass Sie Ihre Fehler jetzt verstanden und eingesehen haben und wissen wie man sich in Zukunft anders verhält...na da löschen wir Ihnen doch direkt die Sachen aus Ihrer Personalakte, damit Sie sich wieder unbefleckt auf andere Stellen bewerben können! (Sarkasmus inbegriffen )

[BAT]

[quote author=

Stimmt, die Leute fahren erst in internationale Gewässer um Spon zu lesen :-)

Du hast es nicht verstanden.

Irgendwer hat hier den Verweis auf Diebstahl gemacht, der auf der ganzen Welt illegal sein dürfte. Das Umgehen von Sperren ist aber halt nicht.

Daher ist dieser Vergleich einerseits Unfug, andererseits ist aber auf die Rezeption solchen Verhaltens eine öffentlich Bedienstesten auf den Bürger mittlerer Art und Güte abzustellen. Hierzu hatte ich bereits etwas gesagt.

[Warnstreik]

Du hast es nicht verstanden.

Ich habe es verstanden - es ist aber schlicht egal ob etwas irgendwo auf der Welt nicht gesetzeswidrig ist.

[BAT]

Ich denke nicht, dass ein am Wochenende gelegentlich kiffender Beschäftigter im öD nicht so eine große Empörungswelle auslösen würde. Auch wenn es in Deutschland verboten war und in Holland erlaubt.

[Petar Tudzharov]

Die Annahme, privater Konsum sein eine reine Privatsache, verkennt die besondere Sorgfalts- und Loyalitätspflicht, die mit dem Staatsdienst einhergeht.

Ein Mitarbeiter der öffentlichen Verwaltung fungiert als lebendiges Bindeglied zwischen Gesetz und Bürger; seine Integrität ist das Fundament des öffentlichen Vertrauens.

Problematisch ist hierbei nicht allein die moralische Bewertung, sondern die unvorhersehbare kognitive Nachwirkung des Konsums. In einem Berufsfeld, das absolute Rechtssicherheit und geistige Präzision verlangt, stellt jede potenzielle Beeinträchtigung des Urteilsvermögens ein systemisches Risiko dar.

Wer die staatliche Ordnung repräsentiert, kann sich keine private Lebensführung leisten, die - und sei es nur durch Restberauschung - die Neutralität und Verlässlichkeit seines Amtes infrage stellt.

[Warnstreik]

Ich denke nicht, dass ein am Wochenende gelegentlich kiffender Beschäftigter im öD nicht so eine große Empörungswelle auslösen würde. Auch wenn es in Deutschland verboten war und in Holland erlaubt.

Es geht doch garnicht um eine "Empörungswelle" - hier ist es der klassische Trigger über den Weg der Übertreibung: Es wurde schlicht darauf hingewiesen, dass eine Anleitung für einen möglichen Gesetzesbruch eventuell nicht in ein öffentliches Forum (und dann eines mit dem Thema öffentlicher Dienst) gehört. Nicht mehr nicht weniger. Die "Empörungswelle" wurde dann über die Gegenrede zur wie immer pauschalen Medienkritik getriggert. Aber richtig, auf solche Dinge muss man einfach nicht eingehen.

Last but not least: Niemand wird sich darüber aufregen wenn jemand (damals) mal einen gebufft hat, sich mal über nen VPN die Champions League reinzieht oder sich über ein Archiv mal nen Zeit-Artikel durchliest. Die meisten hängen es aber auch nicht öffentlich an die große Glocke und behaupten es wäre legal oder zumindest legitim weil "die Inhalte ja so schlecht sind").

[BAT]

Problematisch ist hierbei nicht allein die moralische Bewertung, sondern die unvorhersehbare kognitive Nachwirkung des Konsums. In einem Berufsfeld, das absolute Rechtssicherheit und geistige Präzision verlangt, stellt jede potenzielle Beeinträchtigung des Urteilsvermögens ein systemisches Risiko dar.

Völliger Unfug. Nachweislich ist für Kopfarbeiten bei mehr als sechs Stunden Arbeit ein Tag ein starker Abfall der kognitiven Leistungsfähigkeit zu verzeichnen. Dies dürfte - abseits von passenden Arbeitszeiten für Eulen und Lerchen - weit einflussreicher sein als ein Joint am Freitag Abend.

Und ich spreche aus Erfahrung.

[MoinMoin]

Völliger Unfug. Nachweislich ist für Kopfarbeiten bei mehr als sechs Stunden Arbeit ein Tag ein starker Abfall der kognitiven Leistungsfähigkeit zu verzeichnen. Dies dürfte - abseits von passenden Arbeitszeiten für Eulen und Lerchen - weit einflussreicher sein als ein Joint am Freitag Abend.

Und ich spreche aus Erfahrung.

Du vergisst immer wieder, dass das nur gilt wenn man diese 6 h ununterbrochen arbeitet.
Wenn man die Stunden und Pausen vernünftig verteilt, dann ist man nachweislich auch bei 8 h komplett leistungsfähig.

[BAT]

Du vergisst immer wieder, dass das nur gilt wenn man diese 6 h ununterbrochen arbeitet.
Wenn man die Stunden und Pausen vernünftig verteilt, dann ist man nachweislich auch bei 8 h komplett leistungsfähig.

Wie oft haben wir das schon hin und hergeschrieben? Wolltest Du noch erwähnen, dass Weihnachtsbäume steuerrechtlich zu Schnittblumen gehören oder was war das noch

Ob Weihnachtsbäume in öffentlichen Gebäuden überhaupt noch dem hehren und neutralen Anspruch des öD gerecht werden?