Gedanken aus der Gruft (und andere Wale)

[Fettschwanzmaki]

(...) Nachdem wir "argumentativ" aber relativ schnell bei meiner Herkunft und mutmaßlichen Lebensgeschichte angekommen sind und daran erinnert wurden, wie sich die Juden in Deutschland vor den Nationalsozialisten verstecken mussten, geht mir das persönlich etwas zu weit.

Deine Herkunft und Lebensgeschichte interessieren mich nur marginal, und das sich Juden verstecken mussten, muss wohl mittlerweile wissenschaftlich als erwiesen betrachtet werden.

Ich weiß nicht, was an dieser Tatsache so irritierend ist.

Es geht Dir persönlich zu weit, das habe ich zu akzeptieren.

Während der NS-Zeit wurden über 2.000 antisemitische Gesetze und Verordungen erlassen. Im ersten Gesetz/der ersten Verordnung stand nicht, dass alle Juden zu deportieren und der Endlösung zuzuführen sind.

Letztendlich sollte es lediglich aufzeigen, dass das ganz schnell "ausufern" und ggfls. niemand sicher sein kann. Selbst willfährige Schergen sind dann nicht sicher. Wenn die nützlichen Idioten ihre Aufgabe erfüllt haben, werden auch sie der Endlösung zugeführt. Der schwule Sympathieträger Ernst Röhm könnte da sicherlich sachdienliche Hinweise geben, wenn er denn noch bei uns wäre.

Bezeichnenderweise bist Du auf die Zitate der angeführten AfD-Mitgliedern nicht eingegangen.

Das mag zwar nicht für alle AfD-Mitglieder gelten, dennoch dürfte sich das dort geäußerte in Teilen außerhalb unserer FDGO bewegen.

Wenn die "größte Oppositionspartei" sachlich argumentativ überzeugen könnte, müsste sie sich ja nicht an historische Begebenheiten anlehnen ("Alles für Alice", "Alles für Deutschland" usw.usf.). Und nein, es ist eben nicht nur eine rechte Partei, da steckt noch viel mehr an Hass und Menschenverachtung drin, als Du dir eingestehen möchtest.

Argumentativ war da auch noch das ein oder andere mehr dabei, aber wir können das auch gern so stehen lassen.

Oder sind nur zustimmende Äußerungen erwünscht?

Das dürfte wohl eine rhetorische Frage sein, wir können auch gern weiterdiskutieren. Mir fällt sicher noch das eine oder andere ein und manchmal habe ich sogar ganz vernünftige Gedanken, zumindest bilde ich mir das ein.

Kommen wir endlich zum wirklich wichtigen Teil!

Der Wal (lebt der eigentlich noch)?

Timmy lebt! Dem vulgären Primaten sei Dank!

Laut dem WDC stehen für eine aktive Sterbehilfe nur drei Optionen zur Verfügung: Einschläfern, Erschießen oder das Sprengen des Kopfes. Sowohl für eine Euthanasie als auch für Schüsse in den Kopf des Wals fehle es an ausreichender praktischer Erfahrung. Zudem fehle es an Lizenzen, um sicherzustellen, dass der Tod des Wals unmittelbar und ohne Bewusstsein oder Schmerzen herbeigeführt würde, heißt es in einem Blog des WDC zu dem Thema.

Eine Sprengung des Kopfes des Wals wäre laut den Tierschützern die einzig "sichere" Methode, um den Wal unmittelbar zu töten. Jedoch sei diese Option ethisch kaum vertretbar und auch in Anbetracht der vielen unterschiedlichen Meinungen aus der Bevölkerung nur schwer zu rechtfertigen., https://www.n-tv.de/wissen/Warum-schwimmen-Wale-zum-Sterben-ins-flache-Wasser-id30716032.html

Soetwas kann man sich nicht ausdenken, aber in der Gesamt- und Nachbetrachtung war mein erstes Posting ja garnicht soweit von der möglichen Realität entfernt.

Aah, my brain hurts...