Amtsangemessene Alimentation - und die Angestellten?

[Rheini]

Naja so schlecht ist es doch nicht oder?
Ab 5 Jahren Altersgeld, höher als die meisten Renten.

Unter 5 Jahren Nachversicherung, nur auch noch mit dem Vorteil, dass der Dienstherr/Arbeitgeber alles zahlt und nicht der Arbeitnehmer die Hälfte.

Quelle: https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Ueber-uns-und-Presse/Presse/Meldungen/2025/250829-nachversicherung?nn=6a097debca84ce5471c1aa2d

Sollte wohl stimmen, was da steht

Bei meinem DH gibt es kein Altersgeld und Du empfindest es als Vorteil, dass der AG die Beiträge des (Beamten) Bruttos als Beiträge zahlt, als nicht so schlecht? Zusätzlich vor dem Hintergrund, dass der Beamte i. d. R. gerade zu Anfang oft eher erst die höherwertigen Aufgaben übernimmt, bevor er irgendwann befördert wird? Ich glaube da haben wir unterschiedliche Auffassungen.

Aber wenigstens würde ich als Rentner 4,2% bekommen, statt nur 2,8%.

[KlammeKassen]

Bei meinem DH gibt es kein Altersgeld und Du empfindest es als Vorteil, dass der AG die Beiträge des (Beamten) Bruttos als Beiträge zahlt, als nicht so schlecht? Zusätzlich vor dem Hintergrund, dass der Beamte i. d. R. gerade zu Anfang oft eher erst die höherwertigen Aufgaben übernimmt, bevor er irgendwann befördert wird? Ich glaube da haben wir unterschiedliche Auffassungen.

Aber wenigstens würde ich als Rentner 4,2% bekommen, statt nur 2,8%.

Bitte Basis betrachten. Die 4,24 Prozent werden ja in der Regel auf einen viel kleineren Beitrag gezahlt. Die Pension ist in der Regel 3 Mal so hoch. Außerdem gab es auch Jahre, in denen die Renten kaum/gar nicht gestiegen sind.
Diese momentan hohen Rentenerhöhungen führen btw. zu Lasten von uns Angestellten, weil das auch einer der Mitgründe ist, warum wir ab 2028 extrem mehr blechen dürfen. Das Niveau wird durch den Faktor der 48 % ja auch gerade künstlich hochgehalten. Sonst wäre es etwas weniger.

Bevor VBL kommt... die steigt jedes Jahr nur 1 %.

Naja ist doch besser, als wenn du die Hälfte selbst zahlen müsstest oder nicht? Als Angestellter müsstest du das, so dass du sicherlich nicht besser fährt. Dafür hattest du in der Zeit ja mehr netto. Das hätte man in ETFs packen können.

Wenn du als Selbstständiger 5 Jahre nicht einzahlst, zahlt es keiner für dich. Und als Angestellter bist du immer beteiligt.

[KlammeKassen]

Bitte Basis betrachten. Die 4,24 Prozent werden ja in der Regel auf einen viel kleineren Beitrag gezahlt. Die Pension ist in der Regel 3 Mal so hoch. Außerdem gab es auch Jahre, in denen die Renten kaum/gar nicht gestiegen sind.
Diese momentan hohen Rentenerhöhungen führen btw. zu Lasten von uns Angestellten, weil das auch einer der Mitgründe ist, warum wir ab 2028 extrem mehr blechen dürfen. Das Niveau wird durch den Faktor der 48 % ja auch gerade künstlich hochgehalten. Sonst wäre es etwas weniger.

Bevor VBL kommt... die steigt jedes Jahr nur 1 %.

Naja ist doch besser, als wenn du die Hälfte selbst zahlen müsstest oder nicht? Als Angestellter müsstest du das, so dass du sicherlich nicht besser fährt. Dafür hattest du in der Zeit ja mehr netto. Das hätte man in ETFs packen können.

Wenn du als Selbstständiger 5 Jahre nicht einzahlst, zahlt es keiner für dich. Und als Angestellter bist du immer beteiligt.

Generell wäre auch das zu beachten:
5 Jahre arbeiten ?> dienstunfähig; höhere Absicherung als die meisten Rentner
https://rentenbescheid24.de/beamte-mindestpension-nach-5-jahren-arbeit-in-hoehe-von-1866e/

[Rheini]

Bitte Basis betrachten. Die 4,24 Prozent werden ja in der Regel auf einen viel kleineren Beitrag gezahlt. Die Pension ist in der Regel 3 Mal so hoch. Außerdem gab es auch Jahre, in denen die Renten kaum/gar nicht gestiegen sind.
Diese momentan hohen Rentenerhöhungen führen btw. zu Lasten von uns Angestellten, weil das auch einer der Mitgründe ist, warum wir ab 2028 extrem mehr blechen dürfen. Das Niveau wird durch den Faktor der 48 % ja auch gerade künstlich hochgehalten. Sonst wäre es etwas weniger.

Bevor VBL kommt... die steigt jedes Jahr nur 1 %.

Naja ist doch besser, als wenn du die Hälfte selbst zahlen müsstest oder nicht? Als Angestellter müsstest du das, so dass du sicherlich nicht besser fährt. Dafür hattest du in der Zeit ja mehr netto. Das hätte man in ETFs packen können.

Wenn du als Selbstständiger 5 Jahre nicht einzahlst, zahlt es keiner für dich. Und als Angestellter bist du immer beteiligt.

Du betreubst Risinenpickerei und beklagst, dass andere das auch machen. UCH WILL AUCH 4,2% GENAU WIE DIE RENTNER, WIESO MÜSSEN DIE BEAMTEN MIT 2,8% AUSKOMMEN? UNRECHT!!!!


Und laas Dir mal die Rente eines Angestellten im ö. D. im Vergleich zu einem ähnlichen Beamten der nachversichert wurde ausrechnen der was davon kennt. Dann wirst Du sehen was das weniger bringt.

[Faunus]

Und laas Dir mal die Rente eines Angestellten im ö. D. im Vergleich zu einem ähnlichen Beamten der nachversichert wurde ausrechnen der was davon kennt. Dann wirst Du sehen was das weniger bringt.

Es bestreitet doch niemand, dass die Rente eines Angestellten bei vergleichbaren Bezügen über 45/40 Jahre deutlich schlechter ist als die Pension des Beamten inkl. der Versorgung im Pflegefall.

[Rheini]

Es bestreitet doch niemand, dass die Rente eines Angestellten bei vergleichbaren Bezügen über 45/40 Jahre deutlich schlechter ist als die Pension des Beamten inkl. der Versorgung im Pflegefall.

Na wenn Du das Wort "nachversichert" überliest, dann ist jede Diskussion mit Dir nutzlos 🫶.

"Don't feed the Troll" 🤡.

[Faunus]

Wenn Du das...

Der AG (ups Dienstherr) versichert dich nach, er zahlt so ein, als ob du von deinem Bruttogehalt in die Rentenkasse hättest einzahlen müssen und zwar übernimmt der den gesamten Betrag.
Du bekommst also die gleiche Rente wie ein Angestellter, der den gleichen Bruttolohn hatte.
Du bekommst aber weniger Rente als der Angestellte, der den gleichen Nettolohn hatte (weil dein Bruttolohn dann geringer ist).

Das ist "ungerecht", wenn du für die gleiche Arbeit den gleichen Nettolohn bekommen hattest, weil du dann ja weniger Rente hast.

Das ist "ungerecht", wenn du den gleichen Bruttolohn bekommen hattest, denn dann hattest du mehr Netto und konntest mehr Geld beiseite legen.

Also ob man es als ungerecht empfinden "darf" hängt eben davon ab, ob du als Beamter bessergestellt warst oder nur gleichgestellt.

..nicht verstehen kannst/magst,
ist der andere ein Troll.

[Rheini]

Wenn Du das...

..nicht verstehen kannst/magst,
ist der andere ein Troll.

Wenigstens gibst Du zu das Du ein Troll bist .

[KlammeKassen]

Du betreubst Risinenpickerei und beklagst, dass andere das auch machen. UCH WILL AUCH 4,2% GENAU WIE DIE RENTNER, WIESO MÜSSEN DIE BEAMTEN MIT 2,8% AUSKOMMEN? UNRECHT!!!!


Und laas Dir mal die Rente eines Angestellten im ö. D. im Vergleich zu einem ähnlichen Beamten der nachversichert wurde ausrechnen der was davon kennt. Dann wirst Du sehen was das weniger bringt.

Gib doch einfach zu, dass du überall krasse Privilegien besitz, weiß nicht, warum man das mit aller Macht immer bestreiten muss.

Höheres Nettogehalt
Höhere Pension
Bessere Absicherung im Krankheitsfall
Günstige Krankenversicherung als PKV (!)
und es ist absehbar, dass es immer besser wird, da Sozialabgaben weiter steigen und die Besoldung noch steigen wird ("amtsangemessen"), was beides Faktoren sind, die zu einer noch größeren Differenz führen werden.

"dafür haben wir aber besodnere Treue- und Dienstpflicht" --> wofür relevant? Nur weil man nicht streiken darf? Ist doch sogar eher chillig, wenn die Kollegen dies für einen übernehmen.
Versetzungen sehr unwahrscheinlich außer bei der Bundeswehr; im kommunalen Bereich nur auf eigenen Wunsch
Nachts und im Urlaub und bei Krankheit steht ihr auch dem Arbeitgeber nicht treu beiseite... also da ist kein Unterschied mehr, zumindest was den Verwaltungsbereich angeht.

Dass das weniger bringt, ist nunmal so, da das Brutto maßgeblich ist, dafür hast du in der Zeit ja aber netto mehr gehabt, das kannst du ja anderweitig anlegen, so dass du nicht schlechter fährt.
Ist doch eher cool, dass jemand das für dich nachzahlt, das hat keine andere Statusgruppe... so könnte man das ja auch einfach mal betrachten

[KlammeKassen]

Wenn Du das...

..nicht verstehen kannst/magst,
ist der andere ein Troll.

Korrekt, das beschreibt es ganz gut.

Und dabei NULL Euro selbst investiert

[Rheini]

Gib doch einfach zu, dass du überall krasse Privilegien besitz, weiß nicht, warum man das mit aller Macht immer bestreiten muss.

Höheres Nettogehalt
Höhere Pension
Bessere Absicherung im Krankheitsfall
Günstige Krankenversicherung als PKV (!)
und es ist absehbar, dass es immer besser wird, da Sozialabgaben weiter steigen und die Besoldung noch steigen wird ("amtsangemessen"), was beides Faktoren sind, die zu einer noch größeren Differenz führen werden.

"dafür haben wir aber besodnere Treue- und Dienstpflicht" --> wofür relevant? Nur weil man nicht streiken darf? Ist doch sogar eher chillig, wenn die Kollegen dies für einen übernehmen.
Versetzungen sehr unwahrscheinlich außer bei der Bundeswehr; im kommunalen Bereich nur auf eigenen Wunsch
Nachts und im Urlaub und bei Krankheit steht ihr auch dem Arbeitgeber nicht treu beiseite... also da ist kein Unterschied mehr, zumindest was den Verwaltungsbereich angeht.

Dass das weniger bringt, ist nunmal so, da das Brutto maßgeblich ist, dafür hast du in der Zeit ja aber netto mehr gehabt, das kannst du ja anderweitig anlegen, so dass du nicht schlechter fährt.
Ist doch eher cool, dass jemand das für dich nachzahlt, das hat keine andere Statusgruppe... so könnte man das ja auch einfach mal betrachten

Biste neidisch? Wenn alles so toll ist, empfehle ich Dir folgende Seite .... https://interamt.de/koop/app/?wicket-crypt=1sJACp1D4M4

[KlammeKassen]

Biste neidisch? Wenn alles so toll ist, empfehle ich Dir folgende Seite .... https://interamt.de/koop/app/?wicket-crypt=1sJACp1D4M4

Nö, ich verstehe deinen Auftritt hier nur nicht. Freu dich doch einfach darüber, dass du zur Eliteklasse gehörst und gut ist. Keine Ahnung, warum man hier alles dann mit so einem Schrott wie "will auch 4,24 % mehr Pension haben" füllen muss.
Wer viel hat, muss wohl auch immer mehr haben.

Durchschnilliche Pension: 3.240 Euro; Durchschnittliche Rente: 1.125 Euro

3.240 + 2.8 % = 3.240 + 90,72 = 3.330,72 Euro
1.125 + 4,24 % = 1.125 + 47,70 = 1.172,70 Euro

und du stellst dich dann ernsthaft hin und diskutierst über Rentenerhöhung  .

Da fehlt glaube ich jedweder Bezug zur Realität und was "normale" Arbeitnehmer so verdienen, weil selbst so gut wie keine Abzüge vom Lohn erfolgen, geht man davon aus, dass das bei anderen wohl auch so ist.


Also vielleicht lieber im Beamtenforum wieder mitteilen, dass die Alimentation, die netto viel höher ist als bei den meisten Arbeitnehmern, viel zu niedrig ist.
Da können dich deine Kollegen besser verstehen. Hier wird das wenig Sinn machen...

[Rheini]

Warum willst Du soviel wie ein Beamter bekommen? Werde doch einfach einer. Die Seite mit den Stellenangeboten, habe ich eben gepostet. Wenn man deine Beiträge liest, hätte es doch nur Vorteile.

[Rheini]

Durchschnilliche Pension: 3.240 Euro; Durchschnittliche Rente: 1.125 Euro

Danke für deinen Beitrag der mir zeigt, dass Du bestenfalls nicht weißt, wie diese Zahlen unter Beachtung der Einkommensstruktur, unterbrochener Erwerbsbiografie usw. zu dem führen, was Du unkommentiert als Fakt präsentiert.

Falls Du es besser weißt, wirst Du deine Gründe haben diese so präsentiert zu haben, wie Du es getan hast.

[KlammeKassen]

Danke für deinen Beitrag der mir zeigt, dass Du bestenfalls nicht weißt, wie diese Zahlen unter Beachtung der Einkommensstruktur, unterbrochener Erwerbsbiografie usw. zu dem führen, was Du unkommentiert als Fakt präsentiert.

Falls Du es besser weißt, wirst Du deine Gründe haben diese so präsentiert zu haben, wie Du es getan hast.

Insofern du weißt, was der Begriff "Durchschnitt" bedeutet, sollte ja klar sein, was dahintersteckt.
Ein Durchschnitt bildet nun mal alle möglichen Fälle ab und bildet das arithmetische Mittel.

Bei der Rente dürfte der Median auch nicht so großartig abweichen, da die Renten ja quasi nach oben gedeckelt sind, indem es pro Erwerbsjahr nur möglich ist, ca. 2. Rentenpunkte zu erwerben (BBG ; Durchschnittsgehalt)