amtsangemessene Alimentation in Nordrhein-Westfalen

[Schnarchnase81]

Wie wäre es, wenn du erstmal nachfragst. Ich habe selbstverständlich den Entwurf gelesen und bin halt nicht nur hier aktiv. Es war unter irgendeinem Post, wo das jemand geschrieben hat. Hab mich dann nochmal mit dem Entwurf beschäftigt und festgestellt, dass dies durchaus so sein könnte.Denn ein Ausgleich kann nur erfolgen, wenn auch ein Minus entsteht und das tut es eben letztlich nicht, wenn ich am Ende des Tages nicht weniger verdiene als vorher.

Für mich ist das einfach eine logische Konsequenz.

Du bestätigst doch gerade mit deiner Antwort, was ich geschrieben habe. Die stille Post ufert aus. Anstatt das im Entwurf erst mal nachzuschlagen oder direkt zu sagen, dass das da nirgendwo steht, verbreitest du lieber irgendwas, was du in einem Post gelesen hast. Ganz tolle Quelle. Im Übrigen steht meine Quellenfrage voran.
Ich halte das im Übrigen nicht für logisch und schmeiße das in den gleichen Topf wie den Unsinn, dass man jetzt quasi nie wieder (Achtung: überspitzt dargestellt) eine Gehaltserhöhung wegen der Ausgleichszahlung erhält!
Hört doch mal mit dem Hörensagen auf und haltet euch an die Fakten! Wie gesagt: der Entwurf ist Murks, aber dennoch bitte an Fakten halten!

[HootyMcOwlface]

Naja, das tut mir leid für die Kollegen in NI, aber die dortige Regierung ist ja auch mit einem entsprechend schlechten Entwurf negativ aufgefallen. Man sollte sich, finde ich, nicht an den Schlüern (Schulschwänzer ist falsch, die bleiben ja nicht wegh vom Dienst) die ständig 5en schreiben orientieren wenn man die Antworten in der Klausur nicht weiss. Der schlaue Unwissende schreibt besser beim Streber ab. Grüße nach Hannover ins FM, aber ihr seid in meinen Augen keine Streber was das angeht.

[Schnarchnase81]

Zusatz: wenn du schreibst, dass das so sein könnte, dann zitiere mir doch bitte mal die entsprechende Stelle, damit wir uns auch ein Bild davon machen können. Bei so einem Entwurf kann man durchaus was überlesen. Ich habe entsprechendes da nicht gefunden, hoffe nun auf das Zitat von dir, muss selbst nachschlagen oder warte einfach still ab, ohne irgendwas zu verbreiten. Ich würde mich über das Zitat von dir freuen... was übrigens auch sauber, wäre, denn die Aussage stammt zunächst aus meiner Sicht von dir.

[WernerWillsWissen]

Bezogen auf die nächste Landtagswahl: Welche Partei zeigt sich denn eigentlich noch am ,,beamtenfreundlichsten"? Ernst gemeinte Frage, da ich inzwischen ziemlich ratlos bin. Ich dachte bislang die CDU wäre noch einigermaßen auf unserer Seite.

Wie seht ihr das?

So wie sich Herr Witzel einsetzt, müsste man dort sein Kreuz machen in der Hoffnung die 5 % Hürde wird gemeistert

[WernerWillsWissen]

Da läst einer der Herrn mal eben die Aussage raus, dass es ja eine Besoldungserhöhung für alle im Grundgehalt geben würde. Dieser B2-Büttel ist nicht einmal rot geworden bei der Aussage.

Ja, wie er das von dich gegeben hat, war unterste Kaste

[blub1984w]

Du bestätigst doch gerade mit deiner Antwort, was ich geschrieben habe. Die stille Post ufert aus. Anstatt das im Entwurf erst mal nachzuschlagen oder direkt zu sagen, dass das da nirgendwo steht, verbreitest du lieber irgendwas, was du in einem Post gelesen hast. Ganz tolle Quelle. Im Übrigen steht meine Quellenfrage voran.
Ich halte das im Übrigen nicht für logisch und schmeiße das in den gleichen Topf wie den Unsinn, dass man jetzt quasi nie wieder (Achtung: überspitzt dargestellt) eine Gehaltserhöhung wegen der Ausgleichszahlung erhält!
Hört doch mal mit dem Hörensagen auf und haltet euch an die Fakten! Wie gesagt: der Entwurf ist Murks, aber dennoch bitte an Fakten halten!

Nochmal: Ja, es hatte jemand woanders geschrieben und daraufhin hab ich mich nochmal mit dem Entwurf beschäftigt, wo letztlich drin steht: wer mit den neuen Werten weniger raus hat als vorher, bekommt einen Ausgleich. Heißt also im Umkehrschluss, hast du am Ende mehr, gibt's eben keinen Ausgleich.

Und ich habe nur geschrieben, dass es für mich logisch klingt und nicht, dass es irgendwo konkret so steht und es vorallem gesetzt ist.

Praktisch niemand versteht den Entwurf an allen Stellen und teilt seine Gedanken dazu mit. Davon lebt das Forum und nur weil du es nicht so siehst, heißt es nicht, dass es falsch ist. Aber eben natürlich auch nicht, dass ich recht habe.

Du kannst gerne deine Gedanken dazu teilen, dass du es anders siehst. Ist dir natürlich unbenommen.

Auch ich finde stille Post doof, kommt nie was gutes dabei rum.

[blub1984w]

Zusatz: wenn du schreibst, dass das so sein könnte, dann zitiere mir doch bitte mal die entsprechende Stelle, damit wir uns auch ein Bild davon machen können. Bei so einem Entwurf kann man durchaus was überlesen. Ich habe entsprechendes da nicht gefunden, hoffe nun auf das Zitat von dir, muss selbst nachschlagen oder warte einfach still ab, ohne irgendwas zu verbreiten. Ich würde mich über das Zitat von dir freuen... was übrigens auch sauber, wäre, denn die Aussage stammt zunächst aus meiner Sicht von dir.

Wie gesagt, ich sagte, dass es für MICH logisch ist. Es steht so nicht konkret drin, dass es dann keine Zahlung gibt. Keine Ahnung, wie oft ich das noch schreiben soll.

[Dominic231]

Haben sich eigentlich die Gewerkschaften dazu geäußert?

In Brandenburg wurden die mit einbezogen. Ich glaube und hoffe, dass das hier nicht der Fall war.

[blub1984w]

Haben sich eigentlich die Gewerkschaften dazu geäußert?

In Brandenburg wurden die mit einbezogen. Ich glaube und hoffe, dass das hier nicht der Fall war.

Der Entwurf liegt jetzt den Gewerkschaften vor und die können sich äußern. Aber ob es was bringt, sei dahingestellt.

Komba und die Gewerkschaft der Polizei hatten bei Facebook oder Instagram einen Schnellpost dazu verdasst, was sie von dem Entwurf halten.

[Schnarchnase81]

Wie gesagt, ich sagte, dass es für MICH logisch ist. Es steht so nicht konkret drin, dass es dann keine Zahlung gibt. Keine Ahnung, wie oft ich das noch schreiben soll.

So, es ist so, wie du sagst, auch wenn ich es zunächst nicht für logisch hielt. Ich Zitiere mal aus dem Entwurf:

(1) Beamtinnen und Beamten sowie Richterinnen und Richtern, die bis zum 31. Dezember 2026 Anspruch auf einen Familienzuschlag oder einen Unterschiedsbetrag nach § 43 in der bis zum 31. Dezember 2026 geltenden Fassung hatten, wird eine Ausgleichszulage gewährt,
soweit sich bei einem Vergleich des Grundgehalts zuzüglich Familienzuschlag oder
Unterschiedsbetrag nach dem bis zum 31. Dezember 2026 geltenden Recht mit dem Grund-
gehalt zuzüglich eines etwaigen Familienzuschlags oder Unterschiedsbetrags nach dem ab
dem 1. Januar 2027 durch das Besoldungs- und Versorgungsrechtneuausrichtungsgesetz vom
[einsetzen: Datum und Fundstelle dieses Gesetzes] geltenden Recht ein auszugleichender
Minderbetrag ergibt

Wer über den neuen Kinderzuschlag sowieso mehr erhält, bekommt keinen Ausgleichsbetrag! Bei mir ist das so. Da ich bei einem Kind in Mietenstufe 2 wohne, bekomme ich durch den neuen Familienzuschlag etwas mehr und deswegen keine Ausgleichszahlung! Da steht es eindeutig!

[Schnarchnase81]

Der Entwurf liegt jetzt den Gewerkschaften vor und die können sich äußern. Aber ob es was bringt, sei dahingestellt.

Komba und die Gewerkschaft der Polizei hatten bei Facebook oder Instagram einen Schnellpost dazu verdasst, was sie von dem Entwurf halten.

Da kommt eh nur heiße Luft. Wann hat die GDP mal irgendwann was für uns erreicht? Ich gucke schon mal nach einer Dienstregressschutzversicherung. Ist die günstiger, als der Gewerkschaftsbeitrag und geht der Entwurf so durch, war es das mit de Gewerkschaft für mich!

[Dominic231]

Also irgendwas stimmt da doch nicht. Die Gewerkschaften kritisieren den Entwurf eigentlich gar nicht.

[Max_Muster]

https://www.gdp.de/nrw/de/stories/2026/09/09092026_aoelimentation_da-muss

Die komba leckt dem FM aber die Stiefel:

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1562678939234188&id=100064762894089

Vom DGB kommt bisher eher nix:

https://nrw.dgb.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/dgb-nrw-neustrukturierung-muss-besoldung-der-beamtinnen-und-beamten-verbessern/

Entweder verstehen die Zuständigen den Entwurf nicht, oder es ist ihnen schlicht egal, dass insbesondere ledige Beamt:innen über den Tisch gezogen werden und viele andere mit jahrelangen Nullrunden abgespeist werden, wenn nicht sogar zukünftig Kürzungen erleiden.

[BÜRGERFREUNDLICH]

https://www.gdp.de/nrw/de/stories/2026/09/09092026_aoelimentation_da-muss

Die komba leckt dem FM aber die Stiefel:

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1562678939234188&id=100064762894089

Vom DGB kommt bisher eher nix:

https://nrw.dgb.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/dgb-nrw-neustrukturierung-muss-besoldung-der-beamtinnen-und-beamten-verbessern/

Entweder verstehen die Zuständigen den Entwurf nicht, oder es ist ihnen schlicht egal, dass insbesondere ledige Beamt:innen über den Tisch gezogen werden und viele andere mit jahrelangen Nullrunden abgespeist werden, wenn nicht sogar zukünftig Kürzungen erleiden.

Also alles wie immer, oder?
Dafür setzt sich die SPD jetzt für uns ein und hat einen ganzen Forderungskatalog (inkl. aA) als Antrag eingebracht. 😂

[Casiopeia1981]

https://www.gdp.de/nrw/de/stories/2026/09/09092026_aoelimentation_da-muss

Die komba leckt dem FM aber die Stiefel:

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1562678939234188&id=100064762894089

Vom DGB kommt bisher eher nix:

https://nrw.dgb.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/dgb-nrw-neustrukturierung-muss-besoldung-der-beamtinnen-und-beamten-verbessern/

Entweder verstehen die Zuständigen den Entwurf nicht, oder es ist ihnen schlicht egal, dass insbesondere ledige Beamt:innen über den Tisch gezogen werden und viele andere mit jahrelangen Nullrunden abgespeist werden, wenn nicht sogar zukünftig Kürzungen erleiden.

Die Verbände haben gestern den Entwurf erhalten und werten den jetzt aus.

Die sollen sich erstmal vernünftig ein Bild der Gesamtlage machen und sich dann positionieren. Insoweit sind die ersten Stellungnahmen nach 24h bei dem komplexen Thema ordentlich.