amtsangemessene Alimentation in Nordrhein-Westfalen

SAS · 19.10.2026 20:21

Zitat von: Arverna in 19.10.2026 10:47Dann würde ich mir den folgenden Thread mal ansehen:

https://forum.oeffentlicher-dienst.info/index.php/topic,128588.0.html

Danke für den Tipp

Max_Muster · 19.10.2026 20:55

Zitat von: LehrerInNRW in 19.10.2026 19:59Ne selber gucken, nachdenken und dann Urteil bilden. Zu mal die Zusammenfassung lückenhaft ist.

Du machst deinem Job alle Ehre.

LehrerInNRW · 19.10.2026 21:55

Zitat von: Max_Muster in 19.10.2026 20:55Du machst deinem Job alle Ehre.

Bringst du deinem Schüler*innen kein kritisches Denken bei?

Max_Muster · 19.10.2026 23:07

Zitat von: LehrerInNRW in 19.10.2026 21:55Bringst du deinem Schüler*innen kein kritisches Denken bei?

Klar tue ich das. KI ist nicht böse, weil es eine neue Technik ist. Es ist eben NUR eine neue Technik. Nicht mehr und nicht weniger.
Sie lernen KI als ein Werkzeug neben vielen anderen einzusetzen und sie lernen, dass KI fehlbar ist. Im Endeffekt erhält man schön aufbereitete Ergebnisse einer Websuche, die nur so gut ist wie die Seiten, die durchsucht werden. Kein Zauber, keine Magie, kein Ersatz für eigenes Denken, aber praktisch.
Wer bereits lesen, schreiben, rechnen, logisch denken kann, dem ist KI eine Hilfe. Wer nicht alleine denken kann, der kann auch leine hilfreichen Ergebnisse durch prompten erzielen. Ich sage nur "42". Da war Douglas Adams uns Jahrzehnte voraus.
Ich rege meine SuS zu eigenständigem Denken an und Dinge zu hinterfragen. Allerdings dreht sich die Erde immer weiter und wir müssen mit der Umwelt, die sich uns bietet klarkommen. Stillstand ist Rückschritt. Denkverbote lehne ich generell ab, solange sie unser Grundgesetz und die goldene Regel nicht verletzen.

Arverna · **Gestern** um 09:54

Zitat von: LehrerInNRW in 19.10.2026 17:36Ich hab die Reportage gesehen und fand sie tatsächlich in Ordnung.

Vielleicht sollte man sowas selber angucken und bewerten statt einer KI die Bildung eines Urteils überlassen?

Manches war nicht schlecht, aber z.B. beim Gehaltsvergleich waren eklatante Mängel vorhanden.

Desperado · **Gestern** um 10:21

Unsäglich war die anschliessende Diskussion bei hart aber fair, auch mit wellmer. Die drei ,,Pro-Beamtentum" waren gut, aber auf ihre Argumente wurde kein Stück eingegangen. Wellmer hat ihre Meinung (gerade in bezug auf Lehrer), Brüderle war ne Witzfigur und sollte nicht mehr in der Öffentlichkeit auftreten und die ältere Dame am Tisch war nur noch peinlich. Die hat wirklich jedesmal das gleiche gesagt, ohne das in irgendeiner Form zu untermauern.

Die Beamten-Gegner haben es wirklich total ignoriert: Was ist wenn Lehrer streiken dürfen? Was ist mit den in die Höhe schiessenden Kosten wenn der Staat die Beamten sozialversichern müsste? Wie wichtig ist das Beamtentum um die Demokratie zu schützen? Was ist mit den fehlenden Betriebsrenten bei Beamten? Wie teuer ist die PKV wenn die ganze Familie mitversichert werden muss?

Das alles (und mehr) haben die Gegner einfach ignoriert.

SAS · **Gestern** um 11:24

Zitat von: Desperado in Gestern um 10:21Unsäglich war die anschliessende Diskussion bei hart aber fair, auch mit wellmer. Die drei ,,Pro-Beamtentum" waren gut, aber auf ihre Argumente wurde kein Stück eingegangen. Wellmer hat ihre Meinung (gerade in bezug auf Lehrer), Brüderle war ne Witzfigur und sollte nicht mehr in der Öffentlichkeit auftreten und die ältere Dame am Tisch war nur noch peinlich. Die hat wirklich jedesmal das gleiche gesagt, ohne das in irgendeiner Form zu untermauern.

Die Beamten-Gegner haben es wirklich total ignoriert: Was ist wenn Lehrer streiken dürfen? Was ist mit den in die Höhe schiessenden Kosten wenn der Staat die Beamten sozialversichern müsste? Wie wichtig ist das Beamtentum um die Demokratie zu schützen? Was ist mit den fehlenden Betriebsrenten bei Beamten? Wie teuer ist die PKV wenn die ganze Familie mitversichert werden muss?

Das alles (und mehr) haben die Gegner einfach ignoriert.

Sehe ich im Kern genauso habs auch gesehen. Wenn man sich schon die Zeit nimmt sich mit dem Thema auseinanderzusetzen dann bitte richtig und die Rechnung vollständig auf den Tisch legen sonst bleibt es beim platten Beamtenbadhing und der Kultivierung von Vorurteilen.

Das die Familienzuschläge von der PKV gefressen werden ist zumindest in NRW einfach nur Blödsinn.

Arverna · **Gestern** um 11:49

Zitat von: Desperado in Gestern um 10:21Unsäglich war die anschliessende Diskussion bei hart aber fair, auch mit wellmer. Die drei ,,Pro-Beamtentum" waren gut, aber auf ihre Argumente wurde kein Stück eingegangen. Wellmer hat ihre Meinung (gerade in bezug auf Lehrer), Brüderle war ne Witzfigur und sollte nicht mehr in der Öffentlichkeit auftreten und die ältere Dame am Tisch war nur noch peinlich. Die hat wirklich jedesmal das gleiche gesagt, ohne das in irgendeiner Form zu untermauern.

Die Beamten-Gegner haben es wirklich total ignoriert: Was ist wenn Lehrer streiken dürfen? Was ist mit den in die Höhe schiessenden Kosten wenn der Staat die Beamten sozialversichern müsste? Wie wichtig ist das Beamtentum um die Demokratie zu schützen? Was ist mit den fehlenden Betriebsrenten bei Beamten? Wie teuer ist die PKV wenn die ganze Familie mitversichert werden muss?

Das alles (und mehr) haben die Gegner einfach ignoriert.

Aus meiner Sicht war bei Herrn Geyer noch Luft nach oben, was die Untermauerung seiner Argumente angeht.
Am besten vorbereitet schien mir Roman Poseck. Und ich war erstaunt, dass er auch Fehler der Vergangenheit eingestanden hat und sich vor die Beamten stellte.
Herr Schmelzer war ganz OK, aber auch hier fehlte mir ein bisschen Substanz.
Elisabeth van der Wal hat mich persönlich nur aufgeregt, wurde aber im Verlauf der Sendung, überraschender Weise von Herrn Brüderle, deutlich demaskiert.
Ansonsten war mir Herr Brüderle viel zu populistisch.
Und Jessy Welmer hat mich sehr enttäuscht. Den Report vorher fand ich schon nicht sonderlich gut recherchiert und es wurde durch Hart aber fair nicht besser.

Desperado · **Gestern** um 11:54

Eigentlich ist diese Sendung hier einen übergeordneten thread wert. Wüsste bloss nicht wo der hinpasst.

Edit: gibts ja schon! Sorry!

https://forum.oeffentlicher-dienst.info/index.php/topic,128625.0.html

Bobo76 · **Gestern** um 11:58

Das der Beamtenapparat viel zu aufgebläht ist, ist definitiv unstrittig. Wofür müssen Beamte z. B. Im Straßenverkehrsamt im ehemals gehobenen Dienst sein, wohin gegen Feuerwehr Justiz im ehemals mittleren Dienst sind.

Der Beamtenstatus sollte nur bei hoheitsrechtlichen Aufgaben bestehen:

Zoll, Polizei, Justiz, Feuerwehr etc.

Weshalb es so viele Verwaltungsstellen gibt, auf denen Beamte sitzen, ist für mich nicht verständlich.

Uriex · **Gestern** um 12:50

Zitat von: Bobo76 in Gestern um 11:58Das der Beamtenapparat viel zu aufgebläht ist, ist definitiv unstrittig. Wofür müssen Beamte z. B. Im Straßenverkehrsamt im ehemals gehobenen Dienst sein, wohin gegen Feuerwehr Justiz im ehemals mittleren Dienst sind.

Der Beamtenstatus sollte nur bei hoheitsrechtlichen Aufgaben bestehen:

Zoll, Polizei, Justiz, Feuerwehr etc.

Weshalb es so viele Verwaltungsstellen gibt, auf denen Beamte sitzen, ist für mich nicht verständlich.

Du grenzt es auf Bereiche ein, die einen erhöhten Dienstunfallschutz genießen...

Fakt ist nämlich, dass auch etliche Tätigkeiten im Straßenverkehrsamt hoheitsrechtliche Aufgaben darstellen. Letztlich alles wo du einseitig und verbindlich Verwaltungsakte erlässt, was bei Kommunen z.B. an extrem vielen Stellen der Verwaltung der Fall ist.

Und da steht nunmal auch im Art. 33 Grundgesetz "Die Ausübung hoheitsrechtlicher Befugnisse ist als ständige Aufgabe in der Regel Angehörigen des öffentlichen Dienstes zu übertragen, die in einem öffentlich-rechtlichen Dienst- und Treueverhältnis stehen."

Das wird gerne immer wieder vergessen wenn man sagt "bitte nur da wo es hoheitsrechtliche Aufgaben gibt", dass dies bei den meisten Verwaltungstätigkeiten vorliegt.