Forum Öffentlicher Dienst
Beschäftigte nach TVöD / TV-L / TV-H => TVöD Kommunen => Thema gestartet von: Frauken am 08.04.2021 14:35
-
Guten Tag allerseits,
ich möchte mich mal erkundigen, wie es sich verhält, wenn der Arbeitgeber (TVÖD-K) sich nicht an die Verordnungen hält, die der Gesetzgeber hinsichtlich Corona vorgibt.
Sitzt man in einem Büro, das es nicht ermöglicht, 10qm pro Person einzuhalten und die andere Person es im Büro auch nicht so genau nimmt mit Mund-Nase-Bedeckung, man bis 9 Stunden am Tag die FFP2 Maske ohne gesonderte Pausen etc anhaben muss, dicht auf dicht sitzt, man diese spätestens zum Essen (Pause) im Büro abnehmen muss, weil bei uns Gemeinschaftsräume geschlossen sind etc.
Die "Entscheider" sind alle im Home Office. Das Modell wäre schon möglich, oder eben eine Art System, so dass man sich nicht im Büro begegnet, Jeder alle 2 Tage Home Office beispielsweise, aber es wird nicht umgesetzt, weil bei uns keiner hinterher ist.
Gibt es Aufsichtsbehörden, die das interessiert, oder ist man sich selbst überlassen?
-
Was sagt den der PR? Der wäre natürlicherweise erst einmal die allererste Anlaufstelle. Hat jemand die Entscheider denn überhaupt angefunkt? Viele Vorgesetzte machen nix, wenn Ruhe im Karton ist.
Wenn Corona Verordnungen nachweislich nicht eingehalten werden, Anzeige beim Ordnungsamt bzw. bei Befangenheit de Ordnungsamtes bei Kommunalaufsicht oder Polizei.
-
Wie wird die Corona-ArbSchV kontrolliert? Welche Befugnisse haben die Aufsichtsbehörden?
Die Einhaltung der Anforderungen der Verordnung obliegt nach dem Arbeitsschutzgesetz den Arbeitsschutzbehörden [PDF, 436KB] der Länder (§ 22 ArbSchG). Sie beraten die Betriebe, geben Hinweise zu den erforderlichen Schutzmaßnahmen und überwachen deren Umsetzung. Arbeitgeber haben den Arbeitsschutzbehörden auf Verlangen die für eine wirksame Aufsicht erforderlichen Auskünfte und Unterlagen zur Verfügung zu stellen. Sofern dies unter den Bedingungen des notwendigen Infektionsschutzes, insbesondere im Hinblick auf einzuhaltende Kontaktbeschränkungen möglich ist, kann die Einhaltung der Verordnung auch durch Besichtigungen im Betrieb kontrolliert werden. Die Aufsichtsdienste der Unfallversicherungsträger haben ebenfalls nach § 17 SGB VII auf die Einhaltung der Verordnung hinzuwirken und können so die Umsetzung der Verordnung in den Betrieben unterstützen.
Die zuständigen Arbeitsschutzbehörden können die Einhaltung der Anforderungen der Verordnung im Einzelfall durch behördliche Anordnungen durchsetzen und Verstöße notfalls auch mit einem Bußgeld ahnden.
5.2. An wen können sich Beschäftigte wenden, wenn Sie sich nicht geschützt sehen?
Beschäftigte sollten zunächst einmal mit dem Arbeitgeber darüber sprechen. Sie können sich auch an ihre betriebliche Interessenvertretung (Betriebs- oder Personalrat) wenden (sofern vorhanden). Beschäftigte können ihr Beschwerderecht nach dem Arbeitsschutzgesetz nutzen. Hilft der Arbeitgeber einer Beschwerde nicht ab, so können sich die Beschäftigten an die zuständige Arbeitsschutzbehörde [PDF, 436KB] wenden. Auch die Unfallversicherungsträger beraten ihre Versicherten.
5.3. Wie hoch fallen mögliche Bußgelder aus, wenn Arbeitgeber sich nicht an die Verordnung halten?
Für die Kontrolle des Arbeitsschutzes sind die Arbeitsschutzbehörden der Länder zuständig. Sofern die Arbeitsschutzbehörden Verstöße feststellen, können diese auch sanktioniert werden. Zuvor muss behördliche Anordnung erfolgen, gegen die verstoßen wird. Die Höhe der Sanktion hängt von Art und Umfang des Verstoßes ab und richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls. Das Arbeitsschutzgesetz sieht einen Bußgeldrahmen bis maximal 30.000 € vor.
Ist aber jetzt nix "Neues..."
-
Ganztägig FFP2-Masken spricht dafür, dass keine ordnungsgemäße Gefährdungsbeurteilung vorgenommen wurde. Schriftlicher Hinweis an die zuständigen Personen der eigenen Behörde und PR. Wenn dann nichts passiert kann man über weitere Schritte nachdenken.
-
Danke für eure Antworten.
Ja, die Situation ist bei uns bekannt, wurde diskutiert so nach dem Motto "Hmm, Ihre Büros sind zu klein, naja gut da kann man nichts machen, wäre schon besser wenn Sie hier sind und nicht im Home Office, also ziehen Sie einfach den ganzen Tag die Masken auf"
Nun gibt es natürlich einige im Büro, die sich weigern, den ganzen Tag die Maske aufzuziehen. Es gab bereits Fälle bei uns wo daraufhin ein Duzend Leute in Quarantäne waren und sich noch rechtfertigen mussten nach dem Motto "Wieso haben Sie denn nicht aufgepasst".
Also kurz gesagt, die Vorgesetzten sind überfordert mit der Situation und es scheint ihnen so weit auch egal, weil sie ja selbst sowieso entweder in einem separaten Gebäude einzeln sitzen aber meist im Home Office.
-
Also kurz gesagt, die Vorgesetzten sind überfordert mit der Situation und es scheint ihnen so weit auch egal, weil sie ja selbst sowieso entweder in einem separaten Gebäude einzeln sitzen aber meist im Home Office.
Dann sind dort ja Räume frei. 8)
Bei uns werden auch die RL Büros vom Fußvolk genutzt, wenn die im HO / Urlaub sind und ein Kollege nicht im HO sein will/kann/darf.
-
Bekannt und offizielle Gefährdungsanzeige sind schon zwei unterschiedliche Dinge.
-
Nicht nur räumlich, sondern zeitlich kann eine Trennung erfolgen. Sind in diesem Bezug alles Möglichkeiten, auch von dir selber, ausgeschöpft?
Will sagen, die Behauptung Büros sind zu klein, ist im Kern vom Gesetzgeber schlicht Unfug. Rettungswachen wäre hier etwas anderes.
-
Ich kann mich natürlich nicht einfach in ein anderes Büro setzen, ich hab garkeinen Schlüssel. Eine offizielle Gefährdungsanzeige, nunja, per Mail hab ich schon mal gebeten, die Sachlage anzusehen und zu ändern. Das war im Februar.
-
Ich kann mich natürlich nicht einfach in ein anderes Büro setzen, ich hab garkeinen Schlüssel....
:o :o :o
wenn man etwas nicht will, findet man Gründe :D
man könnte sich auch woanders bewerben ;D
-
Ja, man könnte sich woanders bewerben, aber jeder weiß, wie lange diese Vorgänge dauern - ist übrigens schon am Laufen, allerdings dauern Einstellungsprozesse für gewöhnlich einige Monate - während Corona länger. Ich bin erst 1 Jahr dort, wo ich bin.
Bei uns ist niemand im Haus, der irgendwas entscheiden könnte und viele Mitarbeiter kümmert es schlicht nicht.
Ich suche keine Gründe, um etwas nicht zu tun, sage aber ich kann nicht einfach in ein Büro, wo ich mangels Schlüssel nicht hineinkomme.
Von außen mag das immer so einfach klingen, ist es leider aber nicht.
-
Bei uns ist niemand im Haus, der irgendwas entscheiden könnte und viele Mitarbeiter kümmert es schlicht nicht.
Die "Entscheider" sind alle im Home Office.
Bei uns werden auch aus dem homeoffice Entscheidungen getroffen. Bei euch nicht?
Erster Ansprechpartner ist deine Führungskraft, daneben wird es einen Beauftragten für den Arbeitsschutz und eine Personalvertretung geben.
-
Bei uns werden grundsätzlich sämtliche Entscheidungen vertagt. Die HomeOffice Leute diskutieren den ganzen Tag, also sie diskutieren seit Oktober, ob es ein Schichtsystem geben soll oder nicht, aber es kommt zu keinem Ergebnis, es gibt auch keine Dringlichkeit, weil die Entscheider das Risiko nicht wirklich interessiert, schließlich sind sie nicht betroffen. Wir sind viel zu klein als Behörde als dass es Beauftragte gibt, vom PR hab ich bislang noch nie was gehört, den gibt es glaub ich garnicht seit der letzten Wahl hat der sich irgendwie aufgelöst.
Jedenfalls habe ich das Thema heute angesprochen und als Mail an die Führung geschickt.
-
Damit ist diese Verwaltung ebenso flexibel und stringent wie der Rest des Landes.
Unser PR hat uns zu Ostern Süßes neben die Stempeluhr gelegt! Die machen was!!
-
Der PR ist - sofern irgendwie überhaupt vorhanden - abgetaucht bei uns. Wie gesagt, es wird nur diskutiert, per Videokonferenz versteht sich, und ein gutes Duzend Mitarbeiter hockt weiterhin dicht auf dicht im Büro und wartet ab, was seit einem halben Jahr oder sogar länger schon diskutiert wird. Einige lassen sich krank schreiben und andere schieben Frust, aber leider ist es so, dass geschlossen kaum was möglich ist. Ich handel halt jetzt in eigenem Interesse.
-
https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/verordnung-zu-homeoffice-1841120
Dann würde ich mit Verweis auf o.g. Webseite um die Mitteilung de betriebsbedingte Gründe bitten, die dem HO entgegen stehen. evtl. Mal bei der Gewerbeaufsicht nachfragen, ob die Situation so haltbar ist.
-
Der PR ist - sofern irgendwie überhaupt vorhanden - abgetaucht bei uns. Wie gesagt, es wird nur diskutiert, per Videokonferenz versteht sich, und ein gutes Duzend Mitarbeiter hockt weiterhin dicht auf dicht im Büro und wartet ab, was seit einem halben Jahr oder sogar länger schon diskutiert wird. Einige lassen sich krank schreiben und andere schieben Frust, aber leider ist es so, dass geschlossen kaum was möglich ist. Ich handel halt jetzt in eigenem Interesse.
Ich sehe jetzt ehrlich das Problem nicht so ganz?
Die geschilderte Situation weisst ja darauf hin, daß keine gesundheitlichen Probleme für Euch bestehen, sonst wäre ja schon was passiert.
Gesellschaftlich, politisch ist auch kein Problem da, da der Rechtsgeber zu dieser Situation keine verbindlichen Regeln vorgelegt hat.
-
Der PR ist - sofern irgendwie überhaupt vorhanden - abgetaucht bei uns. Wie gesagt, es wird nur diskutiert, per Videokonferenz versteht sich, und ein gutes Duzend Mitarbeiter hockt weiterhin dicht auf dicht im Büro und wartet ab, was seit einem halben Jahr oder sogar länger schon diskutiert wird. Einige lassen sich krank schreiben und andere schieben Frust, aber leider ist es so, dass geschlossen kaum was möglich ist. Ich handel halt jetzt in eigenem Interesse.
Ich sehe jetzt ehrlich das Problem nicht so ganz?
Die geschilderte Situation weisst ja darauf hin, daß keine gesundheitlichen Probleme für Euch bestehen, sonst wäre ja schon was passiert.
Gesellschaftlich, politisch ist auch kein Problem da, da der Rechtsgeber zu dieser Situation keine verbindlichen Regeln vorgelegt hat.
"Keine gesundheitlichen Probleme bestehen"? Ernsthaft? Duzende Leute hocken auf engem Raum ohne Abstand und Masken und das soll so ok sein? Sorry, wieso haben wir dann landesweite, weltweite Maßnahmen, wenn das alles kein Problem ist?
Die Verordnung ist einzuhalten - da gibt es keine Ausnahmen.
Ich weiss nicht, ob ich es schon erwähnt hatte, aber wir hatten bereits Vorfälle, wo dann duzende Kollegen in Quarantäne mussten und einige infiziert waren.
-
https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/verordnung-zu-homeoffice-1841120
Dann würde ich mit Verweis auf o.g. Webseite um die Mitteilung de betriebsbedingte Gründe bitten, die dem HO entgegen stehen. evtl. Mal bei der Gewerbeaufsicht nachfragen, ob die Situation so haltbar ist.
Danke, ich werde das so machen
-
Es gibt ja im Sachverhalt nicht einmal einen Hinweis darauf, daß die Verordnung nicht eingehalten werden würde.
-
Hatte ich doch erwähnt, mehrere Leute auf engem Raum, weniger als 10qm ohne entsprechenden Abstand und ohne Maske, zugleich wurde niemandem Home Office angeboten und auch keine versetzten Arbeitszeiten. Wenn man das für "ok" empfindet, kann man gleich alle Maßnahmen aufheben, so meine Meinung. Wie schon gesagt, dass dieses "Konzept" (gibt ja keines) nicht funktioniert haben bei uns mehrere Fälle gezeigt, wo Einzelpersonen es geschafft haben, zig andere anzustecken.
-
Die Verordnung ist einzuhalten - da gibt es keine Ausnahmen.
Ich weiss nicht, ob ich es schon erwähnt hatte, aber wir hatten bereits Vorfälle, wo dann duzende Kollegen in Quarantäne mussten und einige infiziert waren.
Und dem Gesundheitsamt gemeldet, dass dies selbst verschuldet ist und man keine Cent dem AG zahlen sollte für die Q.
-
Hatte ich doch erwähnt, mehrere Leute auf engem Raum, weniger als 10qm ohne entsprechenden Abstand und ohne Maske, zugleich wurde niemandem Home Office angeboten und auch keine versetzten Arbeitszeiten. Wenn man das für "ok" empfindet, kann man gleich alle Maßnahmen aufheben, so meine Meinung. Wie schon gesagt, dass dieses "Konzept" (gibt ja keines) nicht funktioniert haben bei uns mehrere Fälle gezeigt, wo Einzelpersonen es geschafft haben, zig andere anzustecken.
Hast Du die Verordnung mal gelesen? Sie ist mit so vielen Ausnahmen und stets mit der Voraussetzung der betrieblichen Umsetzbarkeit versehen, daß - vielleicht bis auf das Tragen der Maske, das bei Unterschreiten von Mindestabständen aber nicht einmal vom AG gesondert anzuordnen wäre - Du nichts geschildert hast, was einem Verstoß gleichkäme - und der Umstand, daß die Verordnung puddingweich ist, liegt darin begründet, daß sie ansonsten aufgrund von Klagen längst kassiert worden wäre. Alle Maßnahmen aufzuheben wäre aber durchaus begrüßenswert.
-
Hatte ich doch erwähnt, mehrere Leute auf engem Raum, weniger als 10qm ohne entsprechenden Abstand und ohne Maske, zugleich wurde niemandem Home Office angeboten und auch keine versetzten Arbeitszeiten. Wenn man das für "ok" empfindet, kann man gleich alle Maßnahmen aufheben, so meine Meinung. Wie schon gesagt, dass dieses "Konzept" (gibt ja keines) nicht funktioniert haben bei uns mehrere Fälle gezeigt, wo Einzelpersonen es geschafft haben, zig andere anzustecken.
Hast Du die Verordnung mal gelesen? Sie ist mit so vielen Ausnahmen und stets mit der Voraussetzung der betrieblichen Umsetzbarkeit versehen, daß - vielleicht bis auf das Tragen der Maske, das bei Unterschreiten von Mindestabständen aber nicht einmal vom AG gesondert anzuordnen wäre - Du nichts geschildert hast, was einem Verstoß gleichkäme - und der Umstand, daß die Verordnung puddingweich ist, liegt darin begründet, daß sie ansonsten aufgrund von Klagen längst kassiert worden wäre. Alle Maßnahmen aufzuheben wäre aber durchaus begrüßenswert.
Richtig, die Verordnung ist puddingweich, wenn sie unter objektiven Umständen allerdings umsetzbar ist und das lediglich an der Bequemlichkeit der Verantwortlichen scheitert (die alle im Home Office sind, wo ihre Präsenz eigentlich zu diesen zeiten erforderlicher wäre denn je) ist das in meinen Augen eine Ausrede. Wo ein Wille ist, ist ein Weg. Es geht halt nicht, dass man gleichzeitig den Betrieb 100 Prozent aufrecht erhalten will (Bürgerservice und so) und zugleich die Mitarbeiter sich selbst überlässt.
Lustigerweise gibt es bei uns auch viele, die wie du denken, man denkt anders, wenn man selbst betroffen ist. Jeder darf in seiner Ansicht frei sein, allerdings darf man nicht die Basis vergessen an Kollegen und Mitarbeitern, die vielleicht selber gefährdet sind und dem Risiko täglich ausgesetzt sind. Hätte ich ein Einzelbüro, wäre mir vermutlich auch recht egal, was die anderen tun.
Ich gebe ein Beispiel: Home Office wurde nicht einmal angeboten. Weiche Begründungen, ja man müsse vor Ort sein blablabla. Ok. Plötzlich wurden einige Mitarbeiter quarantänisiert und auf einmal sollten sie im Home Office weiter arbeiten, auf einmal war es natürlich nur für 14 Tage - möglich. Wobei viele schlicht arbeitsunfähig waren. Daran merkt man, welche Vorteile der AG aus jedweder Lage ziehen möchte, die Belegschaft ist nicht dumm, auch wenn sich leider viele für dumm halten lassen. Das erlebe ich immer wieder, bei uns werden Stellen seit 1 Jahr nicht besetzt, die für beispielsweise ein Schichtsystem dringend nötig wären. All so etwas kann man sich bei rechnen, das sind aber alles Führungsprobleme und keine der Belegschaft. Wenn ich halt kein Schichtsystem machen kann, muss ich es anders lösen. Das ist in meinen Augen Aufgabe der Führung und nicht die der Belegschaft.
-
Ist ein 10qm Büro mit mehreren Menschen zu besetzen nicht auch wg der Arbeitsstättenverordnung kritisch?
Also unabhängig von Corona.
-
Ist ein 10qm Büro mit mehreren Menschen zu besetzen nicht auch wg der Arbeitsstättenverordnung kritisch?
Also unabhängig von Corona.
10qm pro Person sind meiner Ansicht nach sowieso sehr kritisch, wobei es auch nichts hilft, wenn du in einem 100qm Büro sitzt und die 2 Kollegen innerhalb des Büros Face-To-Face am Schreibtisch. Da ist halt die Führung mal gefragt, sich Gedanken zu machen, bei uns ist das so, dass die Sachbearbeiter sich Gedanken gemacht haben und die Führung diese Gedanken seit sechs Monaten jongliert und nicht in die Puschen kommt.
-
"Keine gesundheitlichen Probleme bestehen"? Ernsthaft? Duzende Leute hocken auf engem Raum ohne Abstand und Masken und das soll so ok sein? Sorry, wieso haben wir dann landesweite, weltweite Maßnahmen, wenn das alles kein Problem ist?
Wie du schreibst wurden schon "zig Leute" angesteckt und es gab ausweislich deiner Schilderung nur Infektionen, aber keine schweren Krankheitsverläufe. Mithin dürfte fast alle deine Kollegen natürlich immunisiert sein.
Weitere Maßnahmen sind gesellschaftlich offensichtlich nicht erwünscht. Hier ist aber dein Ansprechpartner nicht dieses Forum, sondern die gewählten Parlamente.
(Ich wäre ganz nebenbei auch seit Monaten für verpflichtendes HO und verpflichtende Tests in der Arbeitswelt sowie nahezu Stilllegung des ÖPNV, kann ich aber auch net ändern, wenn die Krise nicht ernst genommen wird)
-
Der PR ist - sofern irgendwie überhaupt vorhanden - abgetaucht bei uns. Wie gesagt, es wird nur diskutiert, per Videokonferenz versteht sich, und ein gutes Duzend Mitarbeiter hockt weiterhin dicht auf dicht im Büro und wartet ab, was seit einem halben Jahr oder sogar länger schon diskutiert wird. Einige lassen sich krank schreiben und andere schieben Frust, aber leider ist es so, dass geschlossen kaum was möglich ist. Ich handel halt jetzt in eigenem Interesse.
Da scheint es innerbetrieblich Dissens zu geben. Mach euerm PR Feuer unterm Hintern. Ich kann mir gut vorstellen, dass er entsprechend der landesrechtlichen Gesetzgebung für die Einhaltung und Überwachen des Arbeitsschutzes mit verantwortlich ist.
Wenn ihr keinen mehr habt, oder unzufrieden mit ihm seid, dann bitte nicht meckern sondern klotzen und selber aufstellen lassen.
-
"Keine gesundheitlichen Probleme bestehen"? Ernsthaft? Duzende Leute hocken auf engem Raum ohne Abstand und Masken und das soll so ok sein? Sorry, wieso haben wir dann landesweite, weltweite Maßnahmen, wenn das alles kein Problem ist?
Wie du schreibst wurden schon "zig Leute" angesteckt und es gab ausweislich deiner Schilderung nur Infektionen, aber keine schweren Krankheitsverläufe. Mithin dürfte fast alle deine Kollegen natürlich immunisiert sein.
Achso, dann ist ja alles gut, wenns innerhalb der Belegschaft, die ja auch sonst außerhalb des Ökosystems "Büro" niemanden in Verwandschaft oder Umfeld anstecken kann, schwer erkrankt ist. Ich glaub das System Corona und Pandemie ist hier noch nicht angekommen oder?
-
Achso, dann ist ja alles gut, wenns innerhalb der Belegschaft, die ja auch sonst außerhalb des Ökosystems "Büro" niemanden in Verwandschaft oder Umfeld anstecken kann, schwer erkrankt ist. Ich glaub das System Corona und Pandemie ist hier noch nicht angekommen oder?
Auf die (mangelnden) Regelungen zur Ausbreitung des Virus bin ich bereits eingegangen.
Auch die Ansprechpartner wurden genannt.
Bei natürlicher Immunisierung besteht zudem eine starke Herabsenkung der Infektiosität.
-
Da bist du leider falsch informiert, ich für meine Begriffe habe vom Gesundheitsamt die Info erhalten, dass man sich dieses Virus auch mit Blick auf die Mutationen mehrfach einfangen kann. Und wäre eine Immunisierung vorhanden, würde man ja nicht nur Geimpfte so behandeln, als dass sie immun seien (die ja das Virus auch weiter übertragen können, was ja mittlerweile bekannt sein dürfte), sondern auch diejenigen, die es hatten, aber die werden systematisch ausgeklammert.
-
Da bist du leider falsch informiert, ich für meine Begriffe habe vom Gesundheitsamt die Info erhalten, dass man sich dieses Virus auch mit Blick auf die Mutationen mehrfach einfangen kann. Und wäre eine Immunisierung vorhanden, würde man ja nicht nur Geimpfte so behandeln, als dass sie immun seien (die ja das Virus auch weiter übertragen können, was ja mittlerweile bekannt sein dürfte), sondern auch diejenigen, die es hatten, aber die werden systematisch ausgeklammert.
Nein, der Regelfall ist "happy hour" für Genesene, siehe Österreich, Israel, etc.
Was Du beschreibst ist German Angst, mithin die Sucht nach 150 prozentiger Sicherheit, welche nicht Teil, sondern zu hohem Maße Ursache unserer derzeitigen Problematik ist.
-
Wir leben aber nicht in Österreich und auch nicht in Israel, falls dir das noch nicht aufgefallen ist. Politisch wirst du als ex Corona infizierter genau so behandelt, wie ein noch nicht geimpfter.
Aber wenn sich natürlich jeder seine Regelungen so auslegt, wie sie für ihn passen, kann das nichts werden mit der Bekämpfung der Pandemie. Erschreckend ist, dass offenbar auch in Behörden viele Menschen arbeiten, die sich nicht an das halten, was Behörden ihrerseits wiederum vorgeben.
-
Da gibt es nichts auszulegen. Geimpfte können genauso wie Genesene weitere Infektionen haben.
Und auch bei den Regelungen gibt es nichts auszulegen. Es gibt sie von Gesetz her nicht für deinen Fall.
Wo ist dein Verständnisproblem?
-
Ich glaube du kapierst es nicht.
Wir leben in Deutschland. Geimpfte sollen in Kürze hier Freizügigkeit erhalten, das gilt nicht für ehemals infizierte. Allein die Tatsache, dass eine Infektion nirgends amtlich vermerkt ist, außer möglicherweise in deinem Quarantänelappen, den man nicht überall dabei hat und den auch nicht alle erhalten haben, zeigt das doch.
Es gibt eine Corona Verordnung für Arbeitsplätze, ich diskutiere nicht darüber, was da steht, weil diese nicht verhandelbar ist. Fertig. Basta.
-
Ich glaube du kapierst es nicht.
Wir leben in Deutschland. Geimpfte sollen in Kürze hier Freizügigkeit erhalten, das gilt nicht für ehemals infizierte. Allein die Tatsache, dass eine Infektion nirgends amtlich vermerkt ist, außer möglicherweise in deinem Quarantänelappen, den man nicht überall dabei hat und den auch nicht alle erhalten haben, zeigt das doch.
Es gibt eine Corona Verordnung für Arbeitsplätze, ich diskutiere nicht darüber, was da steht, weil diese nicht verhandelbar ist. Fertig. Basta.
Also wieder mal blubb. Und offensichtlich selbst Teil des Problems.
-
Was du schreibst, entspricht deinem persönlichen Wunschdenken. Hat nichts mit Tatsachen und Realität zu tun. Die Zahlen steigen immens, es wird unterschieden zwischen Geimpft und nicht Geimipft. Ehemals Infizierte kommen in dieser Unterscheidung nicht vor. Demnach verschone mich bitte mit deiner Querdenkerei.
-
Demnach verschone mich bitte mit deiner Querdenkerei.
Welche sollte das genau sein? Oder ist der Rest der Welt Querdenker, da sie Genese die gleichen Rechte wie Geimpften zugestehen möchten?
Wenn du das alles für Fake News hältst, kannst du ja weiter beim Kopp-Verlage einkaufen. ;)
-
Da bist du leider falsch informiert, ich für meine Begriffe habe vom Gesundheitsamt die Info erhalten, dass man sich dieses Virus auch mit Blick auf die Mutationen mehrfach einfangen kann. Und wäre eine Immunisierung vorhanden, würde man ja nicht nur Geimpfte so behandeln, als dass sie immun seien (die ja das Virus auch weiter übertragen können, was ja mittlerweile bekannt sein dürfte), sondern auch diejenigen, die es hatten, aber die werden systematisch ausgeklammert.
Laut RKI ist die Virusübertragung durch geimpfte Personen unwahrscheinlich.
"Aus Public-Health-Sicht erscheint das Risiko einer Virusübertragung durch Impfung in dem Maß reduziert, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen."
Wem schenke ich mehr glauben, einer Aussage aus dem örtlichen Gesundheitsamt oder einer aus dem RKI?
-
Erschreckend ist, dass offenbar auch in Behörden viele Menschen arbeiten, die sich nicht an das halten, was Behörden ihrerseits wiederum vorgeben.
In meiner Wahrnehmung sind es die Behörden, die am wenigsten gegen eine mögliche Verbreitung am Arbeitsplatz vorgehen.
Sei es Einzelbüros, HomeOffice, Testangebote etc. da sind die Behörden meistens gaaanz weit hinten.
-
Da bist du leider falsch informiert, ich für meine Begriffe habe vom Gesundheitsamt die Info erhalten, dass man sich dieses Virus auch mit Blick auf die Mutationen mehrfach einfangen kann. Und wäre eine Immunisierung vorhanden, würde man ja nicht nur Geimpfte so behandeln, als dass sie immun seien (die ja das Virus auch weiter übertragen können, was ja mittlerweile bekannt sein dürfte), sondern auch diejenigen, die es hatten, aber die werden systematisch ausgeklammert.
Laut RKI ist die Virusübertragung durch geimpfte Personen unwahrscheinlich.
"Aus Public-Health-Sicht erscheint das Risiko einer Virusübertragung durch Impfung in dem Maß reduziert, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen."
Wem schenke ich mehr glauben, einer Aussage aus dem örtlichen Gesundheitsamt oder einer aus dem RKI?
Das Problem ist, wenn du es hattest, wirst du in der Impfreihenfolge (zu recht oder nicht zu recht) hinten angestellt. Also bleibst du da wo du bist, bei den "nicht geimpften".
-
Erschreckend ist, dass offenbar auch in Behörden viele Menschen arbeiten, die sich nicht an das halten, was Behörden ihrerseits wiederum vorgeben.
In meiner Wahrnehmung sind es die Behörden, die am wenigsten gegen eine mögliche Verbreitung am Arbeitsplatz vorgehen.
Sei es Einzelbüros, HomeOffice, Testangebote etc. da sind die Behörden meistens gaaanz weit hinten.
Zum Glück gilt das nicht für alle Behörden.
Bei den mir bekannten Beispielen gilt
- Anwesenheit im Büro nur wenn unbedingt nötig
- Corona-Selbsttest immer vor Ort möglich, in der Regel auch durch geschultes Personal
- Raumbelegung halbiert
gemäß der Corona-Verordnung des Bundeslandes.
Insoweit gibt es da wohl, wie bei der Vielzahl der Behörden zu erwarten, eine ganze Bandbreite.
-
Erschreckend ist, dass offenbar auch in Behörden viele Menschen arbeiten, die sich nicht an das halten, was Behörden ihrerseits wiederum vorgeben.
In meiner Wahrnehmung sind es die Behörden, die am wenigsten gegen eine mögliche Verbreitung am Arbeitsplatz vorgehen.
Sei es Einzelbüros, HomeOffice, Testangebote etc. da sind die Behörden meistens gaaanz weit hinten.
Zum Glück gilt das nicht für alle Behörden.
Bei den mir bekannten Beispielen gilt
- Anwesenheit im Büro nur wenn unbedingt nötig
- Corona-Selbsttest immer vor Ort möglich, in der Regel auch durch geschultes Personal
- Raumbelegung halbiert
gemäß der Corona-Verordnung des Bundeslandes.
Insoweit gibt es da wohl, wie bei der Vielzahl der Behörden zu erwarten, eine ganze Bandbreite.
Es liegt im Kern immer an den einzelnen Führungspersonen. Da gebe ich Recht, je nach dem, wer entscheidet, es sind auch "nur" Menschen, der eine nimmt die Pandemie ernster als der andere und so weiter. Ich denke halt, Behörden haben eine gewisse Vorbildfunktion. Wenn die den Ansagen der Regierung nicht folgen, wer solls denn dann tun.
Ich kann aus meiner Sicht - auch aus der 1. Welle sagen, viele Entscheider haben sich sofort in Sicherheit gebracht, während die Basis erstmal weiter gemacht hat. Das ist und bleibt in meinen Augen nicht korrekt. Das hat viel Unmut geschürt und zu Recht bei vielen auch gezeigt, "ich habe keinen Wert in meiner Behörde."
-
Welche sollte das genau sein?
Die Frage ist unbeantwortet. Welche Querdenkerei? Oder kommt da nichts mehr außer mimimi?
-
Erschreckend ist, dass offenbar auch in Behörden viele Menschen arbeiten, die sich nicht an das halten, was Behörden ihrerseits wiederum vorgeben.
In meiner Wahrnehmung sind es die Behörden, die am wenigsten gegen eine mögliche Verbreitung am Arbeitsplatz vorgehen.
Sei es Einzelbüros, HomeOffice, Testangebote etc. da sind die Behörden meistens gaaanz weit hinten.
Zum Glück gilt das nicht für alle Behörden.
Bei den mir bekannten Beispielen gilt
- Anwesenheit im Büro nur wenn unbedingt nötig
- Corona-Selbsttest immer vor Ort möglich, in der Regel auch durch geschultes Personal
- Raumbelegung halbiert
gemäß der Corona-Verordnung des Bundeslandes.
Insoweit gibt es da wohl, wie bei der Vielzahl der Behörden zu erwarten, eine ganze Bandbreite.
Ja, wir haben da auch keine großen Probleme: Vereinzelung und HO
aber im Verhältnis zu dem was ich bei den Nichtbehörden sehe, ist es halt gaaanz weit hinten.
(und ich habe berufbedingt und bekanntenkreisbedingt einen ziemlich breiten bundesweiten Überblick )
-
Bei uns wurde auch raumtechnisch geschaut - müssen die technischen Voraussetzungen natürlich hergeben (vorhandene Anschlüsse für Informationstechnik / Kommunikationstechnik, etc.)
durch corona hat nun jeder MA ein eigenes Telefon - zuvor gab es noch vereinzelt Plätze, wo sich 2 MA ein Telefon geteilt haben.
Die nächsten PC´s werden wohl eher Notebooks mit Dockingstation, um auch für die Zukunft gerüstet zu sein.
Die Kernarbeitszeit wurde aufgehoben, so kann jeder entscheiden, ob er mit Kollege / Kollegin im Büro sitzt, oder lieber nachts arbeiten will. Sprechzeiten begrenzt - bzw. nur noch mit Terminvergabe.
Zutrittskontrolle mittels 2 neuer Türsprechstationen.
Im Grunde läuft dennoch alles nahezu wie vorher.
Von Homeoffice halte ich gar nichts, gerade in der Behörde.
Hier gibt es noch viel zu viel Papier, welches man daheim nicht zur Verfügung hat (diverse Ordner, Personalakten, etc.)
Einen Reisepass / PA kann man von Zuhause aus ebenso nicht ausstellen, also werden einzelne MA arbeitsplatzbedingt diskriminiert, während andere Zuhause gemütlich aufstehen, mit dem Hund raus gehen und gegen 10 Uhr mal anfangen, sich an den PC zu setzen - sofern nicht noch der Müll raus muss vorher oder die Erdbeerpflanzen gesteckt werden müssen.
Im Landkreis haben wir mit die höchste Inzidenz - ich habe einen riesigen Bekanntenkreis, aber alles was corona betrifft, kenn ich nur vom hören-sagen. Klar, der ein oder andere hatte es wohl - mal mit mehr Symptomen, mal komplett ohne. Aber so ist das ja auch mit jeder Grippe.
Soll keine Grundsatzdiskussion sein und ich bin weder "Corona Fanboy" noch "Querdenker".
Aber eine Verhältnismäßigkeit sehe ich bezüglich der Maßnahmen an keiner Stelle.
-
Guten Tag allerseits,
ich möchte mich mal erkundigen, wie es sich verhält, wenn der Arbeitgeber (TVÖD-K) sich nicht an die Verordnungen hält, die der Gesetzgeber hinsichtlich Corona vorgibt.
Sitzt man in einem Büro, das es nicht ermöglicht, 10qm pro Person einzuhalten und die andere Person es im Büro auch nicht so genau nimmt mit Mund-Nase-Bedeckung, man bis 9 Stunden am Tag die FFP2 Maske ohne gesonderte Pausen etc anhaben muss, dicht auf dicht sitzt, man diese spätestens zum Essen (Pause) im Büro abnehmen muss, weil bei uns Gemeinschaftsräume geschlossen sind etc.
Die "Entscheider" sind alle im Home Office. Das Modell wäre schon möglich, oder eben eine Art System, so dass man sich nicht im Büro begegnet, Jeder alle 2 Tage Home Office beispielsweise, aber es wird nicht umgesetzt, weil bei uns keiner hinterher ist.
Gibt es Aufsichtsbehörden, die das interessiert, oder ist man sich selbst überlassen?
Wir haben bei uns im Fachdienst ähnliches, volles Büros, ständige Meetings. Einige von uns haben die Abteilung - Arbeitsschutz informiert bezüglich des fehlens von Homeoffice, obwohl wir technisch dafür ausgestattet sind. Diejenigen von uns die für ihre HO Anfrage auch noch eine Aufforderung zur Kündigung erhalten haben, haben einen Anwalt eingeschaltet. Auch beliebt, es wird mit Abmahnungen gedroht. Die Stimmung ist... angespannt :-D Unser PR ist am Limit und versucht sein möglichstes um uns zu unterstützen, aber manchmal kommt man dagegen nicht mit dem PR an.
Unserem FBL fällt auch kein Grund ein wieso er "Nein" sagt, er mag es einfach nicht. Tja wir mögen auch einiges nicht. Am Ende kann man nicht so viel erreichen, außer dass es etwas ungemütlich für die Führungsetage wird. Die meisten von uns werden sich wohl einen neuen Arbeitgeber suchen.
-
Ich lach mich immer wieder checkig, wie der öD mit gutem Beispiel voran geht.
In meinem recht grossem Bekannten und Verwandtenkreis gibt es nicht einen mit nem Bürojob in der pW, wo dermaßen gegen HO gearbeitet wird wie im öD.
Klar gibt es auch hin der pW ne Menge Vorgesetzte die unter Kontrollverlust leiden, weil sie ihre untergebenen Köpfe nicht mehr zählen können.
Aber Ihr Hirn ist da dann doch eingeschaltet und sie haben kein Bock auf einen C bedingten 14 tägigen Stillstand.
-
Auch - bzw. gerade in der privaten Wirtschaft wegen der tendenziell kürzen Arbeitszeiten - ist Home Office nur eine Seite der Medaille räumlicher oder zeitlicher Trennung.
Ich bin weiter verwundert, daß die Arbeitswelt meist nur den einen Weg geht. Und sehe hiermit beim öD als auch der pW Defizite in der Flexibilität, die eine Krise benötigt.