Forum Öffentlicher Dienst
Beschäftigte nach TVöD / TV-L / TV-H => TVöD Kommunen => Thema gestartet von: Julia2207 am 13.04.2019 18:46
-
Hallo zusammen,
mir liegt ein Stellenangebot mit Vergütung TVöD - VKA E11 Stufe 3 vor.
Auf der Suche nach dem zu erwartenden Nettoverdienst habe ich die entsprechende Entgelttabelle 2019 https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&matrix=1 (https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&matrix=1) hinzugezogen.
Klicke ich die Zelle E11 Stufe 3 https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&g=E_11&s=3&f=0&z=100&zv=&r=0&awz=&zulage=&kk=16&kkz=&zkf=0&stkl=1 (https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&g=E_11&s=3&f=0&z=100&zv=&r=0&awz=&zulage=&kk=16&kkz=&zkf=0&stkl=1) an, wird von Brutto 4119,43 € ein Nettoverdienst von 2396,32 € angezeigt.
Nutze ich auf der gleichen Website den Gehaltsrechner TVöD VKA 2019 https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&g=E_11&s=3&f=0&z=100&zv=&r=0&awz=&zulage=&kk=16&kkz=&zkf=0&stkl=1 (https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&g=E_11&s=3&f=0&z=100&zv=&r=0&awz=&zulage=&kk=16&kkz=&zkf=0&stkl=1) (E11 Stufe 3, keine Zusatzversorgung, Steuerklasse 1, keine Kirchensteuer, keine Kinderfreibeträge, Krankenkasse 16 %), dann lande ich bei 2522,04 € netto.
Kann mir jemand sagen, welcher Wert nun stimmt, bzw. wie die unterschiedlichen Werte zu erklären sind?
Vielen Dank im Voraus und ein schönes Wochenende!
-
Beide Links führen exakt zum gleichen Ergebnis.
-
Einmal mit einmal ohne VBL?
Das ist die Zusatzversicherung im öD
-
Hallo und vielen Dank für die schnellen Antworten!
Ja, die VBL ist es wohl, ist diese verpflichtend?
-
Die Ergebnisse beider Links haben VBL-Abzüge.
-
Ok Danke - VBL Pflichtversicherung .. wieder was gelernt! ;D
-
Die Ergebnisse beider Links haben VBL-Abzüge.
Jaja die links sind link, aber der Text ergibt Sinn und erklärt die (beantwortete) Frage.
-
Die Links waren Bestandteil der Sachverhaltsschilderung und machten diese inkonsistent.
-
Die Links waren Bestandteil der Sachverhaltsschilderung und machten diese inkonsistent.
::) ::)
Tja, für dich schon, für mich nicht.
-
Die Links standen in der Sachverhaltsschilderung - wie können sie nicht zu ihr gehören?
-
Die Links standen in der Sachverhaltsschilderung - wie können sie nicht zu ihr gehören?
Ja aber die SV war für mich nicht inkonsistent. Da ich mich auf die gelieferten Zahlen konzentriert habe und somit den "Fehler" in der Verlinkung problemlos umschiffen konnte.
Immer wieder erstaunlich wie vehement du deine Unzulänglichkeiten zur Schau stellst, obwohl du doch so viele Qualitäten hast. :o
-
Es gab schlicht keine unterschiedlichen Ergebnisse - mithin auch keine zu untersuchende Komponente. Auch die VBL schief und scheidet noch immer aus, weil sie in beiden verlinkten Ergebnisse zum Abzug kam. Mithin bedurfte es auch keiner Analyse der behaupteten Einstellungen, da sie offenkundig so nicht getätigt wurden. Und natürlich ist eine Sachverhaltsschilderung inkonsistent, die unterschiedliche Ergebnisse behauptet, aber identische Ergebnisse darstellt. Inkonsistente Sachverhaltsschilderungen gehen zu Lasten des TE - dessen Schilderung sie ja schließlich sind.
-
Und ich hätte gedacht, dass du mehr kannst, als Blind auf falsche Verlinkung zu klicken.
Hier die Sachverhaltsschilderungen die ich gelesen habe, da ich mir bewusst bin, dass Menschen bei Verlinkungen Fehler unterlaufen. Schade das bei dir dieser Wille nicht besteht, dann würdest du ein ganz genialer und großartiger Forist sein.
Hallo zusammen,
mir liegt ein Stellenangebot mit Vergütung TVöD - VKA E11 Stufe 3 vor.
Auf der Suche nach dem zu erwartenden Nettoverdienst habe ich die entsprechende Entgelttabelle 2019 https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&matrix=1 (https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&matrix=1) hinzugezogen.
Klicke ich die Zelle E11 Stufe 3 an, wird von Brutto 4119,43 € ein Nettoverdienst von 2396,32 € angezeigt.
Nutze ich auf der gleichen Website den Gehaltsrechner TVöD VKA 2019 (E11 Stufe 3, keine Zusatzversorgung, Steuerklasse 1, keine Kirchensteuer, keine Kinderfreibeträge, Krankenkasse 16 %), dann lande ich bei 2522,04 € netto.
Kann mir jemand sagen, welcher Wert nun stimmt, bzw. wie die unterschiedlichen Werte zu erklären sind?
Vielen Dank im Voraus und ein schönes Wochenende!
Immer wieder erstaunlich wie vehement du deine Unzulänglichkeiten zur Schau stellst, obwohl du doch so viele Qualitäten hast. :o
-
Auch verfälschtes Zitieren hilft da nicht weiter. Die Sachverhaltsschilderung ist inkonsistent, die verlinkten Ergebnisse sind nunmal identisch, enthalten beide VBL-Abzüge und weichen somit vom Rest der Schilderung ab. Ich bin mir auch bewußt, daß Menschen Fehler machen - und es ist nicht meine Aufgabe, sondern die des TE, die Mängel in der Sachverhaltsschilderung abzustellen. Wer Hilfe möchte, soll gefälligst korrekte Angaben machen und Fehler in seiner Darstellung korrigieren, wenn er darauf hingewiesen wurde.
-
und es ist nicht meine Aufgabe,
Tja, darin unterscheiden wir uns, kleine Fehler bereinige ich ohne Aufpreis.
Wer Hilfe möchte, soll gefälligst korrekte Angaben machen und Fehler in seiner Darstellung korrigieren, wenn er darauf hingewiesen wurde.
Und auch darin unterscheiden wir uns, anstelle darauf rum zu hacken und mich darin zu suhlen, dass jemand menschliche Fehler macht, helfe ich, in dem ich zwischen den Zeilen lesen und kürze so den Weg ab.
Nobody is perfekt :P
Trotzdem freue ich mich, dass du dem Forum treu bleibst und auch den Unvollkommenen hilfst.
-
„Zwischen den Zeilen lesen“ ist ein Euphemismus für rumraten - ebenso gut könnte der TE zu dumm gewesen sein, den richtigen Wert abzutippen, was auch nicht unwahrscheinlich wäre. In völliger Unkenntnis des TE Prämissen darüber anzustellen, an welcher Stelle er versagt hat, ist Zeitverschwendung - und entsprechend unpräzise, weshalb Du in mindestens vier Fällen, die mir noch erinnerlich sind, mit Deinem Rumraten daneben lagst. Nimmt man noch hinzu, daß nicht wenige TE nach der vermeintlichen Beantwortung ihrer Frage auf Nimmerwiedersehen verschwinden und nicht mitbekommen, daß Deine Antwort auf falschen, weil geratenen Prämissen beruht. Man kann zwar sagen, selbst schuld, hätten sie den Sachverhalt vernünftig beschrieben - aber darin unterscheiden wir uns.
-
„Zwischen den Zeilen lesen“ ist ein Euphemismus für rumraten - [...] - aber darin unterscheiden wir uns.
eben! und das ist gut so! und freut mich!
-
Wurde die Frage schon abschließend beantwortet?
Wenn nein - hier ein Versuch:
Der Rechner rechnet meines Wissens mit dem Jahres-Netto und teilt es durch 12. Die Sonderzahlung (aka Weihnachtsgeld) wird hier auf die 12 Monate verteilt.
Die Tabelle berücksichtigt nur das Monats-Netto als Einzelwert.
-
„Zwischen den Zeilen lesen“ ist ein Euphemismus für rumraten - [...] - aber darin unterscheiden wir uns.
eben! und das ist gut so! und freut mich!
...um zwischen den Zeilen lesen zu wollen muss man es vor allen Dingen auch erst einmal können..
...diese grundsätzliche Voraussetzung geht dem Einen oder Anderen hier völlig ab, wobei dieses offensichtliche Fehlen gerne mit einer Prise Sarkasmus oder Zynismus zu kaschieren versucht wird...
-
Rumraten ist wie Gefühlchen streicheln - ich überlasse es gerne den typischen Adressaten des Brigitte-Forums und konzentriere mich auf Fähigkeiten mit tatsächlichem Wert.
-
Wurde die Frage schon abschließend beantwortet?
JA, es war die VBL die mal mit mal nicht mit gerechnet wurde.
-
Wurde die Frage schon abschließend beantwortet?
JA, es war die VBL die mal mit mal nicht mit gerechnet wurde.
Ich will mich ja nur ungern in euer Streitgespräch einmischen - aber warum soll die VBL hier der Fehler sein? Die Differenz zwischen den beiden Netto-Werten beträgt 125,72 EUR, laut den Links ist die VBL nur mit 74,56 EUR in Abzug gebracht?
Spid hat schon Recht, es ist sehr frustierend, wenn Leute Hilfe wollen und es dann nicht hinbekommen, den Sachverhalt so darzulegen, dass man überhaupt das Problem erkennt. Zumal darauf hingewiesen wurde, dass die Links identische Ergebnisse darstellen.
-
Ich will mich ja nur ungern in euer Streitgespräch einmischen - aber warum soll die VBL hier der Fehler sein? Die Differenz zwischen den beiden Netto-Werten beträgt 125,72 EUR, laut den Links ist die VBL nur mit 74,56 EUR in Abzug gebracht?
Beim Rest handelt es sich um Steuern und Sozialversicherungsbeiträge, weil von den 265,70 € Arbeitgeberanteile zur Zusatzversorgung 39,67 € steuerpflichtig und 191,16 € sozialversicherungspflichtig sind.
-
Ich will mich ja nur ungern in euer Streitgespräch einmischen - aber warum soll die VBL hier der Fehler sein? Die Differenz zwischen den beiden Netto-Werten beträgt 125,72 EUR, laut den Links ist die VBL nur mit 74,56 EUR in Abzug gebracht?
Beim Rest handelt es sich um Steuern und Sozialversicherungsbeiträge, weil von den 265,70 € Arbeitgeberanteile zur Zusatzversorgung 39,67 € steuerpflichtig und 191,16 € sozialversicherungspflichtig sind.
Danke.
Und für diejenigen die noch weiter auf den Verlinkungsfehler rumreiten wollen:
https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&g=E_11&s=3&f=0&z=&zv=&r=0&awz=&zulage=&kk=16&kkz=&zkf=0&stkl=1
NETTO 2396.32 wie vom TE Gesagt
tausche zv= gegen zv=keine
https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/tvoed/vka?id=tvoed-vka-2019&g=E_11&s=3&f=0&z=&zv=keine&r=0&awz=&zulage=&kk=16&kkz=&zkf=0&stkl=1
Ergibt:? Genau den zweiten Wert den der TE nannte.
Ein für mich offensichtlicher Fehler, den man nach wenigen Sekunden bemerken kann, wenn man den dazugehörigen TExt liest und den zu korrigieren ich mir erlaubt habe um zu verifizieren, woher die Zahlen des TE kommen (und nur die haben mich interessiert, anstellen auf den falsche Links rum nörgeln).
Das Spid so etwas nicht in Betracht zieht, da er die TEs zur korrekten SV erziehen möchte, ist eine Sache.
Das dann aber noch jemand daher kommt und das inzwischen offensichtliche und selbst vom TE schon erkannte nochmal in Zweifel zieht, das schmerzt nun wahrlich.
Auaaa
Nochmal Danke Gerda Schwäbel, dass du es so schön erklärt hast.