Forum Öffentlicher Dienst
Allgemeines und Sonstiges => allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: ars am 16.09.2020 07:30
-
Hallo,
ich hatte gestern ein Bewerbungsgespräch, bei dem ich mich schon nach der entsprechenden Einladung gefragt habe, warum ich eigentlich eingeladen wurde. Dazu weiter unten mehr.
Gefordert waren nach folgender Reihenfolge
Bachelor of Arts in der Verwaltung
Verwaltungsfachwirt
Verwaltungsfachangestellter mit Grundkenntnissen in ...
Ausbildung mit ähnlicher Qualifikation und zweijähriger Berufserfahrung in ...
Jetzt hatte ich von Beginn an irgendwie das Gefühl, dass ich nicht ganz ernstgenommen werde und nur eingeladen wurde, um eine Quote zu erfüllen.
Ich bin zwar ein Vfa, aber habe keine Berufserfahrung im ausgeschriebenen Bereich. Die Grundkenntnisse sind relativ alt gewesen, konnte ich aber gut auffrischen, was die von der AG-Seite, denke ich mal, auch gemerkt haben. Ich konnte alle fachlichen Fragen richtig beantworten. Einzig bzgl. des Organigramms war ich unsicher. Hab mich damit auch (leider) nicht befasst.
Mir kam es aber vor, dass sehr oft einfach nur ein Stichwort von mir fallen sollte, damit die einen Haken machen konnten.
Bei den doch relativ leichten Fragen, stellte wiederum ich mir die Frage, ob genau diese Fragen auch ein Studierter oder Vfw, die ja über deutlich mehr Kenntnisse verfügen (sollten), dieselben Fragen beantworten müssen. Das wäre für die ja eigentlich fast schon beschämend und einschläfernd.
Ich kam rein, setzte mich und schon fing der Personaler an, die AG-Seite vorzustellen. Ich kannte es bis jetzt so, dass ich mich vorstellen und meinen Lebenslauf präsentieren darf. Das gabs allerdings nicht, sondern es wurden gleich Fragen gestellt. Dann durfte ich Fragen stellen, die, so kam es mir vor, eher störend waren. Abschließend noch ein paar Eckdaten gesagt und gefragt (EG, ab wann verfügbar, wann darf man mit Antwort rechnen ...).
Zu Beginn wurde gleich gesagt, dass das Gespräch in etwa 20 Minuten dauert. Und es dauerte tatsächlich auch nur 20 Minuten. Das Gespräch vom Vorgänger dauerte allerdings 40 Minuten. Ich war zu früh vor Ort und daher weiß ich das. War das jetzt ein fachlich Versierterer, dem ganz andere Fragen gestellt wurden, gegen den ich eh nur abstinken konnte?
Auf Anraten meines Arbeitsvermittlers gab ich bereits in der Bewerbung an, dass man für mich Eingliederungsschüsse beantragen kann. Auch würde es die Möglichkeit geben, Mittel aus dem Hepas-Programm zu erhalten, da ich schwerbehindert bin. Ich wollte das zwar nicht, aber andere würden das wohl auch erfolgreich tun, also tat ich es. Mit Fremdmitteln zu werben ist aber eigentlich gar nicht meins.
Meine Schwerbehinderung hätte ich zwar schon angegeben, aber nicht so "aggressiv" erwähnt.
Ich weiß, dass AGs im ÖD offensichtlich nicht ungeeignete schwerbehinderte Bewerber zu einem Gespräch einladen müssen, aber das trifft auf mich ja nicht zu, da ich die Anforderungen nicht erfüllt habe.
Also, warum wurde ich eingeladen? Was meint ihr? "Nur" wegen evtl. finanzieller Mittel? Wäre eine Nachfrage, warum man mich eingeladen hat und was einem an mir gefallen und nicht gefallen hat und was ich für ein evtl. neues Gespräch besser machen könnte legitim oder eher kontraproduktiv?
Mir wurde gesagt, dass man sich bei mir innerhalb von zwei Tagen telefonisch melden würde, wenn man sich für mich entscheiden würde. Jetzt ist eine Woche rum, also darf ich wohl mit einer Absage rechnen und habe diese wohl nur noch nicht bekommen, weil mit den Auserwählten erst einmal alles "wasserdicht" sein muss. Es könnte ja sein, dass ich ein Nachrücker bin, der noch eine Zusage erhält, wenn welche vor mir noch abspringen. Ist das so?
Bin auf Eure Antworten gespannt?
Danke Euch.
Viele Grüße
-
Bachelor of Arts in der Verwaltung
Verwaltungsfachwirt
Verwaltungsfachangestellter mit Grundkenntnissen in ...
Ausbildung mit ähnlicher Qualifikation und zweijähriger Berufserfahrung in ...
Meiner Meinung nach muss du jeweils ein "oder" hinter die Anforderungen setzen. Es ist doch eher unwahrscheinlich, dass jemand alle vier Anforderungen erfüllt.
Also, warum wurde ich eingeladen?
Weil du die Anforderung erfüllst und somit nicht offensichtlich ungeeignet bist.
-
Ja, ein "oder" hatte ich vergessen.
Hmmm, also streng genommen, bin ich IMHO ja nicht so geeignet, um hätte eingeladen werden müssen, da ich ja keine aktuellen Grundkenntnisse vorweisen konnte und auch keine entsprechende Berufserfahrung.
-
Aktuelle Grundkenntnisse waren nicht gefordert.
-
Du hast doch geschrieben, dass deine Grundkenntnisse zwar alt waren, aber aufgefrischt werden konnten.
Die Berufserfahrung wird doch nur bei einer Ausbildung mit ähnlicher Qualifikation gefordert.
-
Mir kam es aber vor, dass sehr oft einfach nur ein Stichwort von mir fallen sollte, damit die einen Haken machen konnten.
Das kommt manchmal vor. Gerade wenn größere Behörden mehrere Neue für einen Pool suchen werden allgemeine Fragen gestellt, deren Beantwortung man gut abhaken kann - oder nicht.
Ein wirkliches Interesse für eine konkrete Tätigkeit (und auch eine gute Eignung dafür) ist dadurch völlig unerheblich.
Ich halte dieses Verfahren für gut geeignet, die nicht ab besten geeigneten Kandidaten auszuwählen.
-
Aktuelle Grundkenntnisse waren nicht gefordert.
Das stimmt natürlich ...
-
Du hast doch geschrieben, dass deine Grundkenntnisse zwar alt waren, aber aufgefrischt werden konnten.
Die Berufserfahrung wird doch nur bei einer Ausbildung mit ähnlicher Qualifikation gefordert.
Auch das stimmt ... Hab wohl selbst zuviel in der Anzeige gelesen. Dann war ich wohl nur jemand, den man einladen musste!? :o :-\ :'(
-
Mir kam es aber vor, dass sehr oft einfach nur ein Stichwort von mir fallen sollte, damit die einen Haken machen konnten.
Das kommt manchmal vor. Gerade wenn größere Behörden mehrere Neue für einen Pool suchen werden allgemeine Fragen gestellt, deren Beantwortung man gut abhaken kann - oder nicht.
Ein wirkliches Interesse für eine konkrete Tätigkeit (und auch eine gute Eignung dafür) ist dadurch völlig unerheblich.
Ich halte dieses Verfahren für gut geeignet, die nicht ab besten geeigneten Kandidaten auszuwählen.
Aber letztlich werden wohl doch "nur" die genommen, die von vornherein "mehr mitbringen", wenn alle Bewerber alle Fragen gleich richtig beantworten, was zwar unwahrscheinlich ist, aber mal angenommen. Und sicherlich spielen wohl auch hier die ersten sieben Sekunden, oder waren es zehn, die mitentscheidende Rolle!?
-
Genau, die Anzahl der richtig beantworteten Fragen machts.
Und wenn ich schon lese, dass Fragen zum Organigramm gestellt wurden, dann kann man nur schreiend rausrennen.
Der erste Eindruck sollte aber keine Rolle spielen. Dazu haben sich ja die (untauglichen) Fragen, um objektiv entscheiden zu können.
-
Und sicherlich spielen wohl auch hier die ersten sieben Sekunden, oder waren es zehn, die mitentscheidende Rolle!?
Nö, bei uns nicht.
Hatte schon Gespräche, wo man nach den ersten 30 Sekunden dachte: Der ist es nicht, aber dann wurde es doch interessant.
Menschen sind halt Menschen, die sich manchmal warmlaufen müssen.
-
Genau, die Anzahl der richtig beantworteten Fragen machts.
Und wenn ich schon lese, dass Fragen zum Organigramm gestellt wurden, dann kann man nur schreiend rausrennen.
Der erste Eindruck sollte aber keine Rolle spielen. Dazu haben sich ja die (untauglichen) Fragen, um objektiv entscheiden zu können.
Bei der Origami-Frage war ich schon fast raus. Dachte, die wollen mich veralbern. Weiß nicht, ob das ne Selbstverständlichkeit ist, sowas zu wissen, wenn auch nur in groben Zügen, oder ob das eigentlich total egal ist. Kenne Behörden, bei denen die Aufbauorganisation, ein Organigramm gar nicht ohne Weiteres zu finden ist bzw. man das nur auf Anfrage erhält.
-
Und sicherlich spielen wohl auch hier die ersten sieben Sekunden, oder waren es zehn, die mitentscheidende Rolle!?
Nö, bei uns nicht.
Hatte schon Gespräche, wo man nach den ersten 30 Sekunden dachte: Der ist es nicht, aber dann wurde es doch interessant.
Menschen sind halt Menschen, die sich manchmal warmlaufen müssen.
Ja, auch das stimmt natürlich.
-
Auch das stimmt ... Hab wohl selbst zuviel in der Anzeige gelesen. Dann war ich wohl nur jemand, den man einladen musste!? :o :-\ :'(
Solange Du in Bewerbungen die Behinderung angibst, wirst Du das nie wissen. Außer der Einladung zum Vorstellungsgespräch, wenn Du ansonsten nicht eingeladen worden wärest, bringt Dir die Angabe nichts - und als aufgezwungener Bewerber kannst Du froh sein, wenn das Gegenüber überhaupt so höflich ist, so zu tun, als würde er Dir zuhören.
-
Auch das stimmt ... Hab wohl selbst zuviel in der Anzeige gelesen. Dann war ich wohl nur jemand, den man einladen musste!? :o :-\ :'(
Solange Du in Bewerbungen die Behinderung angibst, wirst Du das nie wissen. Außer der Einladung zum Vorstellungsgespräch, wenn Du ansonsten nicht eingeladen worden wärest, bringt Dir die Angabe nichts - und als aufgezwungener Bewerber kannst Du froh sein, wenn das Gegenüber überhaupt so höflich ist, so zu tun, als würde er Dir zuhören.
:o :-\ :'(
Was meinst Du, wie viele von den aufgezwungenen Bewerbern letztlich eingestellt werden?
-
Keiner.
-
Mir kam es aber vor, dass sehr oft einfach nur ein Stichwort von mir fallen sollte, damit die einen Haken machen konnten.
Das kommt manchmal vor. Gerade wenn größere Behörden mehrere Neue für einen Pool suchen werden allgemeine Fragen gestellt, deren Beantwortung man gut abhaken kann - oder nicht.
Ein wirkliches Interesse für eine konkrete Tätigkeit (und auch eine gute Eignung dafür) ist dadurch völlig unerheblich.
Ich halte dieses Verfahren für gut geeignet, die nicht ab besten geeigneten Kandidaten auszuwählen.
Ich hatte neulich auch ein Gespräch, in dem es offenbar nur darum ging, bestimmte "Buzzwords" abhaken zu können. Das war für den Gesprächsverlauf natürlich nicht förderlich - ich fand es sehr anstrengend, die Gegenüber wirkten irgendwie gelangweilt, solange man nicht das "Lösungswort" explizit erwähnte. Wohlgemerkt in einem Bereich, in dem es um prozessuale Abläufe geht. Und dann kamen Fragen a la "Worauf achten Sie beim Fotografieren?" - Ich kenne bis heute nicht die Top-Antwort ...
Also wenn 2020 so nach passenden Bewerbern gesucht wird, dann läuft m. E. etwas falsch.
-
Ich gehöre zu den "aufgezwungenen" Bewerbern und bin eingestellt worden obwohl ich mich erst in mein Aufgabengebiet einarbeiten muss.
Schon im Vorstellungsgespräch lief alles sehr angenehm! Es war ein offenes Gespräch, in dem auch mir zugehört wurde und auch meine Fragen beantwortet wurden. Ich kann also sagen, dass man auch als Schwerbehinderter bei Angabe seiner Behinderung Chancen auf Einstellung hat, auch wenn man vielleicht gezwungenermaßen eingeladen wurde.
-
Woher weißt Du, ob man Dich nicht auch ohnehin eingeladen hätte?
-
Wirklich wissen tue ich das natürlich nicht. Ich habe bisher nicht danach gefragt.
Aber zumindest weiß ich, dass ich schwerbehindert bin, dies in meiner Bewerbung angegeben hatte, und dass ich beruflich nicht die besten Vorerfahrungen für meine neue Position mitgebracht habe und auch das in meinem Bewerbungsschreiben in keiner Weise verheimlicht oder beschönigt hatte.
-
Dann weißt Du auch nicht, ob Du ein aufgezwungener Bewerber warst. Wenn man Dich ohnehin eingeladen hätte, war die Angabe der Behinderung ohnehin überflüssig. Wenn mir ein Bewerber aufgezwungen wurde, ist er halt da und ich habe Zeit, im Forum zu schreiben, denn was er im Vorstellungsgespräch veranstaltet, ist völlig egal, denn einstellen werde ich ihn nicht. Hätte ich seine Einstellung in Betracht gezogen, hätte ich ihn ja ohnehin eingeladen, auch wenn er seine Behinderung nicht angegeben hätte.
-
Dann weißt Du auch nicht, ob Du ein aufgezwungener Bewerber warst. Wenn man Dich ohnehin eingeladen hätte, war die Angabe der Behinderung ohnehin überflüssig. Wenn mir ein Bewerber aufgezwungen wurde, ist er halt da und ich habe Zeit, im Forum zu schreiben, denn was er im Vorstellungsgespräch veranstaltet, ist völlig egal, denn einstellen werde ich ihn nicht. Hätte ich seine Einstellung in Betracht gezogen, hätte ich ihn ja ohnehin eingeladen, auch wenn er seine Behinderung nicht angegeben hätte.
Man kanns auch so drehen, wies einem passt!
Sie also noch nie einen "aufgezwungenen" Bewerber eingestellt? Weil Sie von vornherein keine Lust auf diesen Bewerber hatten und anstatt sich auf dem im Gespräch zu konzentrieren, haben Sie mit dem Smartphone hier im Forum geschrieben?
Was ist für Sie "aufgezwungen"? Wo fängt das für Sie an? Wenn Sie einen Schwerbehinderten einladen müssen, der eben seine Schwerbehinderung im Anschreiben und, oder Lebenslauf angegeben hat und alle Anforderungen erfüllt?
Geben Sie also schwerbehinderten Bewerbern von Beginn an, also schon beim Lesen der Bewerbung und des Lebenslaufs keine Chance?
Ich kann die Reaktion zwar erahnen ("Ich befinde mich in einer solchen Position, in der man mich nicht mehr losbekommt und ich machen kann, was ich will und alle wissen das, ist mir aber egal, also tu ich das, was mir gefällt!"), aber haben Sie sich nie gefragt, was wäre, wenn Sie an der Stelle dieser schwerbehinderten Bewerber wären und Sie nur "aufgezwungen" wären?
Ich bin grad ein wenig fassungslos!
-
Das hier etwas drastisch formulierte Problem ist doch, dass zwar formell aber ansonsten ungeeignete Bewerber zum Vorstellungsgespräch eingeladen werden müssen.
Die Unterstützung und Förderung von schwerbehinderten Personen ist zwar (leider) notwendig und gesellschaftlich anerkannt, es ist nur die Frage, ob ausgerechnet dieses Instrument zweckmäßig ist.
-
Nein, ich habe noch nie einen aufgezwungenen Bewerber eingestellt - oder mir auch nur die Mühe gemacht, seinen Namen zu kennen oder irgendein Interesse an seinen Ausführungen gehabt. Ich habe allerdings eine überdurchschnittliche Zahl Schwerbehinderter eingestellt. Die Schwerbehinderung ist nämlich entgegen Deines Fehlschlusses nicht entscheidungserheblich, sondern der Umstand, ob mir jemand aufgezwungen wird. Aus der Gesamtmenge der Bewerber wähle ich jene aus, die ich einladen möchte. Das können auch Schwerbehinderte sein, das ist mir egal. Der Rest ist Ausschuss - und der wird von Mitarbeitern nach solchen Bewerbern durchsucht, die wir dennoch - in unserem Fall nicht aufgrund gesetzlicher Verpflichtung, sondern aufgrund wirkungsähnlicher Vereinbarung mit dem Zuwendungsgeber - einladen müssen. Und Ausschuss ist keinerlei Mühe wert.
-
Nein, ich habe noch nie einen aufgezwungenen Bewerber eingestellt - oder mir auch nur die Mühe gemacht, seinen Namen zu kennen oder irgendein Interesse an seinen Ausführungen gehabt. Ich habe allerdings eine überdurchschnittliche Zahl Schwerbehinderter eingestellt. Die Schwerbehinderung ist nämlich entgegen Deines Fehlschlusses nicht entscheidungserheblich, sondern der Umstand, ob mir jemand aufgezwungen wird. Aus der Gesamtmenge der Bewerber wähle ich jene aus, die ich einladen möchte. Das können auch Schwerbehinderte sein, das ist mir egal. Der Rest ist Ausschuss - und der wird von Mitarbeitern nach solchen Bewerbern durchsucht, die wir dennoch - in unserem Fall nicht aufgrund gesetzlicher Verpflichtung, sondern aufgrund wirkungsähnlicher Vereinbarung mit dem Zuwendungsgeber - einladen müssen. Und Ausschuss ist keinerlei Mühe wert.
Und all die Bewerber, die sich hinter dieser überdurchschnittlichen Zahl von Schwerbehinderten, die Sie eingestellt haben, haben doch in der Bewerbung ihre Schwerbehinderung angegeben. Haben Sie ja selbst mit "... Aus der Gesamtmenge der Bewerber wähle ich jene aus, die ich einladen möchte. Das können auch Schwerbehinderte sein ..." bestätigt, sonst wüssten Sie ja nicht, dass es sich um Schwerbehinderte handelt. Somit zwingen sich alle Schwerbehinderten, die ihre Schwerbehinderung in der Bewerbung angegeben haben und nicht offensichtlich ungeeignet sind, also dem AG im ÖD selbst auf, wenn man Ihren Ausführungen nachgeht. Eine (Nicht-)(Schwer-)Behinderung ist natürlich nicht entscheidungserheblich. Darüber verlor auch niemand ein Wort. Einzig Sie sind es, der dies mit "aufgezwungenen" Bewerbern, "Ausschuss" in Verbindung bringt.
Aber ich werde mich jetzt daran halten (Danke an die, die mich per Mitteilung über Sie aufgeklärt haben!): Don't feed the troll!
-
Das ist ziemlich dümmliches Gefasel, das Du da absonderst, denn bereits das
Und all die Bewerber, die sich hinter dieser überdurchschnittlichen Zahl von Schwerbehinderten, die Sie eingestellt haben, haben doch in der Bewerbung ihre Schwerbehinderung angegeben. Haben Sie ja selbst mit "... Aus der Gesamtmenge der Bewerber wähle ich jene aus, die ich einladen möchte. Das können auch Schwerbehinderte sein ..." bestätigt, sonst wüssten Sie ja nicht, dass es sich um Schwerbehinderte handelt.
zeugt von eher gewöhnlicher intellektueller Qualität. Das beginnt schon damit, daß die Masse ihre Behinderung eben nicht in der Bewerbung angegeben hat, sondern dies bei anderer Gelegenheit, bspw. im Personalfragebogen anläßlich der Einstellung, beim Wunsch nach einem barrierefrei zugänglichen Arbeitsplatz usw. offenbart hat. Zudem ist meine Kenntnis einer Schwerbehinderung überhaupt nicht erforderlich, damit es in meiner Auswahl die Möglichkeit Schwerbehinderter geben kann.
Somit zwingen sich alle Schwerbehinderten, die ihre Schwerbehinderung in der Bewerbung angegeben haben und nicht offensichtlich ungeeignet sind, also dem AG im ÖD selbst auf, wenn man Ihren Ausführungen nachgeht.
Und Deine nächste intellektuelle Fehlleistung, denn es zwingen sich ja nur jene aus der genannten Gruppe auf, die schon im Ausschußstapel gelandet sind.
Eine (Nicht-)(Schwer-)Behinderung ist natürlich nicht entscheidungserheblich. Darüber verlor auch niemand ein Wort. Einzig Sie sind es, der dies mit "aufgezwungenen" Bewerbern, "Ausschuss" in Verbindung bringt.
Nein, der einzige, der eine Verbindung zwischen einer "(Nicht-)(Schwer-)Behinderung" und Ausschuß herstellt, bist Du.
Aber ich werde mich jetzt daran halten (Danke an die, die mich per Mitteilung über Sie aufgeklärt haben!): Don't feed the troll!
Dann solltest Du am besten nicht naschen.
Ausschuß bleibt Ausschuß, daran ändert auch die Pflicht, schwerbehinderten Ausschuß einzuladen, nichts. So einfach ist das.
-
ars, lass es gut sein.Spid hat sich auch hier mind. einmal widersprochen. Und genau das möchte er jetzt belegt haben und wird einen für sich, und nur für sich, logischen Weg finden, es zu begründen. Er dreht und wendet alles, wies ihm gefällt und möchte dabei intelligent wirken. Er wird aber immer dann beleidigend, wenn er merkt, dass man ihm auf die Schliche gekommen ist. Der hat soviel Zeit schon hier verbracht und Kommentare geschrieben, dass der gar nicht mehr arbeiten kann, zu Hause nicht die Hosen an hat und meint, er könnte hier sich arrogant über alle stellen. Bei dem ist gehörig was falsch gelaufen, läuft noch immer was falsch, wird immer was falsch laufen. Er ist mit sich und der Welt so unzufrieden, dass es einem schon fast Leid tun kann. Es ist die Zeit nicht wert!
-
War der Aluhut beim Anziehen zu eng?