Forum Öffentlicher Dienst
Allgemeines und Sonstiges => allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: A9A10A11A12A13 am 01.02.2021 07:47
-
Ist das ordnungsgemäßes und allgemein gebräuchliches (Verwaltungs-)handeln?
Bei der schriftlichen Anhörung gaben Sie an, dass Sie zum Tatzeitpunkt Ihre Nase geputzt hätten. Da Sie keinen Mund- und Nasenschutz trugen, haben Sie gegen die zum Tatzeitpunkt geltende Pflicht des Tragens eines Mund- und Nasenschutz verstoßen.
Tatort: Bahnsteig, Zeugen: die (polizeilichen) Maßnahmen führte eine örtliche Polizeistreife statt die Bundespolizei durch.
Verletzte Vorschrift: § 8 Satz 1 i.V.m. § 28 Nr. 5 der 7. BayIfSMV
Ist Nase putzen nicht ein zwingender Grund, um die Maske vor der vollständigen Durchfeuchtung zu bewahren, um deren Funktionsfähigkeit aufrecht zu erhalten. Ist das Freihalten der Atemwege während einer stundenlangen ununterbrochenen Nutzung des ÖPNV verboten?
Was sind die offiziellen Vorgaben für die sonstigen zwingenden Gründe?:
§ 1 (2) Das Abnehmen der Mund-Nasen-Bedeckung ist zulässig, … oder aus sonstigen zwingenden Gründen erforderlich ist.
-
...das kurzzeitige Abnehmen des MNS konnte natürlich dadurch nachgewiesen werden, dass dieser noch um den Hals baumelte oder sichtbar in der Hand gehalten wurde? 8) ;D...
...tja, Pech gehabt
-
So sieht es aus: Wer nur kurzzeitig Nase putzt, hat (erwartbarerweise) kurz davor/danach eine Maske auf.
Die Schilderung klingt, als ob gar keine Maske getragen wurde und das Naseputzen im Nachhinein als Ausrede dafür herhalten soll?
Da Sie keinen Mund- und Nasenschutz trugen, haben Sie gegen die zum Tatzeitpunkt geltende Pflicht des Tragens eines Mund- und Nasenschutz verstoßen.
Es wurde also offenbar kein MNS getragen, auch vor/nach dem (mutmaßlichen) Naseputzen nicht.
-
Bei tausenden Toten in jeder Großstadt einfach nur verständlich. Liegen überall herum die Toten... Sicher. Ah moment tausend Tote auf 81.000.000 Einwohner.
-
Bei tausenden Toten in jeder Großstadt einfach nur verständlich. Liegen überall herum die Toten... Sicher. Ah moment tausend Tote auf 81.000.000 Einwohner.
wieder einer der das Problem nicht verstanden hat. Aber kein Problem, vielleicht fehlt einfach der intellektuelle Zugang.
-
...mittlerweile sind es 50.000 Tote... ::)
-
...mittlerweile sind es 50.000 Tote... ::)
Die meisten konnten von einer Teilnahme am ÖPVN nur träumen ;)
-
...mittlerweile sind es 50.000 Tote... ::)
An oder mit Corona. Mich würde mal interessieren bei wie vielen Toten Corona im Nachhinein diagnostiziert wurde um bei den Krankenkassen besser abrechnen zu können.
-
Diese Diskussion ist einfach nur noch sinnlos. Man schaue sich an, in welchem Altersbereich und wo die Leute sterben. 65+ und im betreuten Wohnen und Altersheim. In den Altersbereichen darunter eine Sterberate von 0,02 % (beispielhaft für Schleswig-Holstein) und das wie gesagt, mit dem Coronavirus und nicht unbedingt an dem Coronavirus. Aber natürlich verlangen diese Hotspots in Altersheimen und Pflegeheimen natürlich keine besondere Kontrolle. Nein, wir machen einfach alles tot. Es ist schon komisch, dass andere Krankheiten praktisch nicht mehr auftauchen, seit es Corona gibt.
Es ist alles ausdiskutiert und nun heißt es warten, was die Obrigkeit von sich gibt und brav hinterhertrotten. Mehr kann man eh nicht machen.
-
Richtig, sinnlos weil überhaupt eine Diskussion stattfindet.
--> Corona ist gefährlich
--> Masken schützen (ab FFP2 auch einen selber)
--> Masken tragen ist obligatorisch
--> Maskenverweigern wird bestraft.
Einfacher geht es doch gar nicht.
-
Eben, so einfach wie 1984.
-
..Big Virus is watching you... 8)
-
"Alles wird gut. Warum die Corona-Krise das Ende der Medizin einläutet, und warum das eine gute Nachricht ist."
Zur Metaebene des Sujets als Empfehlung ein gutes Essay von Thea Dorn, Yuval N. Harari, etc.
-
...mittlerweile sind es 50.000 Tote... ::)
An oder mit Corona. Mich würde mal interessieren bei wie vielen Toten Corona im Nachhinein diagnostiziert wurde um bei den Krankenkassen besser abrechnen zu können.
Weder noch. Man stirbt nicht an Corona sondern an Covid.
-
Man stirbt üblicherweise auch nicht an COVID... und wer es doch tut, entlastet üblicherweise Renten- und/oder Krankenkassen.
-
"Killed by death" ist in den meisten betreffenden Fällen, aber auch sonst, die korrekte Diagnose. Es sei denn, man fragt nicht Philosophen, sondern Naturwissenschaftler.
-
Man stirbt ja auch nicht an einem Autounfall.
Man stirbt ja an Herzversagen, oder man erstickt oder oder.
Ob da der Virus dieses beschleunigt oder verursacht oder überhaupt nichts mit zu tun hatte wird ja nicht untersucht.
-
Mit 30 schon gestorben, mit 70 erst begraben sagt der Revoluzzer und hat im Kern damit gar nicht mal unrecht.
Ein reiner Blick auf Vitalfunktionen ist philosophisch zu bescheiden, entspricht aber dem derzeitigen Stand der gesellschaftlichen Entwicklung. ;)
-
Man stirbt ja auch nicht an einem Autounfall.
Man stirbt ja an Herzversagen, oder man erstickt oder oder.
Ob da der Virus dieses beschleunigt oder verursacht oder überhaupt nichts mit zu tun hatte wird ja nicht untersucht.
Spielt ja auch keine Rolle.
Es ist aber schön zu sehen, dass in solchen Fällen (Eis zu nah am Eisstand verzehrt, Maske in der menschenleeren Fußgängerzone nicht getragen, mit einem anderen Haushalten getroffen, 10 Minuten vor der Ende der Ausgangssperre auf dem Weg zur Arbeit erwischt) die volle Härte der Exekutive zuschlägt. Was sind schon Clankriminalität oder Cum-Ex oder Diesel-Skandal oder Wirecard dagegen? Hier steht die Demokratie auf dem Spiel und da darf man nicht so pingelig sein und die Regierung am Ende gar noch kritisieren.
-
Und genau deswegen ist hier Wissenschaft auf Meta-Ebene als Ratgeber zu sehen. Was soll denn ein Naturwissenschaftler sagen? Kein Kontakt, dann passiert nichts. Das sind fünf Sendungen und dann kann er gehen.
Alles andere ist die Arbeit von Fachleuten. Die bisher kaum gefragt wurden. Immerhin hat Herr Nida-Rümelin zumindest mal etwas sagen dürfen.
-
Was sind schon Clankriminalität oder Cum-Ex oder Diesel-Skandal oder Wirecard dagegen? Hier steht die Demokratie auf dem Spiel und da darf man nicht so pingelig sein und die Regierung am Ende gar noch kritisieren.
Genau, so sage ich auch immer zu den Leuten, die mir einen Strafzettel verpassen, dass sie sich lieber um die wahren Verbrecher kümmen sollen.
Tja, würde es weniger Covidioten geben, könnte sich der Staat tatsächlich mehr um die wahren Verbrecher kümmern ;)
-
...jetzt hast du den User Alphonso aber beleidigt... ;D
-
Was sind schon Clankriminalität oder Cum-Ex oder Diesel-Skandal oder Wirecard dagegen? Hier steht die Demokratie auf dem Spiel und da darf man nicht so pingelig sein und die Regierung am Ende gar noch kritisieren.
Genau, so sage ich auch immer zu den Leuten, die mir einen Strafzettel verpassen, dass sie sich lieber um die wahren Verbrecher kümmen sollen.
Tja, würde es weniger Covidioten geben, könnte sich der Staat tatsächlich mehr um die wahren Verbrecher kümmern ;)
Alles Covidioten in den Alten- und Pflegeheimen als super Hotspots für Coronaverbreitung. Da stimme ich zu. Aber da sehe ich komischerweise wenig Präsenz unserer Exekutive. :-\
-
...jetzt hast du den User Alphonso aber beleidigt... ;D
So schnell ist er nicht beleidigt, keine Sorge. Mehrjähriger Außendienst sorgt für ein sehr ausgeglichenes Inneres :)
-
Alles Covidioten in den Alten- und Pflegeheimen als super Hotspots für Coronaverbreitung. Da stimme ich zu. Aber da sehe ich komischerweise wenig Präsenz unserer Exekutive. :-\
hihi, genau, man sollte da einfach mal nen Polizisten hinstellen, der im Sekundentakt den Dementen nen Strafzettel gibt, weil der sich nicht an den Covidregeln hält.
Das gute ist ja, der regt sich nicht darüber auf, das er schon wieder eine Strafe zahlen muss.
-
Man stirbt üblicherweise auch nicht an COVID... und wer es doch tut, entlastet üblicherweise Renten- und/oder Krankenkassen.
Ich habe einen Kollegen (40), der nach einer Coronainfektion regelmäßig der der Behandlung durch einen Kardiologen bedarf und einen Freund (63) der durch leistungsmindernden Coronaschäden einer Reha bedarf. Beides belastet Renten- und/oder Krankenkassen.
-
Die empirische Relevanz - bzw. deren Fehlen - anekdotischer Alltagserfahrung ist Dir bewußt? Der typische Coronatote ist alt und/oder krank. Die geringe Übersterblichkeit deutet sehr deutlich darauf hin, daß Coronatote Stunden, Tage oder Wochen später ohnehin verstorben wären. Viel Lärm um nichts.
-
Die empirische Relevanz - bzw. deren Fehlen - anekdotischer Alltagserfahrung ist Dir bewußt? Der typische Coronatote ist alt und/oder krank.
Die Alltagserfahrung spiegelt nur wider was auch Ergebnis einer ersten Studie aus Wuhan ist https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32656-8/fulltext und was auch die Erfahrungen eines mir bekannten Kardiologen in seinem Praxisalltag sind.
Die geringe Übersterblichkeit deutet sehr deutlich darauf hin, daß Coronatote Stunden, Tage oder Wochen später ohnehin verstorben wären. Viel Lärm um nichts.
Was nur eine von mehreren möglichen Deutungen ist.
-
Die empirische Relevanz - bzw. deren Fehlen - anekdotischer Alltagserfahrung ist Dir bewußt? Der typische Coronatote ist alt und/oder krank. Die geringe Übersterblichkeit deutet sehr deutlich darauf hin, daß Coronatote Stunden, Tage oder Wochen später ohnehin verstorben wären. Viel Lärm um nichts.
Bis Dezember sehe ich dass genauso, seit Ende November/Dezember haben wir ja dann doch Anzeichen eine Übersterblichkeit auch in Deutschland.
BTW: In anderen Ländern gibt es ja auch keine Übersterblichkeit?
Die (Langzeit)Schäden durch Corona die nicht im Tode mündeten sind ja bisher noch nicht erfasst.
-
Was nur eine von mehreren möglichen Deutungen ist.
..sagte der Hüter über die Deutungshoheit und begab sich wieder mit voller Hingabe der Vorbereitung der nächsten (Ver)Querdenker-Aktion...
-
Die empirische Relevanz - bzw. deren Fehlen - anekdotischer Alltagserfahrung ist Dir bewußt? Der typische Coronatote ist alt und/oder krank.
Die Alltagserfahrung spiegelt nur wider was auch Ergebnis einer ersten Studie aus Wuhan ist https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32656-8/fulltext und was auch die Erfahrungen eines mir bekannten Kardiologen in seinem Praxisalltag sind.
Die geringe Übersterblichkeit deutet sehr deutlich darauf hin, daß Coronatote Stunden, Tage oder Wochen später ohnehin verstorben wären. Viel Lärm um nichts.
Was nur eine von mehreren möglichen Deutungen ist.
Da sich die Studie nur auf entlassene Patienten, die hospitalisiert worden sind, bezieht, besitzt sie auch nur Aussagekraft für die paar schweren Verläufe - während die Masse eine Infektion nicht einmal bemerkt.
-
In Berlin ist bald Corona besiegt. Dort kommt jetzt die Maskenpflicht im Auto!
-
Die empirische Relevanz - bzw. deren Fehlen - anekdotischer Alltagserfahrung ist Dir bewußt? Der typische Coronatote ist alt und/oder krank. Die geringe Übersterblichkeit deutet sehr deutlich darauf hin, daß Coronatote Stunden, Tage oder Wochen später ohnehin verstorben wären. Viel Lärm um nichts.
Bis Dezember sehe ich dass genauso, seit Ende November/Dezember haben wir ja dann doch Anzeichen eine Übersterblichkeit auch in Deutschland.
BTW: In anderen Ländern gibt es ja auch keine Übersterblichkeit?
Die (Langzeit)Schäden durch Corona die nicht im Tode mündeten sind ja bisher noch nicht erfasst.
Die (Langzeit)Schäden der Gegenmaßnahmen auch nicht.
-
In Berlin ist bald Corona besiegt. Dort kommt jetzt die Maskenpflicht im Auto!
...Makenpflicht im Auto besteht bereits überall dort, wo zwei Personen aus verschiedenen Haushalten im Autu zusammen kommen...
-
Woraus sollte sich eine solche Verpflichtung ergeben?
-
Die (Langzeit)Schäden durch Corona die nicht im Tode mündeten sind ja bisher noch nicht erfasst.
Dafür jene durch Bazooka-Dauererektions-Staatsausgaben erzeugten Schulden schon recht genau. Und das wird sich auch im Gesundheitswesen auswirken, nicht nur ein oder zwei Jahren, das sind Jahrzehnte defizitärer Gesundheitsystematik.
Und hier sind die verschobenen OP noch gar nicht eingerechnet.
-
Die (Langzeit)Schäden der Gegenmaßnahmen auch nicht.
Wohl eher: die erst Recht nicht. Da sie ja nicht zur Begründung von Maßnahmen dienen.
Daher ist es mal wieder ein Versagen der Datenerhebungen, dass es kein Studien zu den NachCorona-Verlauf gibt.
-
Nein. Sie sind aber mit zu bedenken. Es geht nicht darum, ob man Menschen rettet - es geht darum, welche. Und in der kranken Rentnerrepublik hat man sich für die Rettung der Alten und Kranken entschieden - anstatt für die Rettung derer, die noch eine Zukunft gehabt hätten.
-
Wo hat man sich entschieden? Ist der Abwägungsprozess öffentlich einsehbar?
-
Wen interessieren Abwägungsprozesse? Die Maßnahmen wurden so getroffen, wie sie getroffen wurden. Man hat sich für die Rettung der Alten und Kranken entschieden und gegen die Zukunft derer, die auch nächstes und übernächstes Jahr noch leben.
-
Wen interessieren Abwägungsprozesse? Die Maßnahmen wurden so getroffen, wie sie getroffen wurden. Man hat sich für die Rettung der Alten und Kranken entschieden und gegen die Zukunft derer, die auch nächstes und übernächstes Jahr noch leben.
Wenn man alle retten könnte, muss man nicht GG gemäß versuchen alle zu retten.
Koste es was es wolle?
-
Wen interessieren Abwägungsprozesse? Die Maßnahmen wurden so getroffen, wie sie getroffen wurden. Man hat sich für die Rettung der Alten und Kranken entschieden und gegen die Zukunft derer, die auch nächstes und übernächstes Jahr noch leben.
Die Antwort ist in sich unlogisch.
-
Wen interessieren Abwägungsprozesse? Die Maßnahmen wurden so getroffen, wie sie getroffen wurden. Man hat sich für die Rettung der Alten und Kranken entschieden und gegen die Zukunft derer, die auch nächstes und übernächstes Jahr noch leben.
Wenn man alle retten könnte, muss man nicht GG gemäß versuchen alle zu retten.
Koste es was es wolle?
Der Staat darf Menschenleben nicht gegeneinander abwägen - es gibt aber keine unbedingte Verpflichtung, Menschenleben zu retten.
-
Wen interessieren Abwägungsprozesse? Die Maßnahmen wurden so getroffen, wie sie getroffen wurden. Man hat sich für die Rettung der Alten und Kranken entschieden und gegen die Zukunft derer, die auch nächstes und übernächstes Jahr noch leben.
Die Antwort ist in sich unlogisch.
Nein.
-
Nein.
Eine Entscheidung setzt die Wahl unter verschiedenen Möglichkeiten dar, hier ist ein aktiver Prozess notwendig. Hierzu gehört die Abwägung der verschiedenen Optionen. Wo ist dies zu finden?
Nein, es wurde ein Weg gewählt, womöglich der falsche. Aber entschieden wurde nicht, es sei, denn du meinst das prekäre "entschieden". Das wäre natürlich ein anderer Sprachgebrauch.
-
Eine Entscheidung muß weder bewußt erfolgen noch müßte man dazu verschiedene Optionen abwägen oder überhaupt darüber nachdenken.
-
Wen interessieren Abwägungsprozesse? Die Maßnahmen wurden so getroffen, wie sie getroffen wurden. Man hat sich für die Rettung der Alten und Kranken entschieden und gegen die Zukunft derer, die auch nächstes und übernächstes Jahr noch leben.
Wenn man alle retten könnte, muss man nicht GG gemäß versuchen alle zu retten.
Koste es was es wolle?
Der Staat darf Menschenleben nicht gegeneinander abwägen - es gibt aber keine unbedingte Verpflichtung, Menschenleben zu retten.
Also einfach abwarten bis man nicht mehr alle behandeln kann und die Triage kommt und die Ärzte dürfen es dann "ausbaden" und die Alten und Kranken nach hause schicken und mit Morphin bestücken, damit die mit nem Grinsen aus dem Leben scheiden.
Auch ne Lösung.
Oder aber einfach sagen: Krankenhaus nur noch bis 70 und niemals aus dem Pflegeheim heraus, die Kosten ja eh nur noch, damit die Triage Pflegeheim durchgezogen werden kann (quasi der schwedische Weg)
Auch ne Lösung.
-
Eine Entscheidung muß weder bewußt erfolgen noch müßte man dazu verschiedene Optionen abwägen oder überhaupt darüber nachdenken.
Von den üblichen Wortklauberein ab, es wäre schön gewesen, durch "die Politik" eine bewusste Entscheidung, einen Abwägungsprozess vernommen zu haben.
Das Ergebnis ist weit weniger wichtig als dieser Prozess. Warum sich alle - so auch du- auf die konkreten Regelungen und Situationen stürzen ist mir weiter befremdlich, aber nicht überraschend.
Dennoch peinlich.
-
Wen interessieren Abwägungsprozesse? Die Maßnahmen wurden so getroffen, wie sie getroffen wurden. Man hat sich für die Rettung der Alten und Kranken entschieden und gegen die Zukunft derer, die auch nächstes und übernächstes Jahr noch leben.
Wenn man alle retten könnte, muss man nicht GG gemäß versuchen alle zu retten.
Koste es was es wolle?
Der Staat darf Menschenleben nicht gegeneinander abwägen - es gibt aber keine unbedingte Verpflichtung, Menschenleben zu retten.
Also einfach abwarten bis man nicht mehr alle behandeln kann und die Triage kommt und die Ärzte dürfen es dann "ausbaden" und die Alten und Kranken nach hause schicken und mit Morphin bestücken, damit die mit nem Grinsen aus dem Leben scheiden.
Auch ne Lösung.
Oder aber einfach sagen: Krankenhaus nur noch bis 70 und niemals aus dem Pflegeheim heraus, die Kosten ja eh nur noch, damit die Triage Pflegeheim durchgezogen werden kann (quasi der schwedische Weg)
Auch ne Lösung.
Wo ist der Unterschied zu jetzt? Daß die zu erwartenden Toten gerade noch nicht röcheln?
-
Eine Entscheidung muß weder bewußt erfolgen noch müßte man dazu verschiedene Optionen abwägen oder überhaupt darüber nachdenken.
Von den üblichen Wortklauberein ab, es wäre schön gewesen, durch "die Politik" eine bewusste Entscheidung, einen Abwägungsprozess vernommen zu haben.
Das Ergebnis ist weit weniger wichtig als dieser Prozess. Warum sich alle - so auch du- auf die konkreten Regelungen und Situationen stürzen ist mir weiter befremdlich, aber nicht überraschend.
Dennoch peinlich.
Mir ist völlig egal, aufgrund welcher Prozesse jemand zu einer Entscheidung oder Handlung kommt. Was interessiert es mich, warum jemand etwas tut? Ändern Motive oder Überlegungen etwas am Ergebnis oder ihren Auswirkungen?
-
Ändern Motive oder Überlegungen etwas am Ergebnis oder ihren Auswirkungen?
Du verfehlst die aufgeworfene Problematik mal wieder um Äonen. ;)
-
Nein.
-
Also einfach abwarten bis man nicht mehr alle behandeln kann
Eine Alternative, so doch mal ein Abwägungsprozess stattgefunden hätte, hätte kaum behandlungsbedürftige Leute hervorgebracht. Herr Palmer geht dort einen guten Weg.
Fast alle unserer Maßnahmen in Bezug auf die Pandemie sind - entschuldigung - schlicht menschenverachtend.Teils auch unsolidarisch und asozial und vor allem teils pandemietreibend.
-
Wo ist der Unterschied zu jetzt? Daß die zu erwartenden Toten gerade noch nicht röcheln?
das sie überleben. Der eine 6 Monate der andere 6 Jahre
-
das sie überleben. Der eine 6 Monate der andere 6 Jahre
Nach Entzug Ihrer Handlungsfreiheit.
-
Daß wer überlebt? Die Opfer erhöhter Suizidalität durch Isolation, wirtschaftlich Mißerfolg und Armut? Die Opfer schlechterer wirtschaftlicher Rahmenbedingungen? Die Opfer ausgebliebener Innovationen wegen anderer Ressourcenallokation und Senkung des Bildungsniveaus?
-
Also einfach abwarten bis man nicht mehr alle behandeln kann
Eine Alternative, so doch mal ein Abwägungsprozess stattgefunden hätte, hätte kaum behandlungsbedürftige Leute hervorgebracht. Herr Palmer geht dort einen guten Weg.
Und welchen ist er gegangen?
Fast alle unserer Maßnahmen in Bezug auf die Pandemie sind - entschuldigung - schlicht menschenverachtend.Teils auch unsolidarisch und asozial und vor allem teils pandemietreibend.
Ich hätte es im Sommer prima gefunden, wenn man Pflegeheime in zwei Kategorien aufgeteilt hätte.
Die die sich kasernieren und isolieren lassen wollen, auch wenn sie dann in Einsamkeit vor sich hin gammeln.
Und die die sagen: Lieber sich täglich einem Risiko aussetzen und frei Leben und dann früher sterben wenn man Pech hat und (und zwei die ich kenne haben per PatVerfügung auf Beatmung/Intensivstation bei Corona verzichten, finde ich sehr beachtlich).
-
Daß wer überlebt? Die Opfer erhöhter Suizidalität durch Isolation, wirtschaftlich Mißerfolg und Armut? Die Opfer schlechterer wirtschaftlicher Rahmenbedingungen? Die Opfer ausgebliebener Innovationen wegen anderer Ressourcenallokation und Senkung des Bildungsniveaus?
Keine Ahnung, gibt es Studien dazu?
-
Keine Ahnung, gibt es Studien dazu?
Allein für Afrika spricht man von zusätzlich mehr als 2.000.000 Toten.
-
Die empirische Relevanz - bzw. deren Fehlen - anekdotischer Alltagserfahrung ist Dir bewußt? Der typische Coronatote ist alt und/oder krank. Die geringe Übersterblichkeit deutet sehr deutlich darauf hin, daß Coronatote Stunden, Tage oder Wochen später ohnehin verstorben wären. Viel Lärm um nichts.
Bis Dezember sehe ich dass genauso, seit Ende November/Dezember haben wir ja dann doch Anzeichen eine Übersterblichkeit auch in Deutschland.
BTW: In anderen Ländern gibt es ja auch keine Übersterblichkeit?
Die (Langzeit)Schäden durch Corona die nicht im Tode mündeten sind ja bisher noch nicht erfasst.
Die (Langzeit)Schäden der Gegenmaßnahmen auch nicht.
Und wie ist jetzt die Übersterblichkeit in einigen anderen Ländern zu deuten?
kein Corona Folge, sondern eine Folge der Maßnahmen?
-
Ich hätte es im Sommer prima gefunden, wenn man Pflegeheime in zwei Kategorien aufgeteilt hätte.
Die die sich kasernieren und isolieren lassen wollen, auch wenn sie dann in Einsamkeit vor sich hin gammeln.
Und die die sagen: Lieber sich täglich einem Risiko aussetzen und frei Leben und dann früher sterben wenn man Pech hat und (und zwei die ich kenne haben per PatVerfügung auf Beatmung/Intensivstation bei Corona verzichten, finde ich sehr beachtlich).
Ich kenne so einige, die hätten sich in ihrn letzten Jahren das Virus gewünscht :P - die Lungenentzündung war ja auch mal der "Freund des alten Mannes" - wohl immer noch der leicht bessere.
Ansonsten sind wir da ja nah beieinander.
-
Und wie ist jetzt die Übersterblichkeit in einigen anderen Ländern zu deuten?
kein Corona Folge, sondern eine Folge der Maßnahmen?
Das deutsche Gesundheitssystem ist der einäugige unter den Blinden.
-
Daß wer überlebt? Die Opfer erhöhter Suizidalität durch Isolation, wirtschaftlich Mißerfolg und Armut? Die Opfer schlechterer wirtschaftlicher Rahmenbedingungen? Die Opfer ausgebliebener Innovationen wegen anderer Ressourcenallokation und Senkung des Bildungsniveaus?
Keine Ahnung, gibt es Studien dazu?
Durchaus, klassisch Durkheim zum Selbstmord. Und recht aktuell „Socioeconomic differences in mortality among 27 million economically active Germans: a cross-sectional analysis of the German Pension Fund data“ vom MPIDR dazu, daß Armut, Arbeitslosigkeit und schlechte Bildung in Deutschland mit einer deutlich verkürzten Lebenserwartung einhergehen.
-
Die empirische Relevanz - bzw. deren Fehlen - anekdotischer Alltagserfahrung ist Dir bewußt? Der typische Coronatote ist alt und/oder krank. Die geringe Übersterblichkeit deutet sehr deutlich darauf hin, daß Coronatote Stunden, Tage oder Wochen später ohnehin verstorben wären. Viel Lärm um nichts.
Bis Dezember sehe ich dass genauso, seit Ende November/Dezember haben wir ja dann doch Anzeichen eine Übersterblichkeit auch in Deutschland.
BTW: In anderen Ländern gibt es ja auch keine Übersterblichkeit?
Die (Langzeit)Schäden durch Corona die nicht im Tode mündeten sind ja bisher noch nicht erfasst.
Die (Langzeit)Schäden der Gegenmaßnahmen auch nicht.
Und wie ist jetzt die Übersterblichkeit in einigen anderen Ländern zu deuten?
kein Corona Folge, sondern eine Folge der Maßnahmen?
Keine Ahnung - interessiert mich nur dann, wenn sie hinsichtlich Zukunftsfähigkeit ein besseres Ergebnis erzielt haben. Dann lassen sich daraus wertvolle Erkenntnisse gewinnen.
-
Und wie ist jetzt die Übersterblichkeit in einigen anderen Ländern zu deuten?
kein Corona Folge, sondern eine Folge der Maßnahmen?
Das deutsche Gesundheitssystem ist der einäugige unter den Blinden.
Dann sind also die Asiatischen die zweiäugigen. ;D
Ich kenne so einige, die hätten sich in ihrn letzten Jahren das Virus gewünscht :P - die Lungenentzündung war ja auch mal der "Freund des alten Mannes" - wohl immer noch der leicht bessere.
Ansonsten sind wir da ja nah beieinander.
Jipp
-
Die empirische Relevanz - bzw. deren Fehlen - anekdotischer Alltagserfahrung ist Dir bewußt? Der typische Coronatote ist alt und/oder krank. Die geringe Übersterblichkeit deutet sehr deutlich darauf hin, daß Coronatote Stunden, Tage oder Wochen später ohnehin verstorben wären. Viel Lärm um nichts.
Bis Dezember sehe ich dass genauso, seit Ende November/Dezember haben wir ja dann doch Anzeichen eine Übersterblichkeit auch in Deutschland.
BTW: In anderen Ländern gibt es ja auch keine Übersterblichkeit?
Die (Langzeit)Schäden durch Corona die nicht im Tode mündeten sind ja bisher noch nicht erfasst.
Die (Langzeit)Schäden der Gegenmaßnahmen auch nicht.
Und wie ist jetzt die Übersterblichkeit in einigen anderen Ländern zu deuten?
kein Corona Folge, sondern eine Folge der Maßnahmen?
Keine Ahnung - interessiert mich nur dann, wenn sie hinsichtlich Zukunftsfähigkeit ein besseres Ergebnis erzielt haben. Dann lassen sich daraus wertvolle Erkenntnisse gewinnen.
Dann ist dein "viel Lärm um nichts" nur eine anektotische Alltagsmeinung?
-
Nein - oder bestehen Zweifel an der geringen Übersterblichkeit? Oder an der geringen verbliebenen Lebenserwartung alter Menschen?
-
Nein - oder bestehen Zweifel an der geringen Übersterblichkeit?
Bis November nicht, ab November ja.
-
Och, in der Grippesaison sind überproportionale Ausschläge nicht ungewöhnlich - siehe 2018.
-
Och, in der Grippesaison sind überproportionale Ausschläge nicht ungewöhnlich - siehe 2018.
Also doch eine Erhöhung der Übersterblichkeit, die von dir vorher verneint wurde?
Wir haben also jetzt doch (ähnlich 2018) eine Erhöhung der Übersterblichkeit!
-
Ich habe doch sogar explizit ausgeführt, daß wir eine geringe Übersterblichkeit haben. Ob die sich mal erhöht oder mal nicht vorhanden war im Verlauf von Corona, ist doch unbeachtlich. Alte Menschen sterben nunmal - mal mehr, mal weniger, mal früher, mal später - ich sehe da nie einen Aufreger - also viel Lärm um nichts.
-
Ich habe doch sogar explizit ausgeführt, daß wir eine geringe Übersterblichkeit haben. Ob die sich mal erhöht oder mal nicht vorhanden war im Verlauf von Corona, ist doch unbeachtlich. Alte Menschen sterben nunmal - mal mehr, mal weniger, mal früher, mal später - ich sehe da nie einen Aufreger - also viel Lärm um nichts.
...besorgt dir diese Einstellung zum Leben (vor allem dem Leben Anderer) eigentlich eine Befriedigung irgendwelcher Art? ::)
-
Sie sorgt für eine gesunde emotionale Distanz, die rationale Entscheidungen ermöglicht. Es muß ja nicht jeder dem Sonnenuntergang hinterherheulen und es dann Krisenmanagement nennen.
-
Ich habe doch sogar explizit ausgeführt, daß wir eine geringe Übersterblichkeit haben. Ob die sich mal erhöht oder mal nicht vorhanden war im Verlauf von Corona, ist doch unbeachtlich. Alte Menschen sterben nunmal - mal mehr, mal weniger, mal früher, mal später - ich sehe da nie einen Aufreger - also viel Lärm um nichts.
Da wir eine Übersterblichkeit auch bei den unter 60 Jährigen haben, geht ja diese Aussage ja fehl.
Und da sowohl im April, als auch im Jahresmittel, als auch im Dezember die Anzahl der Toten von 35-40 und 40-45 auffällig höher als im Jahremittel (2016-19) ist, kann es wohl nicht an "Alte Menschen sterben nunmal" liegen.
Ob es deswegen Handlungsbedarf gibt oder die aktuellen Maßnahmen gerechtfertigt sind, ist ja eine andere Frage: 2018 gab es keinen Handlungsbedarf, weil es eine abschätzbar, begrenzte Folge der damaligen Grippe "Pandemie" war, und man die überproportionalen vielen sterbenden alten Leute nicht als Gefahr für den Rest ansehen musste, da es genügend Impfstoff, "Herdenimmunität" und den Frühling vor der Tür gab
Und ob wir derzeit eine andere Übersterblichkeit oder die gleiche gehabt hätten, wenn nicht irgendwelche komischen, abstrusen oder evtl. doch sinnvollen Maßnahmen von den Politikwurtschlern getroffen wären, ist reine Spekulation.
-
Der wesentliche Unterschied ist aber, daß der Staat bei seinen Maßnahmen nicht Menschenleben gegeneinander abwägen darf - was ja u.a. nochmal im Urteil zum Abschuß von Verkehrsflugzeugen klargestellt worden ist. Ergreift er mutmaßlich lebensgefährdende Maßnahmen, um eine Vielzahl von Menschen zu retten - Abschuß von entführtem Verkehrsflugzeug, Lockdown usw. - tut er das. Bleibt er hingegen passiv, wägt er keine Menschenleben gegeneinander auf.
-
Sprichst du dich gerade dafür aus, dass der Staat passiv sein soll?
-
Dafür spreche ich mich immer aus.
-
..alles regelt der Markt...
...wenn die Särge alle vergriffen sind, stirbt auch keiner mehr...
-
Menschen sterben auch so - nur andere.
-
..alles regelt der Markt...
...wenn die Särge alle vergriffen sind, stirbt auch keiner mehr...
Naja, etwas ketzerisch: kaum Tote, Bevölkerungsexplosion, Zersiedlung, Zoonosen, Pandemie.
Das ist dann die Meta-Ebene.
Ein erwartbares Ergebnis des unfreien Marktes. Aber dennoch in Ordnung ;)
-
Menschen sterben auch so - nur andere.
Richtig und derzeit sterben halt nicht nur die Alten mehr als alle anderen (Jubel Jubel, die Renten/Sozialkassen dürfen sich freuen), sondern auch ein paar andere schwache Menschen die unter 60 sind (Kollateralschäden?).
Aber das ist ja nur ein reinigendes Gewitter, dem man ja freien Lauf lassen sollte, wenn ich dich richtig verstanden habe.
-
Man kann zu toten Menschen stehen, wie man will - da die Maßnahmen ebenso Tote produzieren wie es ihr Unterlassen täte, wäre zu unterlassen.
-
Man kann zu toten Menschen stehen, wie man will - da die Maßnahmen ebenso Tote produzieren wie es ihr Unterlassen täte, wäre zu unterlassen.
Wenn es sich um die gleiche Menge handeln würde durchaus.
-
Auf die Menge kommt es nicht an - weshalb der Staat ja auch kein entführtes Verkehrsflugzeug abschießen darf, um viel mehr Menschen zu retten.
-
Richtig und derzeit sterben halt nicht nur die Alten mehr als alle anderen (Jubel Jubel, die Renten/Sozialkassen dürfen sich freuen), sondern auch ein paar andere schwache Menschen die unter 60 sind (Kollateralschäden?).
Aber das ist ja nur ein reinigendes Gewitter, dem man ja freien Lauf lassen sollte, wenn ich dich richtig verstanden habe.
Das ist das Leben! So wir es immer hatten.
-
Das ist das Leben! So wir es immer hatten.
Stimmt früher hatte wir auch ein Leben, wo das Recht des (körperlich) Stärkeren gab.
Vielleicht sollte sich da der Staat auch mal wieder zurückziehen und dem freien Lauf lassen.
-
Vielleicht sollte sich da der Staat auch mal wieder zurückziehen und dem freien Lauf lassen.
Macht er doch. Hatte ich längst beim Vergleich mit dem Straßenverkehr dargelegt. Da hast Du dich an Zahlen aufgehängt, die ja wie Spid auch bereits mehrfach angeführt hat, nicht einschlägig sind.
Es ist die Systematik, welche übertragen wird. Daher haben sowohl Spid als auch ich, keine Meinung zur Gesamtthematik dargestellt, sondern die Frage gestellt, warum bei Corona von der bisherigen Systematik abgewichen wird.
Wir können problemlos jedes Jahr Tausenden Verletzte und Tote im Straßenverkehr vermeiden, alleine durch Tempolimits von 110 auf Autobahnen, 70 auf Landstraßen, 30 im Ort. Kostet nix, machen wir aber auch nicht. Aus Wohlfartsgründen. Krass gesagt, ist dann die 4 - jährige Lucy-Skye tot, weil Erwin zum Angeln fahren wollte.
Und ihr Papa, der Kevin Tarmino ist jahrzehentelang schwerst behindert nach Unfall.
Warum wir bei dieser recht leichten Erkrankung völlig anders verfahren ist mir ein Rätsel. Bzw. die Lösung schreibe ich nicht, da das zu viel Diskussionen gibt ;)
-
Warum wir bei dieser recht leichten Erkrankung völlig anders verfahren ist mir ein Rätsel.
Echt?
Ich glaube, die haben einfach nur Schiss, dass die Leute mit hospitalisierenden Verlauf dieser Krankheit zu viele werden und aus 2er Zimmer 6 Zimmer werden mit LuMa als Bett
Und die Ärzte halt auswürfeln, ob man jemanden beatmet.
Das eine solche Situation nicht eintreten würde, wenn man keine strafbewerte Regeln aufstellen würden, sondern einfach nur mal ein bisserl an die Vernunft der Bürger appelliert trauen sich die Politiker nicht auszuprobieren.
Bzw. die Lösung schreibe ich nicht, da das zu viel Diskussionen gib
Die kannst du mir gerne per PM schicken.
-
Die bereits laufende Überbelegung konnte ich im Rahmen der OP meiner Hernie kurz vor der Krise in natura bewundern. Hinzu überlastetes Personal und keine Nachbesprechung. Facharzttermine ansonsten in fünf bis sechs Monaten erhältlich. Bereitschaftsärzte am WE mit 260 km Fahrtwegen.
Wer natürlich versäumt, sein Gesundheitssystem auf Stand zu halten kann ja gerne Probleme woanders suchen aber es nicht anderen Themen zuordnen.
-
Die bereits laufende Überbelegung konnte ich im Rahmen der OP meiner Hernie kurz vor der Krise in natura bewundern. Hinzu überlastetes Personal und keine Nachbesprechung. Facharzttermine ansonsten in fünf bis sechs Monaten erhältlich. Bereitschaftsärzte am WE mit 260 km Fahrtwegen.
Wer natürlich versäumt, sein Gesundheitssystem auf Stand zu halten kann ja gerne Probleme woanders suchen aber es nicht anderen Themen zuordnen.
Siehst und Dank CoronaMassnahmen können die Kliniken jetzt mal richtig durchatmen, keine blöden unnötigen OPs mehr, Kliniken kriegen Geld ohne was zu leisten, ....
Und hoffentlich kommen jetzt die Ärzte aus GB zurück, dank Brexit, die sich dort ne Goldene Nase verdient haben.
-
Ich rede nicht von Kliniken, sondern vom Gesundheitssystem.
Womöglich bekommen diese aber die 10.000 bis 15.000 Toten jährlich wegen Krankenhauskeimen in den Griff. ;)
-
Vielleicht sollte sich da der Staat auch mal wieder zurückziehen und dem freien Lauf lassen.
Macht er doch. Hatte ich längst beim Vergleich mit dem Straßenverkehr dargelegt. Da hast Du dich an Zahlen aufgehängt, die ja wie Spid auch bereits mehrfach angeführt hat, nicht einschlägig sind.
Es ist die Systematik, welche übertragen wird. Daher haben sowohl Spid als auch ich, keine Meinung zur Gesamtthematik dargestellt, sondern die Frage gestellt, warum bei Corona von der bisherigen Systematik abgewichen wird.
Wir können problemlos jedes Jahr Tausenden Verletzte und Tote im Straßenverkehr vermeiden, alleine durch Tempolimits von 110 auf Autobahnen, 70 auf Landstraßen, 30 im Ort. Kostet nix, machen wir aber auch nicht. Aus Wohlfartsgründen. Krass gesagt, ist dann die 4 - jährige Lucy-Skye tot, weil Erwin zum Angeln fahren wollte.
Und ihr Papa, der Kevin Tarmino ist jahrzehentelang schwerst behindert nach Unfall.
Warum wir bei dieser recht leichten Erkrankung völlig anders verfahren ist mir ein Rätsel. Bzw. die Lösung schreibe ich nicht, da das zu viel Diskussionen gibt ;)
Es wird doch auch die Teilnahme am Straßenverkehr durch den Staat sehr streng reguliert. Tempolimits, Promillegrenze, Sicherheitsvorgaben für Autohersteller, Hu-Untersuchung div. Verkehrszeichen, Ampelanlagen und so weiter. In der Folge sinkt die Anzahl der Todesfälle im Straßenverkehr von Jahr zu Jahr. Wo verhält sich der Staat da passiv?
Außerdem erlaubt es die aus Artikel II GG abgeleitet allgemeine Handlungsfreiheit nunmal sich in Gefahr zu bringen, so ist ja auch Base Jumping oder Highlining nicht verboten.
Bei nem freien Verlauf hätten wir schnell 500.000 tote, dann aufgrund von vollen Intensivbetten und Zwingern Triage auch viel mehr in jungen Alter. Gleichzeitig können sich auch fleißig Mutante entwickeln die dann sicher nicht ungefährlicher werden.
„Relativ leichte Erkrankung“ ahja...
-
...Argumente spielen bei dieser Personengruppe keine Rolle....warum auch, denn sie wissen doch sowieso alles besser und was sie nicht wissen, gibt es einfach nicht... ::)
-
Fast jeder ist in der Lage das Ausmaß des Infektionsgeschehens ohne Hygieneregeln zu verstehen. Für einige ist es allerdings nicht vorstellbar warum es auch sie persönlich betreffen sollte. :o
Rettungswagen die vor Notfallaufnahmen mit Patenten warten müssen und dann doch irgendwann abgewiesen werden können diese Menschen nicht als Überlastung ansehen. :-[
Es gibt schon jetzt Intensivstationen die keine Ausreichenden Kapazitäten haben.
Allerdings gehen die Hollywood-Blockbuster gesteuerten Ex-Kinogänger ;) davon aus, dass erst dann eine Katastrophe beginnt wenn die Toten auf der Straße liegen (oder laufen ::))
-
Inwiefern sind Tote eine Katastrophe? Zumal mit den derzeitigen Maßnahmen keine Toten verhindert werden, sondern einfach nur andere Menschen sterben.
-
Selbstverständlich werden Todesfälle verhindert. Allein die Statistik der Verkehrstoten 2020 zeigt dies. 8)
-
Das kannst Du gerne so sehen, es ist aber unbeachtlich. Ob der Staat ein entführtes Flugzeug abschießen möchte oder einen Lockdown anordnet, in beiden Fällen ergreift er eine Maßnahme, mit der er die Lebenserwartung der einen erhöht und der anderen senkt - er wägt also Menschenleben gegeneinander ab. Und das darf er nicht.
-
Das kannst Du gerne so sehen, es ist aber unbeachtlich. Ob der Staat ein entführtes Flugzeug abschießen möchte oder einen Lockdown anordnet, in beiden Fällen ergreift er eine Maßnahme, mit der er die Lebenserwartung der einen erhöht und der anderen senkt - er wägt also Menschenleben gegeneinander ab. Und das darf er nicht.
Seit wann interessiert es die Volkskammer was Sie darf oder nicht?
By the way, beschenkt man wieder diverse Gruppen mit Steuergeld. Nur für den AN bleibt nichts...
-
Das kannst Du gerne so sehen, es ist aber unbeachtlich. Ob der Staat ein entführtes Flugzeug abschießen möchte oder einen Lockdown anordnet, in beiden Fällen ergreift er eine Maßnahme, mit der er die Lebenserwartung der einen erhöht und der anderen senkt - er wägt also Menschenleben gegeneinander ab. Und das darf er nicht.
Studie: 60.000 Todesfälle verhindert
Die historisch hohe Zahl von Todesfällen könnte darauf hinweisen, dass weit mehr Menschen durch eine Covid-19-Infektion verstorben sind als bislang angenommen. In Großbritannien könnte die Zahl beispielsweise doppelt so hoch liegen. Zudem hätte es ohne Schutzmaßnahmen mutmaßlich noch weit mehr Opfer gegeben. So kommt die French School of Public Health in einer Studie zu dem Schluss, dass in Frankreich ein einmonatiger Lockdown bis zu 60.000 Todesfälle verhindert hat - und dass ohne diese Maßnahmen bis zum 20. April mehr als 100.000 Betten auf der Intensivstation benötigt worden wären.
In Frankreich gibt es 5800 Intensivbetten.
Großbritannien hat eine Z wert von 44.
Deine Ausführungen sind also unbeachtlich da sie nicht umsichtig sind. Sie spiegeln lediglich einen rücksichtslosen Soziopathen.
-
Nein, meine Ausführungen sind elementar - es sei denn, man nimmt es mit der Menschenwürde nicht so ernst.
-
By the way, beschenkt man wieder diverse Gruppen mit Steuergeld. Nur für den AN bleibt nichts...
Ist ja logisch, er hat ja auch keine finanziellen Einbußen oder andere Erschwernisse wie Kitaschließungen.
-
Hat man finanzielle Einbußen als Hartzi?
Alkohol war noch nie so billig.
-
...Argumente spielen bei dieser Personengruppe keine Rolle....warum auch, denn sie wissen doch sowieso alles besser und was sie nicht wissen, gibt es einfach nicht... ::)
Wie ich bereits ausführte habe ich meine EIGENE Meinung noch nicht kundgetan, sondern das Verhalten der ANDEREN in zwei verschiedenen Lebensbereichen verglichen. Und das ist inkonsistent, aber halt sehr menschlich. Und von daher in Ordnung.
Objektiv gibt es natürlich auch massive demokratische Probleme. Gar nicht mal, weil nicht die richtige Institution handelt, sondern weil die Maßnahmen teils scharf an den Wählern vorbeigehen. ;)
-
Hat man finanzielle Einbußen als Hartzi?
Alkohol war noch nie so billig.
Ich glaube die Tafeln haben geschlossen. Korn muss im Einzelhandel, teuer, in gebackener anstatt gebrannter Form gekauft werden. 8)
-
Man kann ja durchaus der Ansicht sein, dass die Gesellschaft in Güterabwägung signifikant höhere Todesraten in der älteren Bevölkerung (über diese Tatsache ist nicht mehr zu streiten) hinzunehmen hat.
Dabei wird jedoch vergessen, was es bedeutet, das Virus, zumal auch die ansteckenderen Mutanten, frei grassieren zu lassen. Das bedeutet, dass die Neuinfektionszahlen auf 100.000 am Tag und mehr klettern werden. Gleichzeitig werden also mehrere Millionen Menschen in Isolation sein, noch mehr in Quarantäne. Die scheren Verläufe werden auch in den jüngeren und "gesünderen" Bevölkerungsgruppen zunehmen, einfach durch den Skalierungseffekt. Dadurch kann es passieren, dass Institutionen, Behörden aber auch Firmen oder Arztpraxen nicht mehr arbeitsfähig sind, weil sie einfach über Wochen nicht einmal einen minimalen arbeitsfähigen Personalbestand haben. Das Gesundheitssystem würde zusammenbrachen, mit den entsprechenden Folgen auch für andere Patienten.
Dazu kommt "long covid", unter dem ca. 2% aller Infizierten, aber 10-20% der Patienten mit mittelschwerem oder schwerem Verlauf leiden. Bei einer Durchseuchung hätten wir also auch noch mal mehrere hunderttausend Menschen, die über Wochen oder Monate hinweg nicht voll der Arbeitswelt zur Verfügung stehen. Welche Folgen das für die Wirtschaft, den Arbeitsmarkt und die Sozialkassen, aber sicher auch für sekundäre Erscheinungen (Suizidalität usw.) hat, muss ich nicht ausführen.
-
Menschenleben sind nicht gegeneinander abzuwägen.
-
Wie kann man sich hinstellen und sagen, es würden unzählige Tote verhindert durch die Maßnahmen, wenn sich jeden Tag Corona in einem Alters- oder Pflegeheim ungehindert ausbreitet, weil genau dort nicht so genau hingeschaut wird, wie in menschenleeren Fußgängerzonen oder Umkreisen von Eisdielen und Fischbuden, und 60 Alte mit einmal zur Strecke bringt. Die Sterblichkeit u65 ist so unfassbar gering, dass es eine Farce ist, was für Regelungen getroffen werden für alle Menschen. Die Statistiken sind doch eindeutig. Aber es wird sich ständig an absoluten Dingen über den gesamten Bereich aufgehängt. Das wäre so, als würde es im VW Touareg einen Produktionsfehler geben und zur Sicherheit lege ich einfach alle VW-Werke still.
Dass jetzt auch wieder Wahlgeschenke nur an Familien mit Kindern und Arbeitslosengeld 2-Bezieher ausgeschenkt wird, setzt dem ganzen wieder die Krone auf.
Aber Fr. Merkel hat es gesagt. Es wurden bisher keine Fehler gemacht von der Regierung und das bestätigen die Leute hier im Forum ja auch allzu gerne, als hätten sie Angst, aufgrund von Blasphemie verurteilt zu werden :)
-
Fast jeder ist in der Lage das Ausmaß des Infektionsgeschehens ohne Hygieneregeln zu verstehen. Für einige ist es allerdings nicht vorstellbar warum es auch sie persönlich betreffen sollte. :o
Zunächst ist ein Verhalten womöglich besser, was kaum Hygienregeln braucht. Zudem gibt es Personen, die zumindest für etliche Monate qua Antigenen nicht am Geschehen teilgenommen haben.
Davon ab: welche finanziellen Einbußen sollte die Bevölkerung gehabt haben? Wofür braucht man Zuschüsse? Gewinne dürften der Regelfall sein. Es sei denn, man hatte bisher kein Freizeitleben. ;)
-
Man kann ja durchaus der Ansicht sein, dass die Gesellschaft in Güterabwägung signifikant höhere Todesraten in der älteren Bevölkerung (über diese Tatsache ist nicht mehr zu streiten) hinzunehmen hat.
Nein, das kann man nicht. Die meisten Corona - Toten sind durch einfachste Mittel zu schützen. Da braucht man nichts abwägen.
-
Wie kann man sich hinstellen und sagen, es würden unzählige Tote verhindert durch die Maßnahmen, wenn sich jeden Tag Corona in einem Alters- oder Pflegeheim ungehindert ausbreitet, weil genau dort nicht so genau hingeschaut wird, wie in menschenleeren Fußgängerzonen oder Umkreisen von Eisdielen und Fischbuden, und 60 Alte mit einmal zur Strecke bringt. Die Sterblichkeit u65 ist so unfassbar gering, dass es eine Farce ist, was für Regelungen getroffen werden für alle Menschen. Die Statistiken sind doch eindeutig. Aber es wird sich ständig an absoluten Dingen über den gesamten Bereich aufgehängt. Das wäre so, als würde es im VW Touareg einen Produktionsfehler geben und zur Sicherheit lege ich einfach alle VW-Werke still.
Das ist demokratisch so gewünscht, ist in den meisten Bereichen so und nichts wirklich Neues. Es ist nur die Frage, ab wann die Grenze erreicht ist, wo sich der Rechtsstatt gegen die Demokratie währen muss.
Man schaue doch mal bei VW und den Immissionen. Das ganze Land wird auf links gedreht um Werte zu senken, die bereits bei Brennen eines Teelichts in der Wohnung überschritten werden. Wir sind zu einer Excel-Tabellen Gesellschaft geworden. :P
-
Studie: 60.000 Todesfälle verhindert
Deine Ausführungen sind also unbeachtlich da sie nicht umsichtig sind. Sie spiegeln lediglich einen rücksichtslosen Soziopathen.
Sind die 2.000.000 zusätzlichen Toten in Afrika da bereits einkalkuliert?
Der Rest ist nicht nur falsch sondern schlicht unhöflich.
-
Davon ab: welche finanziellen Einbußen sollte die Bevölkerung gehabt haben? Wofür braucht man Zuschüsse?
Dann wirf einen Blick über den Tellerrand des öffentlichen Dienstes hinaus.
z.B.
- AN in Kurzarbeit
- Selbständige ohne Kunden (Friseur, Gastronom, Tourismus usw.)
- Lieferanten dieser Selbständigen
-
...sind doch alles Fakenews der gleichgeschalteten Lügenpresse... 8) 8) 8)
-
Studie: 60.000 Todesfälle verhindert
Deine Ausführungen sind also unbeachtlich da sie nicht umsichtig sind. Sie spiegeln lediglich einen rücksichtslosen Soziopathen.
Sind die 2.000.000 zusätzlichen Toten in Afrika da bereits einkalkuliert?
Der Rest ist nicht nur falsch sondern schlicht unhöflich.
Da sich die Studie auf Frankreich bezieht sind vermutlich keine afrikanischen Staaten inkludiert.
Der Rest schallt aus denm Wald wie es hineingerufen wird...
-
Davon ab: welche finanziellen Einbußen sollte die Bevölkerung gehabt haben? Wofür braucht man Zuschüsse?
Dann wirf einen Blick über den Tellerrand des öffentlichen Dienstes hinaus.
z.B.
- AN in Kurzarbeit
- Selbständige ohne Kunden (Friseur, Gastronom, Tourismus usw.)
- Lieferanten dieser Selbständigen
Viele aus deiner Auflistung erhalten, wenn Sie keine Kinder haben, wohl genau 0 € im Endergebnis, da die Hilfen ewig dauern, bis die ausgezahlt werden mit entsprechenden Hürden, zurückgezahlt werden müssen und Kurzarbeitergeld eine schöne Überraschung bei der nächsten Steuererklärung geben wird. Die Kohle hätte man 1:1 in die Schulen pumpen können meinetwegen für mehr Tablets etc. Das hätte ebenfalls allen Kindern geholfen. Aber nein, wieder absolut unnachhaltig verballertes Steuergeld, um mit Kohle Teile der Wählerschaft bei der Stange zu halten. Als ob das Geld auf Bäumen wächst.
-
Davon ab: welche finanziellen Einbußen sollte die Bevölkerung gehabt haben? Wofür braucht man Zuschüsse?
Dann wirf einen Blick über den Tellerrand des öffentlichen Dienstes hinaus.
z.B.
- AN in Kurzarbeit
- Selbständige ohne Kunden (Friseur, Gastronom, Tourismus usw.)
- Lieferanten dieser Selbständigen
Und die Zusatzeinnahmen nicht aufrechnen? Die Ersparnisse an anderer Stelle nicht sehen wollen?
Ach ja, bei Aktien scheut der Deutsche ja traditionell >:(
-
Davon ab: welche finanziellen Einbußen sollte die Bevölkerung gehabt haben? Wofür braucht man Zuschüsse?
Dann wirf einen Blick über den Tellerrand des öffentlichen Dienstes hinaus.
z.B.
- AN in Kurzarbeit
- Selbständige ohne Kunden (Friseur, Gastronom, Tourismus usw.)
- Lieferanten dieser Selbständigen
Und die Zusatzeinnahmen nicht aufrechnen? Die Ersparnisse an anderer Stelle nicht sehen wollen?
Ach ja, bei Aktien scheut der Deutsche ja traditionell >:(
Das sind neue, teils abwegige Punkte. Die Frage war, wer finanzielle Einbußen hat und diese habe ich zutreffend beantwortet. Ich frage mich auch, welche Zusatzeinnahmen z.B. der Gastronom aufgrund seiner Schließung hat. Die Einkommensverluste liegen auf der Hand.
-
Also ich habe gerade einen selbständigen Gastronomen als unterhaltspflichtigem auf dem Tisch, der hat nun aufgrund der Schließung Einnahmen durch die Vermietung von zwei Wohnungen generiert, die er bisher für seine Studentenkinder freigehalten hat. Ich habe einen AN als unterhaltspflichtigem auf dem Tisch, der mit seinem AG die Konstruktion einer zusätzlichen 450 € - Beschäftigung nutzt und nun trotz Kurzarbeit mehr Geld auf dem Konto hat.
Ich kenne die Frisöre in Bremen, die ihrer Tätigkeit schlicht nicht nachgegangen sind, obwohl sie durften.
Die Aussagen sind in dieser Pauschalität nicht richtig. Greifen aber für große Teile, sind aber durch vermindert Ausgaben teils ausgeglichen.
-
Es dürfte nicht wenige geben, die zum einen Kurzarbeitergeld oder andere Zuschüsse bekommen und dann parallel noch "schwarz" weiter arbeiten.. Handwerker, Friseure...
-
Es dürfte nicht wenige geben, die zum einen Kurzarbeitergeld oder andere Zuschüsse bekommen und dann parallel noch "schwarz" weiter arbeiten.. Handwerker, Friseure...
Obwohl sie es gar nicht nötig hätten, zumindest die AN hier haben ihre Häuschen 10 Jahre früher abbezahlt als die Sklaven des TVÖD. ;)
Also mal nicht so rumheulen. Wobei des ja mehr Herr Schneider, Frau Bentele und die anderen üblichen Verdächtigen sind.
-
Also ich habe gerade einen selbständigen Gastronomen als unterhaltspflichtigem auf dem Tisch, der hat nun aufgrund der Schließung Einnahmen durch die Vermietung von zwei Wohnungen generiert, die er bisher für seine Studentenkinder freigehalten hat. Ich habe einen AN als unterhaltspflichtigem auf dem Tisch, der mit seinem AG die Konstruktion einer zusätzlichen 450 € - Beschäftigung nutzt und nun trotz Kurzarbeit mehr Geld auf dem Konto hat.
Ich kenne die Frisöre in Bremen, die ihrer Tätigkeit schlicht nicht nachgegangen sind, obwohl sie durften.
Die Aussagen sind in dieser Pauschalität nicht richtig. Greifen aber für große Teile, sind aber durch vermindert Ausgaben teils ausgeglichen.
Die Frage war, ob duch den Lockdown finanzielle Einbußen entstehen. Dies habe ich durch Beispiele verdeutlicht. Es liegt auf der Hand, dass die Betroffenen sich alternative Einnahmen suchen.
Ob und in welcher Höhe die finanziellen Einbußen durch den Staat kompensiert werden sollen, ist eine andere Frage. Hier könnte man argumentieren, dass Selbständige sich bewusst für diese Erwerbsart entschieden haben und die damit verbundenen Risiken kennen sollten. Es hätte ihnen auch freigestanden, sich entsprechend abzusichern.
-
Ja, aber wieso bezieht Du dich bei den Einnahmen nur auf solche aus Arbeit?
-
Weil überwiegend nur diese durch den Lockdown betroffen sind.
-
Weil überwiegend nur diese durch den Lockdown betroffen sind.
Und was soll diese "Rosinenpickerei" Im Gesamtkontext dem geneigten Leser bringen?
Immer dran denken, die hier in Abrede Aussage bezog sich nicht auf Arbeitseinkommen.
-
...
Aber Fr. Merkel hat es gesagt. Es wurden bisher keine Fehler gemacht von der Regierung und das bestätigen die Leute hier im Forum ja auch allzu gerne, als hätten sie Angst, aufgrund von Blasphemie verurteilt zu werden :)
Dabei handelte es sich um eine Aussage der Bundeskanzlerin einzig zu dem schleppenden Impfstart. Wo allerdings tatsächlich viel falsch gemacht wurde, allerdings weniger von der Bundesregierung als von der zögerlichen und geizigen EU.
-
An die man die Beschaffung ja nicht hätte abtreten müssen - aber man wollte ja keinen Impfnationalismus...
-
Dafür aber einen Materialnationalismus (Italien, Anfang 2020).
Sehr unentschlossen, wie üblich.
-
Typisches Versagen eines Beamten- und Verwaltungsapparates in der jeder Angst hat auch nur einen einzigen Euro Zuviel auszugeben. Dabei war auch im Frühjahr/Sommer 2020 längst klar, dass es den Impfstoff und die Produktionsstätten im Vergleich zu den Kosten der Pandemie quasi gratis gibt.
Peinliche Nummer für die EU - Noch schlimmer wird es nur noch dadurch dass es kaum jemand zugibt, was nicht unbedingt für einen Lernprozess spricht. Schade.
-
Ist doch alles passiert und nichts mehr zu ändern.
Viel wichtiger ist es, in die Zukunft zu schauen und hier insbesondere die Systematik der Rückkehr der Grundrechte im Auge zu behalten und die richtigen Stellschrauben zu bedienen.
Wir werden für Monate drei Gruppen haben: nicht Immunisierte sowie künstlich und natürliche Immunisierte. Für letzte Gruppe sind dringend Regelungen zu finden. Denn wir würden direkt in die nächsten Ungerechtfertigkeiten hinein laufen.
-
Ja, die EU ist schon erstaunlich. 750 Mrd. € für die freie unkontrollierte Verfügung aus der Luft zaubern für unsere Nachbarn - überhaupt kein Problem. Aber bei der Impfstoffbesorgung und -förderung verhält man sich wie auf nem türkischen Basar und schiebt nun den schwarzen Peter den Impfstoffherstellern und Bürgern zu und der nimmt das zu großen Teilen auch noch hin, als würde er wieder gern in der DDR leben :D Da ist ein echtes Dreamteam mit Flintenuschi und Mutti (Vorsitz des EU-Rates) unterwegs. Aber das führt vom Thema weg.
Ist doch alles passiert und nichts mehr zu ändern.
Viel wichtiger ist es, in die Zukunft zu schauen und hier insbesondere die Systematik der Rückkehr der Grundrechte im Auge zu behalten und die richtigen Stellschrauben zu bedienen.
ja, so kann man natürlich alles als Nicht-Problem sehen. Deswegen ist es ja so, wie es ist. Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.
-
...wenn man sich die Karte, die die Zahl der Coronafälle pro 100.000 Einwohner innerhalb der vergangenen sieben Tage je Bundesland anschaut, könnte man auf die Idee kommen, dass die Fallzahlen dort am höchsten sind, wo die AFD ihre stärksten Werte bei Land- und Kommunalwahlen erzielt hat...
...gibt es dazu eigentlich empirische Erhebungen?...oder sind AFD-Wähler einfach nur infektiöser oder einfach nur zu simpel gestrickt, um einfache Schutzmaßnahmen zu begreifen?
-
Sie sterben halt lieber in Freiheit, als geknechtet zu leben.
-
Ach ja, bei Aktien scheut der Deutsche ja traditionell >:(
Für mich (Kleinanleger ca.80k) waren die letzten 12 Monate der absolute Börsen-Porno. das waren locker 4 Monatsgehälter an realisierten Gewinnen... Ich bin i.Ü. Deutscher...
-
Sie sterben halt lieber in Freiheit, als geknechtet zu leben.
...ja dann....viel Spass dabei
-
Also ich habe gerade einen selbständigen Gastronomen ...
"Mein" Stammgastronom macht "To Go". Er hat mir versichert, dass er sich fast dafür schämt wie Gut es läuft...(Gut, Lokal is Eigentum). Nur der ganze Plastiksch... geht ihm auf den Keks.
-
Hat nicht die Uni Basel herausgefunden, daß es sich bei Querdenkern zu einem großen Teil um Menschen handelt, die bei der letzten Wahl die Grünen gewählt haben? Und es sich um eine überwiegend akademisch geprägte Bewegung handelt?
-
...wer hat von Querdenkern gesprochen und von Wahlerfolgen der Grünen?
-
Ich.
-
..ach so...unerheblich! ;D
-
..obwohl die Gruppe der Querdenker interressant ist...
-
...die, die dort an der Spitze unterwegs sind, haben mit ihrem Quatsch richtig Geld gemacht (also eine Geschäftsidee)
-
...dann gibt es die Hinterherläufer, die einen "Führer" brauchen...dazu kommen die Esoteriker, die glauben, Corona allein durch Yoga und Ernährungsumstellung bekämpfen zu können...
-
...zum Schluss kommen die, die sowieso immer gegen alles sind...
-
ja, so kann man natürlich alles als Nicht-Problem sehen. Deswegen ist es ja so, wie es ist. Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.
Gerade weil mich mein Geschwätz von gestern interessiert, nehme ich das wiederholte Versagen der EU hin. Denn für mich steht die Einigkeit unter den Völkern höher, als diese Hemmnisse, die eine Union erzeugt.
Natürlich sehe ich die Impfbestellung als Problem, aber es war doch zu erwarten.
-
Blubb
Da die Bewegung in ihrer Sozialstruktur ja von der Uni Basel erforscht worden ist, bedarf es auch keiner Mutmaßungen in Mehrfachbeiträgen.
-
Für mich (Kleinanleger ca.80k) waren die letzten 12 Monate der absolute Börsen-Porno. das waren locker 4 Monatsgehälter an realisierten Gewinnen... Ich bin i.Ü. Deutscher...
Ich habe mit Aktien spekuliert, die 50 Prozent Zugewinn hatten nach den ersten erwartbaren Nervositäten. Da hättste 40 K auf der Hand, bevor Herr Scholz kommt. :D
-
Da die Bewegung in ihrer Sozialstruktur ja von der Uni Basel erforscht worden ist, bedarf es auch keiner Mutmaßungen in Mehrfachbeiträgen.
...hast du dich denn in der erforschten Struktur auch wiedergefunden?
-
"Mein" Stammgastronom macht "To Go". Er hat mir versichert, dass er sich fast dafür schämt wie Gut es läuft...(Gut, Lokal is Eigentum). Nur der ganze Plastiksch... geht ihm auf den Keks.
Die allermeisten werden Miese machen, aber nicht wegen Corona, sondern weil sie schon vorher schlechte Kaufmänner bzw. Gastronomen waren. Covid ist der Anlass, aber nicht die Ursache viele Brüche.
-
Für mich (Kleinanleger ca.80k) waren die letzten 12 Monate der absolute Börsen-Porno. das waren locker 4 Monatsgehälter an realisierten Gewinnen... Ich bin i.Ü. Deutscher...
Ich habe mit Aktien spekuliert, die 50 Prozent Zugewinn hatten nach den ersten erwartbaren Nervositäten. Da hättste 40 K auf der Hand, bevor Herr Scholz kommt. :D
...macht doch einfach einen Börsen-Thread auf und spielt dort weiter Monoply--- ::)
-
Da die Bewegung in ihrer Sozialstruktur ja von der Uni Basel erforscht worden ist, bedarf es auch keiner Mutmaßungen in Mehrfachbeiträgen.
...hast du dich denn in der erforschten Struktur auch wiedergefunden?
Warum sollte ich? Menschen, die an eine Wirkung von Demonstrationen glauben, finde ich eher putzig.
-
Wir werden für Monate drei Gruppen haben: nicht Immunisierte sowie künstlich und natürliche Immunisierte. Für letzte Gruppe sind dringend Regelungen zu finden. Denn wir würden direkt in die nächsten Ungerechtfertigkeiten hinein laufen.
Es sollte auch eine 4. Gruppe geben, die die mit dem Risiko des Infektes eigenverantwortlich umgehen wollen und per Pat Verfügung die Intensivbetten freimachen würden, sofern andere den brauchen.
Denn aktuell ist ja der Unterschied zwischen nicht Immunisierte sowie künstlich und natürliche Immunisierte ja nur dass letztere weniger oft einen hospitalisierten Verlauf haben und wahrscheinlich etwas weniger zu Verbreitung des Virus beitragen.
Lustig wäre es, wenn diese dann ohne Maske rumlaufen dürften, und man dann feststellt, dass sie ohne Maske stärker den Virus verbreiten als die Nichtimmunisierten mit Maske.
Hihi.
-
Denn aktuell ist ja der Unterschied zwischen nicht Immunisierte sowie künstlich und natürliche Immunisierte ja nur dass letztere weniger oft einen hospitalisierten Verlauf haben und wahrscheinlich etwas weniger zu Verbreitung des Virus beitragen.
Wie kommt man auf so einen Gedankengang? Gehst Du davon aus, daß Leute mit schweren Krankheitsverlauf weniger immun sind als jene, welche nur minimale Symptome zeigten?
-
Denn aktuell ist ja der Unterschied zwischen nicht Immunisierte sowie künstlich und natürliche Immunisierte ja nur dass letztere weniger oft einen hospitalisierten Verlauf haben und wahrscheinlich etwas weniger zu Verbreitung des Virus beitragen.
Wie kommt man auf so einen Gedankengang? Gehst Du davon aus, daß Leute mit schweren Krankheitsverlauf weniger immun sind als jene, welche nur minimale Symptome zeigten?
Nein, von den Immunisierten werden weniger erkranken (da es ja kein 100% Schutz vor einer Coronaerkrankung ist) und wenn weniger erkranken, dann gibt es weniger hospitalisierte Verläufe in dieser Gruppe.
-
Also meine Ansinnen ist ja nicht, hier etwas konkretes zu fordern. Sondern vielmehr die Aufforderung an den Staat, alle Abwägungen überhaupt zu diesem Thema zu kommunizieren, auszutarieren und entsprechende Schlüsse und Maßnahmen zu ziehen.
Neben den reinen Fakten in Bezug auf Erkrankungsmöglichkeiten von Immunisierten, egal ab natürlich oder künstlich, der Verbreitungsgefahr ist vor allem abzuwägen, welches Risiko die Gesellschaft in Kauf nehmen möchte.
Das ist eine Aufgabe von hier und heute und nicht vom April oder Mai, wenn sich diese Fragen konkret stellen könnten. Wer also Grundrechte zurück erhält und unter welchen Voraussetzungen.
Die derzeitige reine Kommunikation auf Geimpfte erscheint mir da - wie so oft in dieser Krise - nicht zu Ende gedacht.
-
Die derzeitige reine Kommunikation auf Geimpfte erscheint mir da - wie so oft in dieser Krise - nicht zu Ende gedacht.
Eben.
Man könnte ja genauso feststellen:
25Jährige mit Mundschutz haben das gleiche Risiko schwer zu erkranken, wie
die/der 75 Jährige Geimpfte ohne Mundschutz
oder
der/die im März erkrankte ohne Mundschutz
Also dürfen beide die gleichen Rechte in Anspruch nehmen.
-
Hat nicht die Uni Basel herausgefunden, daß es sich bei Querdenkern zu einem großen Teil um Menschen handelt, die bei der letzten Wahl die Grünen gewählt haben? Und es sich um eine überwiegend akademisch geprägte Bewegung handelt?
Du meinst vermutlich diese Studie "Politische Soziologie der Corona-Proteste": https://www.unibas.ch/dam/jcr:ba4b18d1-9c70-4764-9cce-e7252a26c351/Bericht_Umfrage_Coronaproteste_Soziologie_Uni_Basel_17_12_20.pdf
Die ist wirklich lesenswert:
Sozialstrukturell handelt es sich um eine relativ alte und relativ akademische Bewegung. Das Durchschnittsalter der Umfrageteilnehmer:innen beträgt 47 Jahre, 31% haben Abitur, 34% einen Studienabschluss. Letzteres ist höher als der Schweizerische Durchschnitt von 29.6% und fast doppelt so hoch wie in Deutschland, wo 18.5% über einen Hochschulabschluss verfügen.
Überraschend ist der hohe Anteil Selbständiger, mit 25% ist er deutlich höher als in der Gesamtbevölkerung. Was die genauen Gründe hierfür sind, lässt sich noch nicht sagen. Mögliche Gründe wären unterschiedliche ökonomische Abhängigkeiten oder Erfahrungen im Arbeitsprozess, aber dies bedürfte weitergehender Analysen. Bei der letzten Bundestagswahl in Deutschland haben 18% die Linke und 23% die Grünen gewählt. Der AfD haben 15% ihre Stimme gegeben, bei der nächsten Bundestagswahl wären es allerdings rund 27%. Die Volksparteien spielen prak-tisch keine Rolle.
...
Insgesamt ist die Bewegung der Querdenker:innen intern, wie bereits erwähnt, heterogen und widersprüchlich. Mit Blick auf die Wahlabsichten lässt sich sagen, dass es sich um eine Bewegung handelt, die eher von links kommt, aber stärker nach rechts geht. Diese Analyse würden Menschen, die sich als Querdenker:in-nen verstehen, vermutlich ablehnen, da mehr als die Hälfte von ihnen sich gegen ihre Einteilung in eine links/rechts-Schematik positioniert.
...
Die Neigung zum Verschwörungsdenken haben wir sowohl hinsichtlich der Corona-Krise als auch bezüglich einer allgemeinen Verschwörungsmentalität überprüft. Diese fiel fast immer stark aus, soweit es Regierung, Medien und Corona-Massnahmen betrifft. Allerdings trifft dies nicht in gleichem Masse auf die Sicht zu Studien zum Klimawandel zu. Auch hier ist der Anteil der Personen, die “keine Angabe” machen mit 24% relativ hoch, aber gemessen daran, dass die Leugnung des Klimawandels ein häufig angeführtes Narrativ der Rechten ist, zeigt sich auch hier, dass eine rechte Einordnung der Querdenker:innen nicht so einfach ist. Eine mögliche Deutung wäre, dass sich in diesem Item die grünen Wurzeln eines Teils dieser Bewegung zeigen –auch an dieser Stelle wären jedoch weitere Analysen, die wir an dieser Stelle noch nicht leisten können, nötig. Insgesamt sind Querdenker:innen, soweit sie an unserer Erhebung teilgenommen haben, weder ausgesprochen fremden- oder islamfeindlich, in einigen we-nigen Bereichen sogar eher anti-autoritär und der Anthroposophie zugeneigt.
Ein Grossteil will die Alternativmedizin der Schulmedizin gleichstellen, zurück zur Natur und stärker auf ganzheitliches und spirituelles Denken setzen. 64% sagen, man solle Kindern nicht beibringen, Autoritäten zu gehorchen. Eine Mehrheit der Befragten ist nicht der Auffassung, dass auf Minderheiten in unserem Land zustark Rücksicht genommen wird –was häufig ein eher rechter Topos ist. Vermutlich spielt bei der Beantwortung dieser Frage eine Rolle, dass viele Teilnehmer:innen sich selbst als diskriminierte Minderheit betrachtet. Der Nationalsozialismus wird seltenerverharmlost als in der Gesamtbevölkerung, es finden sich kaum sozialdarwinistische Haltungen und eine grosse Mehrheit will es Menschen aus anderen Ländern erlauben, ins Land zu kommen und dauerhaft hier zu leben. Mehr als 70% sind gegen eine Privatisierung der wichtigsten öffentlichen Dienstleistungen, nur 28% gegen die Umverteilung der Einkommen.
-
Also dürfen beide die gleichen Rechte in Anspruch nehmen.
Es ist nicht Aufgabe dieser Personen, darzustellen warum und wann sie Ihre Grundrechte in Anspruch nehmen. Es ist die Aufgabe des Staates darzulegen, warum und wie lange diese eingeschränkt oder abgeschafft sein sollen.
Und hierzu sehe ich keine - zumindest keine öffentlich kommunizierte - Vorarbeit.
-
Nicht die Struktur der Querdenker ist interessant, sondern deren Anteil an der Bevölkerung. Und der ist minimal. Gerade entgegengesetzt proportional zur Berichterstattung über jene.
Mithin ist hier eher eine "Heisenbergsche Unschärferelation" zu sehen: nicht das Objekt ist interessant, sondern der Beobachter und die Veränderung dessen durch Beobachtung.
Oder kurz gefasst: wir haben eine starke Schlagseite im Land auf urbane Räume, in denen der Anteil an Akademikern und Grünen signifikant höher liegen dürfte. Beobachtet von Personen, die eher traditionell dem linksliberalem Spektrum zuzuordnen sind.
-
Gibt es eigentlich einen Zwischenstand vom Nasenputzer? ;D
-
..der ist auf der Suche nach einem Forum, wo er eine für ihn passende Antwort auf den "unverschämten" Bußgeldbescheid finden kann...das kann länger dauern 8)
-
oooder nach einem Forum, wo der Thread des OP's nicht mit anderen Fragen zugespammt wird, die eigt nichts mehr mit seiner eigenen ersten Frage zu tun haben. :-*
11 Seiten, obwohl die Frage schon läääängst geklärt wurde und das auf der ERSTEN Seite
-
..Threads sind doch sowieso nicht viel mehr als Kaffeklatsch und Stammtischrunden...da kommt man eben schnell von Höcksken auf Stöcksken (wie wir im Pott zu sagen pflegen)... 8)
-
Bei uns in Westfalen hieß es: von Höltsken auf Stöcksken
-
..bei Hölzken auf Stöcksken ist der Unterschied (Holz zu Holz) nicht groß genug, um die Abweichung vom Thema zu verdeutlichen... 8)...das hat der bauernschlaue Ruhrgebietler (der zur Hälfte auch Westfale ist) eben frühzeitg erkannt...