Forum Öffentlicher Dienst
Allgemeines und Sonstiges => allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Masterandin am 17.05.2023 14:25
-
Langeweile bei der Arbeit, Unterforderung und das Gefühl, aus der Situation nicht raus zu kommen – Wer ist / war betroffen und möchte mich bei der Erforschung des Themas für meine Masterarbeit unterstützen? Ich suche Interviewpartner*innen für eine qualitative Studie. Bei dem Interview wird es neben dem persönlichen Erleben von Langeweile und Unterforderung um die Struktur der Arbeit gehen. Alle Interviews werden vollständig anonymisiert. Die Interviews sollen persönlich oder online zwischen Mitte Mai und Mitte Juni stattfinden und dauern ca. 1-2 Stunden. Ich freue mich über eine direkte Nachricht oder eine E-Mail an isabell.henel@stud.victoria-hochschule.de.
-
Ich hätte gern teilgenommen, aber wer gendert, wird von mir boykottiert.
-
Ich hätte gern teilgenommen, aber wer gendert, wird von mir boykottiert.
Zustimmung!
-
Hallo Tiffy und Bob, ich verstehe schon, das Sternchen nervt euch ;), aber Sprache soll bitte nicht Gegenstand dieses Threads sein. Ebenso ist Geschlecht nicht Gegenstand meiner Untersuchung. Vielmehr möchte ich gerne die Struktur der Arbeit bzw. bestimmte Faktoren darin untersuchen. Ziel meiner Arbeit ist es, das bisher wenig untersuchte Thema Boreout sichtbarer zu machen, den Diskurs hierüber zu stärken. Häufig ist es mit einer gewissen Scham der Betroffenen verbunden, die die Schuld bei sich suchen oder gar nicht darüber reden, da es in unserer Leistungsgesellschaft, kein Thema ist, bei dem Betroffene Verständnis oder Wohlwollen erwarten. Ich möchte herausfinden, ob es strukturelle Faktoren gibt, die Langeweile und Boreout bei der Arbeit begünstigen bzw. was man im Umkehrschluss ggf. tun kann, um solchen Situationen vorzubeugen bzw. zu entschärfen. Es ist meiner Meinung nach ein sehr ernstes Thema und ich würde mich sehr freuen, wenn ihr an der Beleuchtung des Themas mitwirken könntet.
-
Ich hätte gern teilgenommen, aber wer gendert, wird von mir boykottiert.
Betrifft das THema nicht alle Geschlechter?
-
Ich hätte gern teilgenommen, aber wer gendert, wird von mir boykottiert.
Betrifft das THema nicht alle Geschlechter?
Interviewpartner ist das Plural. Es werden somit Frauen und Männer angesprochen.
-
Nein, INterviewpartner sind mehrere Männer.
-
Nein, INterviewpartner sind mehrere Männer.
NEin
-
Nein, INterviewpartner sind mehrere Männer.
Hallo Snowflake,
wie sind den deine Pronomen?
PS: Es gibt nur zwei Geschlechter.
-
PS: Es gibt nur zwei Geschlechter.
Dann definiere sie mal. Du wirst feststellen, dass das schwierig werden wird, da es für alle gängigen Varianten Personen gibt, die eben nicht ins Schema passen.
Aber das nur am Rande.
-
PS: Es gibt nur zwei Geschlechter.
Dann definiere sie mal. Du wirst feststellen, dass das schwierig werden wird, da es für alle gängigen Varianten Personen gibt, die eben nicht ins Schema passen.
Aber das nur am Rande.
Daran ist nichts schwierig, da es nur Mann und Frau gibt. Nur weil sich mancher als Bierkasten fühlt, ist er noch lange nicht einer.
-
Dem ist leider nicht so. Früher wurden die Menschen in eine Richtung umopieriert, also als Mann oder Frau, worunter die Menschen ihr Leben lang leiden. Davon ist man inzwischen glücklicherwiese abgekommen.
-
PS: Es gibt nur zwei Geschlechter.
Dann definiere sie mal. Du wirst feststellen, dass das schwierig werden wird, da es für alle gängigen Varianten Personen gibt, die eben nicht ins Schema passen.
Aber das nur am Rande.
Daran ist nichts schwierig, da es nur Mann und Frau gibt. Nur weil sich mancher als Bierkasten fühlt, ist er noch lange nicht einer.
Du hast nur Bezeichnungen, keine Definitionen angegeben. Was macht nun einen "Mann" bzw. eine "Frau" denn deiner Meinung nach aus?
-
PS: Es gibt nur zwei Geschlechter.
...und die nennen sich "Leben" und "Leben lassen", ob mit oder ohne Bierkasten/-dimpfl!
-
Dem ist leider nicht so.
Schreib mal an Marie-Luise Vollbrecht; die ist Fachfrau in dieser Disziplin und erklärt es Dir so, dass auch Du es verstehst.
-
Daran ist nichts schwierig, da es nur Mann und Frau gibt.
btw, um mal ein Beispiel aufzuzeigen, wo gängige Mann/Frau-Klassifikationen an ihre Grenzen stoßen: Man informiere sich mal über Caster Semenya (https://de.wikipedia.org/wiki/Caster_Semenya), Doppel-Olympiasiegerin im 800m-Sprint. Physiologisch ist sie eine Frau, besitzt jedoch auch ein Y-Chromosom. Dadurch hat sie einen natürlich höheren Testosteron-Spiegel als andere Frauen, was wiederum zu mehr Muskelmasse und damit Vorteilen im Sport führt. Die Kontroverse darum, ob bzw. unter welchen Umständen solche Läuferinnen nun im Feld der anderen Athletinnen startberechtigt sein sollen oder nicht, hat der Internationale Leichtathletik-Verband bis heute nicht sinnvoll geklärt...
-
PS: Es gibt nur zwei Geschlechter.
Dann definiere sie mal. Du wirst feststellen, dass das schwierig werden wird, da es für alle gängigen Varianten Personen gibt, die eben nicht ins Schema passen.
Aber das nur am Rande.
Schema? Doch wohl eher Biologie! Aber die zählt ja nicht mehr!
-
Schema? Doch wohl eher Biologie! Aber die zählt ja nicht mehr!
Na dann: Ist Caster Semenya, siehe meinen Beitrag vorher, nun deiner Meinung nach "biologisch" ein Mann oder eine Frau? Was soll denn zählen? Die Physiologie, etwa, dass sie weibliche primäre und sekundäre Geschlechtsorgane besitzt; oder die Genetik, dass sie in ihrem Chromosomensatz ein Y-Chromosom besitzt? Ist sie nun Frau oder Mann?!
-
Sportler (w/m/d), die genetische Vorteile besitzen sollten in eigenen Wettkämpfen antreten oder vorgegebene Nachteile (Minuszeiten z.B.) bekommen.
Um physische Unterschiede möglichst zu verhindernm treten behinderte Menschen ja auch in eigenen Wettkämpfen an. Oder warum gibt es Alters- und Gewichtsklasse? Um Unterschiede möglichst gering zu halten...
-
Damit hast du einen Vorschlag für den Umgang im sportlichen Wettkampf gemacht, nicht aber die Frage beantwortet, ob die Person als Mann oder Frau zu klassifizieren sei. Dies behaupten ja einige hier, wäre aus biologischen Gründen trivialer Natur, während ich meinte, dass dies eben nicht klar wäre. Und bisher hat sich hier auch niemand der Befürworter, dass es klar nur zwei Geschlechter gäbe, dazu herabgelassen, eine entsprechend klare Definition, welche Personen man nun dem einen oder anderen zuzuordnen hätte, anzugeben…
-
Sprachlich gibt es im Deutschen 3 Geschlechter und dabei soll es bitteschön auch bleiben. Jeder kann von mir aus seine Identität definieren, wie er lustig ist. Aber bei gewaltsamen Übergriffen auf meine Muttersprache mache ich nicht mit.
-
Klassifizierung gemäß physischer Eigenschaften.
Auch ein Mensch, den Schwurbler als Frau bezeichnen würden, kann aufgrund seiner Physik stärker und schneller sein als ein vermeintlicher Mann. Also alle "Schwachen" und alle "Starken in ihren eigenen Wettkampf.
(Mein Ansatz ist hoffentlich klar: Solange alles in einen Topf werfen, bis den 0,001%, die es betrifft, klar wird, dass hier etwas schief läuft. ;) ) Manchmal muss man übertreiben, um zu zeigen, wie falsch die Richtung ist.
PS: @Opa
Sprachlich... Männlich, weiblich, sächlich? Nun, das wurde doch per Gender-General-Woke-über-der-Verfassung-stehendes-Gelaber doch schon verändert. Täglich werden Wörter falsch geschrieben und neu erfunden ganz so, wie es die 0,001% wünschen bzw, die sich wünschen, die denken, zu wissen, was sich die anderen wünschen.
-
Sprachlich gibt es im Deutschen 3 Geschlechter und dabei soll es bitteschön auch bleiben. Jeder kann von mir aus seine Identität definieren, wie er lustig ist. Aber bei gewaltsamen Übergriffen auf meine Muttersprache mache ich nicht mit.
Oh, du diktierst, wie andere zu schreiben haben? Interessant, dass du dich gegen "gewaltsame Übergriffe" auf die Sprache aussprichst -- und im gleichen Moment genau einen solchen unternimmst.
Wo genau zwingt dich jemand zum gendern? Oder bist du es, der andere dazu zwingen will, es nicht zu tun?!
btw: Nett, dass wir hier mal den Unterschied zwischen grammatikalischem, biologischem und sozzialem Geschlecht thematisieren.
-
Klassifizierung gemäß physischer Eigenschaften.
Auch ein Mensch, den Schwurbler als Frau bezeichnen würden, kann aufgrund seiner Physik stärker und schneller sein als ein vermeintlicher Mann. Also alle "Schwachen" und alle "Starken in ihren eigenen Wettkampf.
Was genau willst du sagen? Drücke dich mal deutlich aus.
(Mein Ansatz ist hoffentlich klar: Solange alles in einen Topf werfen, bis den 0,001%, die es betrifft, klar wird, dass hier etwas schief läuft. ;) ) Manchmal muss man übertreiben, um zu zeigen, wie falsch die Richtung ist.
Dein Ansatz ist nicht klar: Noch hast du keine Klassifikation angegeben, sondern nur geschwurbelt von "Starken" und "Schwachen". Wer auch immer das sein soll.
PS: @Opa
Sprachlich... Männlich, weiblich, sächlich? Nun, das wurde doch per Gender-General-Woke-über-der-Verfassung-stehendes-Gelaber doch schon verändert. Täglich werden Wörter falsch geschrieben und neu erfunden ganz so, wie es die 0,001% wünschen bzw, die sich wünschen, die denken, zu wissen, was sich die anderen wünschen.
Täglich entwickelt sich die Sprache weiter. Oder frage mal Goethe nach dem Internet...
btw: Da der Duden nur Sprache abbildet und sie nicht festlegt, kann man laut diesem mittlerweile auch den Dativ nach "wegen" verwenden, obwohl jenes perse den Genitiv verlangt. Wenn es also nur genügend Leute falsch machen, gilt es dennoch als etabliert... o.O
-
Und, beteiligt Ihr Euch nun an der gegenderten Umfrage?
-
Wenn du nicht verstehst, dann gehörst du nicht zur Zielgruppe.
Der Duden legt nichts fest. Wer aber die Rechtschreibung selbst verändert wird in Schule, Uni und Beruf und auch online korrigiert und bestraft. Insofern kommt dem Duden schon eine erhebliche Bedeutung zu.
Im Übrigen habe ich zuerst den Begriff "Schwurbler" heute benutzt und stehe demnach auf der einzig korrekten Seite. Jegliche Kritik muss ich als Hassrede diffamieren und melden.
-
Sprachlich gibt es im Deutschen 3 Geschlechter und dabei soll es bitteschön auch bleiben. Jeder kann von mir aus seine Identität definieren, wie er lustig ist. Aber bei gewaltsamen Übergriffen auf meine Muttersprache mache ich nicht mit.
Oh, du diktierst, wie andere zu schreiben haben? Interessant, dass du dich gegen "gewaltsame Übergriffe" auf die Sprache aussprichst -- und im gleichen Moment genau einen solchen unternimmst.
Wo genau zwingt dich jemand zum gendern? Oder bist du es, der andere dazu zwingen will, es nicht zu tun?!
btw: Nett, dass wir hier mal den Unterschied zwischen grammatikalischem, biologischem und sozzialem Geschlecht thematisieren.
Wo habe ich mit der obigen Aussage jemandem irgend etwas diktiert?
-
Wo habe ich mit der obigen Aussage jemandem irgend etwas diktiert?
Nun, wenn du nur die Ich-Botschaft "Ich will nicht gendern" ausdrücken wolltest, dann hast du niemandem etwas diktiert. Wenn du dagegen ausdrücken wolltest "Man soll nicht gendern", dann schon. Welches von beidem du sagen wolltest -- oder etwas völlig anderes -- kannst du ja gern klarstellen.
-
Wenn du nicht verstehst, dann gehörst du nicht zur Zielgruppe.
Zielgruppe wofür?
Der Duden legt nichts fest. Wer aber die Rechtschreibung selbst verändert wird in Schule, Uni und Beruf und auch online korrigiert und bestraft. Insofern kommt dem Duden schon eine erhebliche Bedeutung zu.
Bestrafung? Kommst du jetzt mit dem Rohrstock um die Ecke. wenn jemand nicht "seit" und "seid" unterscheiden kann? Korrekturhinweise sind ja gern gesehen; aber von "Bestrafung" zu reden, erscheint mir doch arg anachronistisch...
Im Übrigen habe ich zuerst den Begriff "Schwurbler" heute benutzt und stehe demnach auf der einzig korrekten Seite. Jegliche Kritik muss ich als Hassrede diffamieren und melden.
Ich neige dazu, Sarkasmus nicht immer als solchen wahrzunehmen. Diese Aussage sollte wohl aber sicherlich in die entsprechende Kategorie fallen. Vielen Dank für das Übungsbeispiel!
-
Da ich mich klar ausgedrückt habe, muss ich nichts klarstellen. Von mir aus kann die Generation Z ihre Ess-, Sprach- und Identitätsstörungen soweit ausleben, wie von mir nicht in übergriffiger Weise Verhaltensänderungen gefordert werden.
-
Da ich mich klar ausgedrückt habe, muss ich nichts klarstellen.
Da unterliegst du einem Missverständnis von Funktionsweise der Kommunikation: Nicht allein der Sender ist hier definierend; ohne Empfänger funktioniert sie auch nicht. Das sollte dir doch aus dem Kireg noch bekannt vorkommen, Opa.
Von mir aus kann die Generation Z ihre Ess-, Sprach- und Identitätsstörungen soweit ausleben, wie von mir nicht in übergriffiger Weise Verhaltensänderungen gefordert werden.
Interessant, für was du so alles Fachhmann bist, was du alles so als "Störungen" einordnen kannst. Aber hey, die Zeit der Universalgelehrten ist offenbar doch noch nicht vorbei. :)
-
Ich hätte gern teilgenommen, aber wer gendert, wird von mir boykottiert.
Based.
-
Daran ist nichts schwierig, da es nur Mann und Frau gibt.
btw, um mal ein Beispiel aufzuzeigen, wo gängige Mann/Frau-Klassifikationen an ihre Grenzen stoßen: Man informiere sich mal über Caster Semenya (https://de.wikipedia.org/wiki/Caster_Semenya), Doppel-Olympiasiegerin im 800m-Sprint. Physiologisch ist sie eine Frau, besitzt jedoch auch ein Y-Chromosom. Dadurch hat sie einen natürlich höheren Testosteron-Spiegel als andere Frauen, was wiederum zu mehr Muskelmasse und damit Vorteilen im Sport führt. Die Kontroverse darum, ob bzw. unter welchen Umständen solche Läuferinnen nun im Feld der anderen Athletinnen startberechtigt sein sollen oder nicht, hat der Internationale Leichtathletik-Verband bis heute nicht sinnvoll geklärt...
Scheint laut der Wiki Diagonose wohl ein Mann ohne Penis zu sein. Wo ist jetzt das Problem? Gibt es doch mittlerweile mehr als genug davon. Manchen fehlen Beine oder Arme, anderen fehlt ein Penis.
-
- oder halbes Hirn.
-
Da ich mich klar ausgedrückt habe, muss ich nichts klarstellen.
Da unterliegst du einem Missverständnis von Funktionsweise der Kommunikation: Nicht allein der Sender ist hier definierend; ohne Empfänger funktioniert sie auch nicht. Das sollte dir doch aus dem Kireg noch bekannt vorkommen, Opa.
Die Wahrnehmungsstörungen fehlten offenbar in meiner Aufzählung.
[/quote]
-
Scheint laut der Wiki Diagonose wohl ein Mann ohne Penis zu sein. Wo ist jetzt das Problem? Gibt es doch mittlerweile mehr als genug davon. Manchen fehlen Beine oder Arme, anderen fehlt ein Penis.
Eben. Und wegen den paar biologischen Querschlägern muss die Sprache nicht geschlachtet werden.
-
Unfassbar.., dass man so ein Thema zum Thema macht..
Man müsste euch alle entlassen..
Langeweile und Unterforderung..?
Was für Dummköpfe müsst ihr sein?
Hier sind ehrliche Mitarbeiter.., mit viel Leidenschaft im öffentlichen Dienst dabei..
Aber:
Hier tummeln sich natürlich auch viele du..e Deutsche ( davon gibt es ganz.., ganz viele ) die gezielt Hass auf den öffentlichen Dienst streuen wollen..
-
Was ist daran unfassbar? Es gibt Arbeitsbereiche, in denen Arbeitsmenge und Arbeitszeit zueinander passen, und es gibt Arbeitsbereiche, in denen das nicht der Fall ist. Dass Arbeitnehmer, die in den letztgenannten Arbeitsbereichen tätig sind, unter der Situation, also Überforderung oder Unterforderung, leiden, halte ich für wahrscheinlich.
-
Und wer naiv glaubt, wenn einem "komplette Anonymität der Befragung" versprochen wurde, der hat die Grundlagen immer noch nicht kapiert.
Es kann keine 100%ig anonymen Erfassungen geben - denn jeder Auswertung MUSS eine Zusammenstellung der exakten Quellen beigefügt sein. Auch wenn die Statistiken bekanntlich ohnehin perfekt gefälscht werden.
Name und IP mindestens (ggf gar Arbeitgeber!) muss angegeben bleiben - oder es wäre Urkundenfälschung.
Allein die Auswahl "wer darf ungehindert Zugriff auf die Klarnamen und Daten der Antwortgeber haben" ist gefiltert.
Das gilt auch für Bachelor- und Masterarbeiten. Lustig wird es, erfährt man zufällig die Namen, welche ungefilterten Zugriff bekommen - gern per WLAN extern im Feriendomizil ... - es weiß doch sonst niemand und wo kein Kläger, dort kein Richter!
Ich weiß übrigens auch nicht, ob die einstige Kopfpauschale pro Befragtem/Antwortgeber immer noch stimmt oder auch hier die Inflation lä#ngst zuschlug. Einst wurde Befragern pro ausgefülltem Antwortbogen 40 Euro gezahlt.
-
Boa ey, bei nicht ganz wenigen kann man sich des Eindrucks kaum erwehren, dass sie besser in einer Nervenheilanstalt aufgehoben wären als in einer Behörde.
-
Und wer naiv glaubt, wenn einem "komplette Anonymität der Befragung" versprochen wurde, der hat die Grundlagen immer noch nicht kapiert.
Es kann keine 100%ig anonymen Erfassungen geben - denn jeder Auswertung MUSS eine Zusammenstellung der exakten Quellen beigefügt sein. Auch wenn die Statistiken bekanntlich ohnehin perfekt gefälscht werden.
Name und IP mindestens (ggf gar Arbeitgeber!) muss angegeben bleiben - oder es wäre Urkundenfälschung.
Allein die Auswahl "wer darf ungehindert Zugriff auf die Klarnamen und Daten der Antwortgeber haben" ist gefiltert.
Das gilt auch für Bachelor- und Masterarbeiten. Lustig wird es, erfährt man zufällig die Namen, welche ungefilterten Zugriff bekommen - gern per WLAN extern im Feriendomizil ... - es weiß doch sonst niemand und wo kein Kläger, dort kein Richter!
Ich weiß übrigens auch nicht, ob die einstige Kopfpauschale pro Befragtem/Antwortgeber immer noch stimmt oder auch hier die Inflation lä#ngst zuschlug. Einst wurde Befragern pro ausgefülltem Antwortbogen 40 Euro gezahlt.
An dieser Stelle muss ich einiges richtig stellen:
1. Ich muss und darf aus wissenschaftethischen Gesichtspunkten in meiner Arbeit und auch im Anhang keine Namen oder anderen Daten nennen, die Rückschlüsse auf die befragten Personen zulassen würden. Als Quelle für empirische Belege dient das Transkript (Vertextlichung) des Interviews. Im Zuge der Transkription werden Dienstorte, Namen und andere Angaben, die Rückschlusse auf die Person zulassen würden, gelöscht und auch das Interview an sich wird nach erfolgter Transkription gelöscht.
2. Ein Interview ist keine Urkunde. Und Anonymisierung von Daten ist keine Urkundenfälschung, sondern entspricht den Standards wissenschaftlicher Forschung.
3. Ich bin nicht in der Lage IP-Adressen zu speichern und würde dies auch nicht tun, wenn ich könnte. Namen können gerne ungenannt bleiben (schreibt mir gerne von einer anyonymen E-Mail-Adresse), aber auch wenn Namen fallen, werde ich diese wie unter Punkt 1 beschrieben nicht Eingang in die Auswertung finden und werden somit auch nicht weitergegeben. Das gleiche gilt für den Dienstort und andere Daten, die Rückschlüsse auf die Person zuließen. Im weiteren Sinne Daten, die von mir erhoben und ausgewertet werden, ist die Beschreibung des persönlichen Erlebens von Langeweile und Unterforderung bei der Arbeit und einige Merkmale zur Arbeit wie, z.B. der Grad von Autonomie, also inwiefern befragte bestimmen können wo, wann und was sie tun.
4. Es handelt sich lediglich um eine Materarbeit und keine Studie in einem größer angelegten Rahmen, der mit entsprechenden Forschungsmitteln ausgestattet wäre. Daher bin ich leider nicht in der Lage eine Aufwandsentschädigung zu zahlen. Das ist für Abschlussarbeiten auch nicht üblich. Üblich ist es vor eher bei kommerziellen, insbesondere pharmazeutischen Studien.
Was du mit "Zugriff bekommen - gern per WLAN extern im Feriendomizil" meinst ist mir nicht ganz klar. Daher gehe ich auf diesen Punkt nicht näher ein.
-
Unfassbar.., dass man so ein Thema zum Thema macht..
Man müsste euch alle entlassen..
Langeweile und Unterforderung..?
Was für Dummköpfe müsst ihr sein?
Hier sind ehrliche Mitarbeiter.., mit viel Leidenschaft im öffentlichen Dienst dabei..
Aber:
Hier tummeln sich natürlich auch viele du..e Deutsche ( davon gibt es ganz.., ganz viele ) die gezielt Hass auf den öffentlichen Dienst streuen wollen..
Bisherige Forschung hat gezeit, dass Langeweile und Unterforderung bei der Arbeit oft mit einem hohen Leistungswillen bei Betroffenen verbunden ist und dieser Wille zur Leistung aus unterschiedlichen Gründen nicht umgesetzt werden kann. Es entsteht ein Gefühl der Unzufriedenheit, das starke Auswirkungen auf das Wohlbefinden von Betroffenen hat. Ziel meiner Forschung ist es, herauszufinden, wie man Betroffenen und Organisationen helfen kann, solchen Situationen, die von niemanden beabsichtigt sind, vorzubeugen oder zu verbessern.
Die Situation kann auch, aber nicht ausschließlich, im öffentlichen Dienst eintreten. Meine Untersuchung hat keinen Branchenfokus, sondern strebt an, Befragte aus unterschiedlichen Branchen zu finden. Es ist also nicht Absicht meiner Arbeit oder der potentieller Interviewter Hass auf den öffentlichen Dienst zu streuen.
-
Obwohl ich selbst eine Frau bin, habe ich die Fragestellerin für ihre ideologisch manipulierte Ausdrucksweise kritisiert und halte daran auch weiterhin fest. Ich finde es aber übertrieben, ihr auf blassen Dunst einfach grundsätzlich fehlende Seriösität und Wissenschaftlichkeit sowie Schindludertreiben mit den Teilnehmerdaten zu unterstellen. Kirche im Dorf lassen, schlage ich vor.
-
Das gehört bei Britta der Zweiten zum Guten Ton.
Leicht auf Krawall, dafür im Thema wenig differenziert.
-
Name und IP mindestens (ggf gar Arbeitgeber!) muss angegeben bleiben - oder es wäre Urkundenfälschung.
Warum genau muss die IP-Adresse mit angegeben werden? Inwiefern lassen sich anhand der WAN-IP des Anschlussinhabers Rückschlüsse auf die Identität des Umfrageteilnehmers schließen, z.B. im Public WLAN? Mit welchen Werkzeugen soll Masterandin die IP-Adresse ermitteln? Dürfte Sie das gemäß DSGVO (Stichwort "Datensparsamkeit") überhaupt? Und inwiefern ist eine Umfrage eine Urkunde? Ich freue mich auf kompetente Antworten!
Boa ey, bei nicht ganz wenigen kann man sich des Eindrucks kaum erwehren, dass sie besser in einer Nervenheilanstalt aufgehoben wären als in einer Behörde.
:D
-
Ich hätte gern teilgenommen, aber wer gendert, wird von mir boykottiert.
Zustimmung!
Dito.
-
Ich mag das Gendersternchen und die damit verbundene Änderung der Aussprache oder die Verwendung neutraler Formulierungen auch nicht. Ich habe aber auch kein Problem damit, unter männlichen Bezeichnungen wie z. B. Teilnehmer Männer und Frauen zu verstehen. Es gibt aber immer noch die sogenannte gläserne Decke. Und wenn das Gendern dabei hilft, diese zu durchbrechen, dann bin ich für Gendern. Ich habe den Verdacht, dass diejenigen, die das Gendern hier als alleiniges Argument anführen, an der Befragung nicht teilzunehmen, insgeheim gar nicht wollen, dass die gläserne Decke durchbrochen wird.
-
Manche Männer mögen halt nicht, wenn sie so deutlich sehen, daß sie nicht der Nabel der Welt sind.
-
Ich fordere, dass die Mehrzahl von "der Mann", bisher "die Männer" zu ändern ist.
Genau so, wie z.B. "die Busfahrer", "die Polizisten"usw...
Finde es höchst pervers und weder biologisch noch emotional nachvollziehbar, dass die Mehrzahl eines männlichen Wortes den Artikel "die" tragen muss. "Der Mann" ist ein Mann, aber zwei Männer werden zu "die Männer".
[Ich will jetzt keine Wiki- oder Duden-Texte über Grammatik hier lesen müssen, sondern einfach, dass das so umgesetzt wird, und gut ist. Kann ja wohl nicht so schwer sein. Schluss mit dieser Entmannung im Plural!
:P
-
Gibt es doch schon: "15 Mann auf des toten Manns Kiste“. Oder meinst du nicht das Plural, sondern nur das Adjektiv?
Scherz beiseite, ich habe mich als Interviewpartner*in zur Verfügung gestellt. Wer noch?
-
Scherz beiseite, ich habe mich als Interviewpartner*in zur Verfügung gestellt. Wer noch?
Mich trifft das Thema nicht - wäre aber ggf. an dem Ergebnis interessiert, wenn das veröffentlich werden möchte..
Um mal kurz der Threaderstellerin an die Seite zu springen: Die Hochschulen verlangen zum Teil eine Gender-Sprache - da kann die Erstellerin also so gesehen nichts für..
Aber alle die deswegen absagen, haben vermutlich ohnehin kein Interesse.
-
...anscheinend sind hier Viele, die sich bei der Arbeit langweilen...ob sie bei dieser auch unterfordert sind, sei mal dahingestellt (ich tippe, eher nicht) ;D
-
Manche Männer mögen halt nicht, wenn sie so deutlich sehen, daß sie nicht der Nabel der Welt sind.
Gähn...
Es soll Menschen geben, die es verstörend finden, dass sich eine wie auch immer geartete als Autorität aufspielende laute Minderheit, Sprachgewohnheit vorschreiben.
-
Grammatik ist dann wohl auch nicht so Deins und andere Sprachregeln.
-
Manche Männer mögen halt nicht, wenn sie so deutlich sehen, daß sie nicht der Nabel der Welt sind.
Gähn...
Es soll Menschen geben, die es verstörend finden, dass sich eine wie auch immer geartete als Autorität aufspielende laute Minderheit, Sprachgewohnheit vorschreiben.
Zustimmung!
-
Grammatik ist dann wohl auch nicht so Deins und andere Sprachregeln.
Und dein Gegenargument ist jetzt nur Rabulistik? Schwach.
-
Ich habe das Gendersternchen gar nicht gesehen, weil es für mich mittlerweile Usus ist. Ich finde überhaupt nicht, dass es die Sprache kaputt macht oder sonst irgendwie schädlich ist. Von daher habe ich mich auch als Teilnehmer zur Verfügung gestellt.
-
wer wirklich unironisch gendert hat die Kontrolle über sein Leben*innen verloren
-
Och, richtige Sprache ist schon sehr wichtig. So stößt mir immer wieder die Begrifflichkeit "Mehrfamilienhäuser" auf, die leider auf noch gebraucht wird.
Und das Wort "Fremdenzimmer" wird teils auch noch genutzt. ;)
Ansonsten ist es doch ganz einfach, gendern ist kein richtiges Deutsch. Es ist zudem völlig überflüssig und lässt eher auf das Gedankengebäude des Senders schließen.
-
Also findest d ualles, was nicht männlich ist überflüssig?
-
Ansonsten ist es doch ganz einfach, gendern ist kein richtiges Deutsch. Es ist zudem völlig überflüssig und lässt eher auf das Gedankengebäude des Senders schließen.
Ich persönlich empfinde die Gruppe der Menschen, die gendert als sehr heterogen. Ich finde es viel eher für die Gendergegner entlarvend, dass ein Aufruf zur Teilnahme an einem Interview zu einer Diskussion über das Gendern führt.
-
eigt soll es in diesem Thread ja über "Langeweile und Unterforderung bei der der Arbeit" gehen. Schon krass, wie manche Leute sich durch das "Gendern" getriggert fühlen.
-
Könnte unter Umständen an Langeweile und Unterforderung bei der Arbeit liegen.