Forum Öffentlicher Dienst
Beschäftigte nach TVöD / TV-L / TV-H => TVöD Kommunen => Thema gestartet von: Scottie am 31.08.2021 09:57
-
Guten Morgen,
unsere Verwaltung hat am heutigen Tag eine Rundverfügung geschickt, dass Ungeimpfte dazu verpflichtet seien, sich zwei Mal in der Woche auf Corona testen zu lassen, damit so der 3G-Regel des Landes NRW entsprochen wird.
Ich habe mir alle Rechtsgrundlagen angeschaut und sehe nirgendwo eine Verpflichtung, dass ich meinem Arbeitgeber einen Negativtest vorlegen muss. Es geht ihn meines Erachtens nichts an, wie mein Impfstatus ist. Allermindestens solange bis es da eine Rechtsgrundlage zu gibt.
Kommt solch eine "Pflicht" auch in anderen Kommunen vor?
-
..eine Verfügung für die Kommune oder für die Verwaltung der Kommune?
-
Eine Rundverfügung des Bürgermeisters für die Mitarbeiter der kommunalen Verwaltung.
-
..der Bürgermeister kann so über sein Hausrecht verfügen und nur noch Geimpfte, Genesene und Getestete "reinlassen"...wenn du den entsprechenden Nachweis nicht erbringen kannst, kommst du nicht mehr ins Gebäude...
...um deinen Gehaltsanspruch durchzusetzen, musst du aber jeden Tag erscheinen, um deine Arbeitskraft anzubieten...der Bürgermeister lässt dich nicht rein, weil du dich weigerst, Nachweise vorzulegen...dieses Spielchen musst du dann jeden Arbeitstag machen...
...ich halte das zweimalige Testen pro Woche für einfacher :D
...Alternative: du bist nach der (zwangsläufig irgendwann folgenden Ansteckung) genesen oder tot
-
Da hast Du Recht. Ich möchte da auch nichts eskalieren lassen. Wobei er beim Hausrecht ja auch die Bürger/Kunden mit einschließen müsste. Diese können ohne Nachweis über die 3G ins Haus.
Nur die Mitarbeiter der Verwaltung sollen einen der 3-G-Nachweise vorlegen. Wenn unsere Verwaltung bald keine Tests mehr anbietet, werde ich aber schauen was ich mache. Es kann ja nicht sein, dass ich extern Geld dafür bezahlen muss, damit ich ins Rathaus zur Arbeit gehen kann.
Zumal: Geimpft und Genesen ja auch immer noch ansteckend sein kann. Aber das ist ein ganz anderes Thema.
-
Weder darf der AG die besonders geschützten Gesundheitsdaten anlaßlos erheben noch verarbeiten noch wäre für eine Auslösung des Annahmeverzuges ein arbeitstägliches persönliches Erscheinen erforderlich - zumal sich auch die Beschäftigungspflicht des AG gerichtlich durchsetzen ließe.
-
Ich kenne die Corona Verordnung in NRW nicht.
In BW ist es m.E. so, dass die Corona Verordnung des Landes keine weitergehende Regelungen über die Corona Arbeitsschutzverordnung des Bundes trifft. Daher besteht auch keine Testpflicht, d.h. der Mitarbeiter ist nicht verpflichtet sich testen zu lassen. Der Arbeitgeber hat weiterhin mindestens zwei mal pro Kalenderwoche kostenfrei einen Test anzubieten.
-
Ihr müsst bei diesem Thema gedanklich aus dem Infektionsschutzrecht raus und in den Bereich Arbeitssicherheit und Arbeitsschutz springen.
Ob/inwiefern zwei verpflichtende Tests pro Woche wirklich notwendig sind, sei dahingestellt, aber der Arbeitgeber kann solche Maßnahme m.M.n. gut begründbar durchführen, um seine Obliegenheiten/Fürsorgepflichten und damit das auf der Dienststelle praktizierte Corona-Management auszugestalten; beispielsweise dann, wenn das freiwillige Testangebot keine hinlängliche "Sicherheit" bietet, weil kaum angenommen. Die Testpflicht empfände ich ggü. anderen einschränkenden Maßnahmen als die am geringsten belastende Vorgehensweise.
Bei allen allgemeinen Aufregern und der mitunter nicht von der Hand zu weisenden Übergriffigkeit des Staates, kann ich hier nicht wirklich was anstößiges finden.
Zwei mal testen lassen während der Dienstzeit und alle haben Ruhe.
where is the problem
-
Selbst wenn man davon ausginge, daß der AG dem AN auch in solchen Fällen, in denen er nicht durch Gesetz oder Verordnung dazu ermächtigt ist, einen solchen Test gebieten könne, ist diesem aber weder das Ergebnis bekannt noch hätte der AN ihm gegenüber eine Pflicht, ihm dieses zu offenbaren.
-
Beide, AG im Bereich der Arbeitssicherheit, als auch der Gesetzgeber im Bereich des Infektionsschutzes brauchen einen Anlass. Der ist schlicht derzeit nicht zu erkennen. Es dauert wohl noch etwas, bis die weiter festgestellte pandemische Notlage und alle weiteren Maßnahmen vom obersten Gericht kassiert sind.
Bis dahin muss man halt mitmachen bzw. halt nicht mitmachen. ;)
-
Die wird erst kassiert, wenn sie nicht mehr notwendig ist.
-
Die wird erst kassiert, wenn sie nicht mehr notwendig ist.
Dann bitte ich um Belege über eine bestehende oder sich im Ansatz abzeichnende Überlastung des Gesundheitssystems.
-
Wir hatten heute auch auch eine interne Diskussion zu dem Thema.
Anbei eine Pressemitteilung vom BfDI zur Abfrage des Impf- und Teststatus durch Arbeitgeber
https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/14_Abfrage-Impfstatus.html;jsessionid=F9943A08294D83667A28FD779443CF10?nn=251944 (https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/14_Abfrage-Impfstatus.html;jsessionid=F9943A08294D83667A28FD779443CF10?nn=251944)
Vielleicht hilft es ja bei der Diskussion.
-
Die wird erst kassiert, wenn sie nicht mehr notwendig ist.
Dann bitte ich um Belege über eine bestehende oder sich im Ansatz abzeichnende Überlastung des Gesundheitssystems.
Die Kunst ist, nicht erst zu reagieren, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, sondern schon dann, wenn es ernsthaft zu fallen droht. Insofern solltest du eher nach Belegen fragen, ob ohne weiteres Eingreifen eine Überlastung des Gesundheitssystems zu erwarten ist. Ein Blick etwa auf die USA könnte diese Frage beantworten. Daraus folgt, dass Maßnahmen sinnvoll und notwendig sind. Welche, das wäre dann noch zu diskutieren...
-
Inwiefern wäre das eine zulässige - geschweige denn sinnvolle - Folgerung?
-
Sowohl eine Testpflicht als auch Verpflichtung zur Darlegung des Impfstatus erscheint mir nicht gegeben.
Möglich wäre aber aus meiner Sicht, dass das Tragen einer Maske für alle angeordnet wird und man Lockerungen für 3G Personal zulässt, das diese Information freiwillig bereitstellt.
Scottie, darf man fragen warum du dich dagegen sträubst den Arbeitsplatz für deine Kollegen und Kunden sicherer zu machen? Ich finde es persönlich schon beruhigend zu wissen, dass ich und meine Kollegen alle geimpft sind und vorher, dass wir uns regelmäßig testen ließen. Da brauchte es keinen Zwang sondern wir versuchen alle im Interesse unser aller Gesundheit und der Sicherstellung der Arbeitsfähigkeit unseres Amtes zu handeln.
-
Warum sollte @Scottie seine Freiheit und Sicherheit opfern, damit andere sich besser fühlen?
Wie wäre es denn, wenn wir alle unsere Bewegungs-, Handy- und Bankdaten bereitstellen, uns immer und überall mit Video und Ton überwachen ließen und unsere politische und religiöse Überzeugung offenbarten, damit alles „sicherer“ wird?
-
Sowohl eine Testpflicht als auch Verpflichtung zur Darlegung des Impfstatus erscheint mir nicht gegeben.
Möglich wäre aber aus meiner Sicht, dass das Tragen einer Maske für alle angeordnet wird und man Lockerungen für 3G Personal zulässt, das diese Information freiwillig bereitstellt.
Scottie, darf man fragen warum du dich dagegen sträubst den Arbeitsplatz für deine Kollegen und Kunden sicherer zu machen? Ich finde es persönlich schon beruhigend zu wissen, dass ich und meine Kollegen alle geimpft sind und vorher, dass wir uns regelmäßig testen ließen. Da brauchte es keinen Zwang sondern wir versuchen alle im Interesse unser aller Gesundheit und der Sicherstellung der Arbeitsfähigkeit unseres Amtes zu handeln.
Entweder schützt die „Impfung“, dann ist der Geimpfte geschützt und muss vor dem Ungeimpften sowieso keine Angst haben, oder die Impfung schützt nicht, dann frage ich mich, warum man sich impfen lassen soll / muss?
Die Geimpften können an der Stelle nicht die Solidarität derer erwarten, die sich nicht impfen lassen wollen / können, weil sie ( die Geimpften!) ja gar nicht bedroht sind. Die Geimpften können ja nicht bedroht sein / werden, denn sonst würde das Impfen ja keinen Sinn machen!
-
Zum Einen schützen Impfungen ja nicht per se vor Erkrankung, sondern reduzieren die Wahrscheinlichkeit eines schweren Krankheitsverlaufs. Zum Anderen können Geimpfte auch infiziert werden und das Virus weitertragen, insbesondere an andere Ungeimpfte oder Alte, die trotz Impfung ein höheres Risiko eines schweren Verlaufs behalten als Jüngere Geimpfte.
Generell halte ich Solidarität in der Diskussion allerdings für eine wenig geeignete Bewertungskategorie. Wenn das Ziel lautet, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern, müssen geeignete und erforderliche Maßnahmen angeordnet und durchgesetzt werden. Konsequenz ist dabei mutmaßlich Trumpf. Wenn das Ziel erreicht ist, sind entsprechende Maßnahmen potentiell unverhältnismäßig.
-
Nun, dieses Ziel wird - zumindest bis die viel beschowerene Herdenimmunität durch eine hinreichend hohe Impfquote oder hinreichend viele Genesene oder einer Kombination daraus erzielt ist - ja nur solange erreicht, wie die entsprechenden Maßnahmen aufrecht erhalten werden.
-
Ob irgendwelche Maßnahmen hier erforderlich oder geeignet sind und ob das zielführend ist, kann dahingestellt bleiben, da es hier dem Anordnenden an einer entsprechenden Ermächtigung fehlt - und zwar bereits an jener, entsprechende Daten zu erheben. Mithin sind weitere Diskussionen auch völlig obsolet. Solidarität ist es ohnehin.
-
Nun, dieses Ziel wird - zumindest bis die viel beschowerene Herdenimmunität durch eine hinreichend hohe Impfquote oder hinreichend viele Genesene oder einer Kombination daraus erzielt ist - ja nur solange erreicht, wie die entsprechenden Maßnahmen aufrecht erhalten werden.
Wenn das so ist, was zutreffend zu sein scheint, ist das eben so.
-
...Ende 2022 hat sich das Thema sowieso erledigt....bis dahin sind alle Ungeimpften entweder Genesene (mit evtl. Long-Covid Erkrankungen) oder tot...
-
Je nachdem, wie Du „Genesene“ definierst, kann das durchaus zutreffen - dann träfe es aber auch auf die Geimpften zu.
-
..Genesene sind für mich in erster Linie Ungeimpfte, die eine Corona-Infektion hinter sich gebracht haben...auch Geimpfte werden alle bis Ende 2022 infiziert werden, allerdings wirkt dies bei ca 90 % wie eine "Auffrischung" des Immunsystems und lediglich bei ca 10 % wird es zu den sogenannten Durchbrüchen kommen (hier allerdings nur sehr selten mit schweren Verläufen oder gar Todesfällen)...
...wer sich nicht impfen lässt, weil er ein Risoko scheut, geht ein anderes (höheres) Risiko ein...dem sollten sich alle (freiwillig) Ungeimpften sehr bewusst werden...überspitzt gesagt ist das wie Selbstmord weil man Angst vor dem Tod hat..
-
Ich scheue weder das eine noch das andere Risiko. Bei gesunden unter 65-Jährigen kommt es auch ohne Impfung kaum zu schweren Verläufen oder Tod - ebenso wie bei Impfungen. Ich habe mich aus Bequemlichkeit impfen lassen, mir hätte aber auch das Zertifikat genügt.
-
Ich habe mich aus Bequemlichkeit impfen lassen, mir hätte aber auch das Zertifikat genügt.
...ich schätze, dass dies bei einem nicht unerheblichen Anteil der Geimpften ausschlaggebend war... 8)
-
Ich scheue weder das eine noch das andere Risiko. Bei gesunden unter 65-Jährigen kommt es auch ohne Impfung kaum zu schweren Verläufen oder Tod - ebenso wie bei Impfungen. Ich habe mich aus Bequemlichkeit impfen lassen, mir hätte aber auch das Zertifikat genügt.
So sieht es aus. Ich will bei der Niederkunft meiner Frau im Krankenhaus dabei sein, also hab ich mir zur Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, Zutritt gewährt zu bekommen, einfach mal die doppelte Dosis geben lassen. Ein einfaches Testat hätte nicht nur gelangt... es wäre - nach allen wissenschaftlich greifbaren Erkenntnissen - sowohl für mich, als auch für die Gesellschaft "gleich gut" gewesen.
Delta lehrt uns doch gerade, dass - je nach Mutationsverlauf - die Impfung mehr und mehr zu einem Marketing-Gag verkommt (zumindest in der Bevölkerungsgruppe der grdstzl. gesunden Menschen unter 65 Jahre).
-
Delta lehrt uns doch gerade, dass - je nach Mutationsverlauf - die Impfung mehr und mehr zu einem Marketing-Gag verkommt (zumindest in der Bevölkerungsgruppe der grdstzl. gesunden Menschen unter 65 Jahre).
Deshalb wundert es mich auch, weshalb der Klabauterbach oder Södolf keine Testpflicht für Geimpfte fordert.
-
Deshalb wundert es mich auch, weshalb der Klabauterbach oder Södolf keine Testpflicht für Geimpfte fordert.
Nein, verwundern tut mich das nicht. Das ist Taktik und Systematik.
... man schafft die kostenlose Bürgertestierung ja sogar ab, bloß um den Impfdruck (=Impfzwang durch die Hintertür) weiter hoch zu halten.
DAS ist das eigentlich perverse an der ganzen Sache, weil neben Abstand halten eigentlich nur die Testierung wirklich in der Lage ist, Problemfälle respektive akutes Infektionsgeschehen zuverlässig zu sondieren und dann zu isolieren. DAS könnte viel eher den gewünschten Entlastungseffekt auf das Gesundheitssystem bewirken, aber scheinbar müssen die Abnahmeverträge mit Biontech und Moderna noch erfüllt werden, bevor die Plörre in den Gulli wandert ;).
Geschichte wiederholt sich... das hatten wir doch mit der Vogelgrippe schon mal, wenn ich mich recht erinnere. Millionen und Abermillionen Dosen Vakkzin sind in den Regalen vergammelt.
-
Delta lehrt uns doch gerade, dass - je nach Mutationsverlauf - die Impfung mehr und mehr zu einem Marketing-Gag verkommt (zumindest in der Bevölkerungsgruppe der grdstzl. gesunden Menschen unter 65 Jahre).
Gibt es für diese Annahme irgendwelche belastbaren Zahlen, die nicht von Attila Hildmann stammen?
-
...die Impfung mehr und mehr zu einem Marketing-Gag verkommt (zumindest in der Bevölkerungsgruppe der grdstzl. gesunden Menschen unter 65 Jahre).
...deswegen belegt diese Gruppe ja auch momentan den weit überwiegenden Teil der Coronaintensivbetten... ::)
-
Es gibt Coronaintensivbetten?
-
Mal etwas zum nachdenken...
Private Feier zur Einschulung meines Kindes. Mein bester Freund sitzt über Stunden weg direkt neben mir, Abstand weniger als 80 cm, Raum unbelüftet. Wie sich im Nachhinein herausgestellt war er dort schon positiv. 1 Tag nach der Einschulungsfeier hatte er Symptome, hat 4 Tests am gleichen Tag in verschiedenen Zentren gemacht. 3 Negativ, 1 positiv. Daraufhin ein PCR-Test- positiv. 2 Tage nach dem positiven PCR-Test hat er nochmal einen Selbsttest gemacht- negativ. Von 5 Tests also 4 negativ, obwohl er infiziert war mit der Delta-Variante. Ich habe sowohl einen Schnelltest, als auch einen PCR-Test gemacht, beide negativ.
Also mal ernsthaft: Was sollen diese Tests bringen? Das bringt nicht gerade Vertrauen. Er und ich sind übrigens ungeimpft. Wenn Corona und gerade die Delta Version so ansteckend sind, warum ist er der einzig positive bzw. hat auf der Feier keinen angesteckt?
Ich bin bei weitem kein Verschwörer, es bringt einen jedoch zum nachdenken
-
Ist das hier wirklich öD mit Kenntnissen rechtlicher Zusammenhänge?
Reichtseingriffe brauchen schlicht einen Anlass, welcher bisher die Überlastung des Gesundheitssystems darstellte. Bisher fehlt ein Beleg über die Überlastung bzw. eine Prognose zur Überlastung in Zukunft.
Zudem: solche geforderten Tests sind doch schlicht die Möglichkeit, das - von vielen AN sehr geschätzte HO - möglichst bald wieder stark einzuschränken.
Gerade im öD stellt eine Testpflicht, eine Maskenpflicht, etc. nur die schlechteste von mehren Möglichkeiten dar, die beste ist immer noch die physische Trennung durch Raum oder Zeit.
Wer also pro Test oder Maske, etc. als Allheilmittel argumentiert, scheint die Erkrankung nicht ernst zu nehmen oder hat den Zusammenhang nicht verstanden.
-
Mal etwas zum nachdenken...
Private Feier zur Einschulung meines Kindes. Mein bester Freund sitzt über Stunden weg direkt neben mir, Abstand weniger als 80 cm, Raum unbelüftet. Wie sich im Nachhinein herausgestellt war er dort schon positiv. 1 Tag nach der Einschulungsfeier hatte er Symptome, hat 4 Tests am gleichen Tag in verschiedenen Zentren gemacht. 3 Negativ, 1 positiv. Daraufhin ein PCR-Test- positiv. 2 Tage nach dem positiven PCR-Test hat er nochmal einen Selbsttest gemacht- negativ. Von 5 Tests also 4 negativ, obwohl er infiziert war mit der Delta-Variante. Ich habe sowohl einen Schnelltest, als auch einen PCR-Test gemacht, beide negativ.
Also mal ernsthaft: Was sollen diese Tests bringen? Das bringt nicht gerade Vertrauen. Er und ich sind übrigens ungeimpft. Wenn Corona und gerade die Delta Version so ansteckend sind, warum ist er der einzig positive bzw. hat auf der Feier keinen angesteckt?
Ich bin bei weitem kein Verschwörer, es bringt einen jedoch zum nachdenken
Die Selbst- und Schnell-Tests haben eine deutlich höhere Nachweisschwelle (aka Konzentration von Virus-Material in der Probe) als die PCR-Tests. Deshalb ist eine Erkrankung mittels dieser erst später und auch nicht so lang nachweisbar als mit PCR.
Insofern ist der massenhafte Einsatz von Schnelltests mit Vorsicht zu genießen. Ja, man findet darüber Fälle, die man sonst nicht gesehen hätte -- weil eben nicht so häufig die teureren PCR-Tests eingesetzt werden. Aber, wie es von Anfang an hieß, bedeutet ein negativer Schnelltest ncht, dass man das Virus nicht hat! Leider hat gerade durch solche Dinge wie "3G" o.Ä. sich genau dieser Eindruck in der Gesellschaft verbreitet...
Nun ist man bei höherer Virenlast (im oberen Rachenraum, wo ja auch die Proben entnommen werden, wenn man es richtig macht) auch ansteckender. Insofern kann man zumindest umgekehrt formulieren, dass bei einem negativen Schnelltest die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass man hochansteckend ist im Vergleich zu gar keinem Test. Insofern haben diese Tests schon eine gewisse Berechtigung, sind aber eben kein tatsächlich unfehlbares Werkzeug,
-
Zudem: solche geforderten Tests sind doch schlicht die Möglichkeit, das - von vielen AN sehr geschätzte HO - möglichst bald wieder stark einzuschränken.
Wenn sowas überhaupt erst angeboten wurde.... ::)
Wer es nicht anbietet, muss es auch nicht wieder einschränken hat sich mein AG über die letzten 1,5 Jahre gedacht ;)
Selbst die lokale Presse wurde aus unserem Haus darauf aufmerksam gemacht. Es gab einen riesen Artikel über unsere vollbesetzten Büros und auch das wurde von der Obrigkeit eiskalt ausgesessen. Die konnten es natürlich Zuhause aussitzen, denn die für die obersten Chefs gabs natürlich unkompliziert Homeoffice und zwar schon gefühlt ab dem Tag an dem man zum ersten mal was von Corona gelesen hat ;)
-
Die garade dargelegt Möglichkeit, daß die AG eher Pandemietreiber sind als die AN deckt sich absolut mit meinen Erfahrungen.
Daher ist jegliche Diskussion in Bezug auf Darlegungen des AN zur Impfung Realsatire - zumindest für Bürojobs.
-
Zudem: solche geforderten Tests sind doch schlicht die Möglichkeit, das - von vielen AN sehr geschätzte HO - möglichst bald wieder stark einzuschränken.
Mein AG hat gefühlt zumindest tatsächlich primär das Ziel, eine (weitere) Ausbreitung von Corona zu unterbinden. Da die Personaldecke schon vorher relativ dünn war, ist er nun umso mehr daran interessiert, dass möglichst wenig Personal krankheitsbedingt ausfällt. Und wenn sich Kundschaft bei uns ansteckte, wäre das Publicity-mäßig wohl der absolute GAU.
Es gibt hier also derzeit keine Bestrebungen - zumindest nicht durch den AG -, HO zurückzufahren. Es ist eher das Kollegium selbst, das verstärkt den Wunsch äußert, wieder zum Normalbetrieb zurückzukehren, weil so manchen zu Hause die Decke auf den Kopf fällt.
-
...Ende 2022 hat sich das Thema sowieso erledigt....bis dahin sind alle Ungeimpften entweder Genesene (mit evtl. Long-Covid Erkrankungen) oder tot...
Es sind aktuell in knapp zwanzig Monaten nicht einmal 5% der 83.000.000 Einwohner erkrankt warum sollten dann bis Ende 2022 alle erkrankt sein? Gibt es schon Daten, dass ab 2022 die Gamma-Variante kommt und die um das vielfache ansteckender ist? :)
-
...wer hat behauptet, dass alle erkranken?...
-
Es sind aktuell in knapp zwanzig Monaten nicht einmal 5% der 83.000.000 Einwohner erkrankt warum sollten dann bis Ende 2022 alle erkrankt sein? Gibt es schon Daten, dass ab 2022 die Gamma-Variante kommt und die um das vielfache ansteckender ist? :)
Die US-amerikanische CDC hatten mal Zahlenmaterial veröffentlicht, die den Reproduktionsfaktor R_0 des ursprünglich Ende 2019/ Anfang 2020 aufgetauchten Wildtyps von SARS-CoV 2 mit 2,4, den der Alpha-Variante mit ca. 3-4 und den der Delta-Variante mit 5-9,5 angab. Letzteres sei insbesondere durch eine längere (auch früher beginnende), höhere Konzentration des Virus' in den oberen Atemwegen bedingt. Insofern ist die Delta-Variante allein schon deutlich gefährlicher als das, was uns 2020 beschäftigt hat...
Da Infektionen trotz Impfung zwar vorkommen, dennoch aber im Vergleich zur Anzahl der Infektionen Ungeimpfter vernachlässigbar sind (sollten so ca. 10% sein), kann man die derzeitig angegebene Inzidenz fast vollständig anstatt auf die Allgemeinbevölkerung allein auf den eingeschränkten Personenkreis der Ungeimpften einschränken. Dann landen wir bei einer 7-Tage-Inzidenz der Ungeimpften in Deutschland von ca. 180. Das ist nicht mehr allzuweit von den Höchstwerten der zweiten bzw. dritten Welle entfernt -- und das, obwohl wir immer noch erst Spätsommer und bei Weitem noch nicht Winter haben.
Jedenfalls kann von einem Wegfall einer allgemeinen Maskenpflicht -- welche nach CDC-Angaben die Reproduktionszahl etwa halbiert -- keine Rede sein. Im Gegenteil: Im Herbst und Winter werden kontaktbeschränkende Maßnahmen wieder notwendig sein; und zwar umso weniger einschränkende, umso mehr Menschen geimpft sind.
-
Also wir hier im Grenzgebiet zu NL (viele Kollegen täglich dort) haben auch mit einer 300er bis 400er Inzidenz im Sommer ohne Masken und nennenswerte Einschränkungen sehr gut gelebt. Und inzwischen ähnliche Werte wie D. ;)
-
Solche Werte haben mich auch eine Zeit lang gewundert, dürften sich aber durch uneinheitliche Erhebungen erklären. Um die Inzidenz unterschiedlicher Regionen sinnvoll miteinander vergleichen zu können, müsste man pro Region eine repräsentative Gruppe fortlaufend testen. Da das nicht geschieht, vergleicht man derzeit weitgehend unterschiedliche Mengen von Zufallsbefunden.
-
Na ja, was zählt ist die Reaktion auf bestimmte Werte. Ob diese nun fundiert sind, ist eine andere Frage.