Forum Öffentlicher Dienst
Beamte und Soldaten => Beamte des Bundes und Soldaten => Thema gestartet von: Ghjkl am 23.03.2023 11:04
-
Hallo zusammen,
ich habe eine Einstellungszusage bei der Bundeswehrverwaltung erhalten (gntD, Zivilstatus). Ich habe gehört, dass dort viele Dienstposten nur nach erfolgter Sicherheitsüberprüfung besetzt werden können, insbesondere im Nachrichtendienst, aber auch in anderen Bereichen und erst recht im Ministerium.
Da ich mich aber einer solchen SÜ aus privaten Gründen nicht unterziehen möchte, überlege ich, ob es klug ist, überhaupt zur Bundeswehr zu gehen. Wie schätzt ihr das ein? Kann man dort auch „aufsteigen“, wenn man keine SÜ gemacht hat oder ist es eher schwierig?
LG
-
Wenn eine Sicherheitsüberprüfung für einen Dienstposten notwendig ist, wirst du diesen nicht ohne erfolgreichen Abschluss nicht bekommen. Insoweit musst du abwägen, ob du in einem solchen Bereich, wo eine SÜ in der Regel erfolgt, arbeiten möchtest.
-
Hallo,
wurdest du den aufgefordert die Unterlagen auszufüllen für eine SÜ?
Zu meiner damaligen Zeit wurde schon bei Dienstantritt zur Laufbahnausbildung eine SÜ fällig.
Generell gibt es viele Dienstposten in der Bw, wo man keinen Kontakt zu Verschlusssachen hat oder Zutritt zu zugangsbeschränkten Bereichen benötigt. Dementsprechend sollte auch keine SÜ notwendig sein.
VG
-
Nein, ich wurde bisher nicht dazu aufgefordert, da der für mich vorgesehene Dienstposten diesbezüglich offenbar unkritisch ist. Ich habe nur schon mal vorsorglich etwas perspektivisch gedacht und überlegt wie das ist, wenn man einmal drin ist, ob sich dann ggf. allzu große Hürden auftun und man gar nciht mehr vom Fleck kommt wenn z. B. 80 % der DP sicherheitsempfindlich sind. Hat da jemand Erfahrungswerte zu?
-
Eine SÜ ist nur in speziellen Verwendungen notwendig.
Man kann locker bis zum Endamt gelangen, ohne eine SÜ.
-
Hallo zusammen,
ich habe eine Einstellungszusage bei der Bundeswehrverwaltung erhalten (gntD, Zivilstatus). Ich habe gehört, dass dort viele Dienstposten nur nach erfolgter Sicherheitsüberprüfung besetzt werden können, insbesondere im Nachrichtendienst, aber auch in anderen Bereichen und erst recht im Ministerium.
Da ich mich aber einer solchen SÜ aus privaten Gründen nicht unterziehen möchte, überlege ich, ob es klug ist, überhaupt zur Bundeswehr zu gehen. Wie schätzt ihr das ein? Kann man dort auch „aufsteigen“, wenn man keine SÜ gemacht hat oder ist es eher schwierig?
LG
MEINUNG!
Ehrlich gesagt warum möchte man sich keine SÜ unterziehen. Den Umstand würde ich als Einstellungsbehörde gleich mal kritisch hinterfragen. Dies bringt ja grundsätlich die Berufswahl mit sich, vor allem bei der Bundeswehrverwaltung.
Erschließt sich mir nicht!!!
Gern nehme ich die Minuspunkte aber mal ehrlich - Welchen rationalen Grund gibt es dafür?
-
Hallo zusammen,
ich habe eine Einstellungszusage bei der Bundeswehrverwaltung erhalten (gntD, Zivilstatus). Ich habe gehört, dass dort viele Dienstposten nur nach erfolgter Sicherheitsüberprüfung besetzt werden können, insbesondere im Nachrichtendienst, aber auch in anderen Bereichen und erst recht im Ministerium.
Da ich mich aber einer solchen SÜ aus privaten Gründen nicht unterziehen möchte, überlege ich, ob es klug ist, überhaupt zur Bundeswehr zu gehen. Wie schätzt ihr das ein? Kann man dort auch „aufsteigen“, wenn man keine SÜ gemacht hat oder ist es eher schwierig?
LG
MEINUNG!
Ehrlich gesagt warum möchte man sich keine SÜ unterziehen. Den Umstand würde ich als Einstellungsbehörde gleich mal kritisch hinterfragen. Dies bringt ja grundsätlich die Berufswahl mit sich, vor allem bei der Bundeswehrverwaltung.
Erschließt sich mir nicht!!!
Gern nehme ich die Minuspunkte aber mal ehrlich - Welchen rationalen Grund gibt es dafür?
dass bei einer SÜ, insbesondere der SÜ3 erheblich in deinem Privatleben rumgeschnüffelt wird und dies auch Unruhe in der Famile und im Freundeskreis stiften kann. Wer wollte soetwas?
-
Bei einer SÜ1 und 2 merkt die Familie oder der Freundeskreis normalerweise nichts. Erst bei der SÜ3 werden Auskunftspersonen interviewt.
-
Das ist so nicht korrekt. Schon unter der SÜ3 wird z. Bsp. der Partner mit einbezogen und muss meines Wissens auch zustimmen. Ich kann schon verstehen wenn man das aus privaten Gründen nicht möchte. Völlig egal wie die einstellende Behörde dazu steht.
-
Hallo zusammen,
ich habe eine Einstellungszusage bei der Bundeswehrverwaltung erhalten (gntD, Zivilstatus). Ich habe gehört, dass dort viele Dienstposten nur nach erfolgter Sicherheitsüberprüfung besetzt werden können, insbesondere im Nachrichtendienst, aber auch in anderen Bereichen und erst recht im Ministerium.
Da ich mich aber einer solchen SÜ aus privaten Gründen nicht unterziehen möchte, überlege ich, ob es klug ist, überhaupt zur Bundeswehr zu gehen. Wie schätzt ihr das ein? Kann man dort auch „aufsteigen“, wenn man keine SÜ gemacht hat oder ist es eher schwierig?
LG
MEINUNG!
Ehrlich gesagt warum möchte man sich keine SÜ unterziehen. Den Umstand würde ich als Einstellungsbehörde gleich mal kritisch hinterfragen. Dies bringt ja grundsätlich die Berufswahl mit sich, vor allem bei der Bundeswehrverwaltung.
Erschließt sich mir nicht!!!
Gern nehme ich die Minuspunkte aber mal ehrlich - Welchen rationalen Grund gibt es dafür?
dass bei einer SÜ, insbesondere der SÜ3 erheblich in deinem Privatleben rumgeschnüffelt wird und dies auch Unruhe in der Famile und im Freundeskreis stiften kann. Wer wollte soetwas?
Mit Polemik kommt man nicht bei mir nicht weit. Ich kann hier eher nur bedingt Verständnis aufbringen.
1. Geschnüffelt wird erstmal gar nicht sondern lediglich die Angaben und Kontakte überprüft gemäß der eigenen Erklärung. Hier geht es um Glaubwürdigkeit / Lebenssituation / Charakter etc.
2. Einige Pflichten oder s.g. Duldungspflichten gehören nun mal zu bestimmten Berufsbildern, Tätigkeiten bzw. Dienstposten dazu.
3. Zu meinen demokratischen Grundverständnis gehört es sicherlich auch, Dinge kritisch zu hinterfragen, ggf. einzufordnern aber auch eben die Pflichten anzunehmen die damit einhergehen. Wenn man dazu nicht bereits ist, hat man sich entweder schlecht informiert, Lebensumstände geändert oder man ist schlichtweg nicht geeignet. Gern gibt es sicherlich auch alternative Jobangebote, die dann angenommen werden können. Wo man dann auch nicht den Regularien unterliegt, die man ja scheinbar ablehnt.
Diese Rosinenmentalität ist weder für die zukünftigen Mitarbeitenden noch für den Arbeitgeber von Vorteil.
Klare Kante!
-
SÜ1 ist recht unkritisch.
Ab SÜ2 wird die Familie involviert.
Die wenigsten Posten dürften SÜ2 - 3 erfordern.
In aller Regel schreiben die Dienstherren die Notwendigkeit der SÜ und deren Stufe bereits in die Stellenausschreibung. Ich gehe davon aus, dass für das Studium keine SÜ erfolgt.
-
Das ist so nicht korrekt. Schon unter der SÜ3 wird z. Bsp. der Partner mit einbezogen und muss meines Wissens auch zustimmen. Ich kann schon verstehen wenn man das aus privaten Gründen nicht möchte. Völlig egal wie die einstellende Behörde dazu steht.
Dann muss man auch nehmen was übrig bleibt und kann nicht von Karriere sprechen.
-
Hallo zusammen,
ich habe eine Einstellungszusage bei der Bundeswehrverwaltung erhalten (gntD, Zivilstatus). Ich habe gehört, dass dort viele Dienstposten nur nach erfolgter Sicherheitsüberprüfung besetzt werden können, insbesondere im Nachrichtendienst, aber auch in anderen Bereichen und erst recht im Ministerium.
Da ich mich aber einer solchen SÜ aus privaten Gründen nicht unterziehen möchte, überlege ich, ob es klug ist, überhaupt zur Bundeswehr zu gehen. Wie schätzt ihr das ein? Kann man dort auch „aufsteigen“, wenn man keine SÜ gemacht hat oder ist es eher schwierig?
LG
MEINUNG!
Ehrlich gesagt warum möchte man sich keine SÜ unterziehen. Den Umstand würde ich als Einstellungsbehörde gleich mal kritisch hinterfragen. Dies bringt ja grundsätlich die Berufswahl mit sich, vor allem bei der Bundeswehrverwaltung.
Erschließt sich mir nicht!!!
Gern nehme ich die Minuspunkte aber mal ehrlich - Welchen rationalen Grund gibt es dafür?
dass bei einer SÜ, insbesondere der SÜ3 erheblich in deinem Privatleben rumgeschnüffelt wird und dies auch Unruhe in der Famile und im Freundeskreis stiften kann. Wer wollte soetwas?
Mit Polemik kommt man nicht bei mir nicht weit. Ich kann hier eher nur bedingt Verständnis aufbringen.
1. Geschnüffelt wird erstmal gar nicht sondern lediglich die Angaben und Kontakte überprüft gemäß der eigenen Erklärung. Hier geht es um Glaubwürdigkeit / Lebenssituation / Charakter etc.
2. Einige Pflichten oder s.g. Duldungspflichten gehören nun mal zu bestimmten Berufsbildern, Tätigkeiten bzw. Dienstposten dazu.
3. Zu meinen demokratischen Grundverständnis gehört es sicherlich auch, Dinge kritisch zu hinterfragen, ggf. einzufordnern aber auch eben die Pflichten anzunehmen die damit einhergehen. Wenn man dazu nicht bereits ist, hat man sich entweder schlecht informiert, Lebensumstände geändert oder man ist schlichtweg nicht geeignet. Gern gibt es sicherlich auch alternative Jobangebote, die dann angenommen werden können. Wo man dann auch nicht den Regularien unterliegt, die man ja scheinbar ablehnt.
Diese Rosinenmentalität ist weder für die zukünftigen Mitarbeitenden noch für den Arbeitgeber von Vorteil.
Klare Kante!
Wenn Personen befragt werden, die nicht in der Erklärung angegeben werden und dazu bei denen unerwartet und ohne Vorwarnung der Verfassungsschutz vor der Tür steht, dann sorgt das für Irritationen. Gleiches gilt für die Inhalte der Fragen, die über die Angaben der eigenen Erklärung deutlich hinausgehen. Dazu kommt eine erhebliche Intransparenz, wer, wann und über was befragt wurde bzw. werden sollte.
Und, dass die Partner und deren Familie ebenfalls durchleuchtet werden.
Dies ist weder Polemik noch Rosinenpickerei sondern eine Beschreibung, warum man eine SÜ eben nicht über sich ergehen lassen möchte. Logische Konsequenz daraus ist aber auch, sich auf keinen Job zu bewerben, der das erfordert.
-
Hallo zusammen,
ich habe eine Einstellungszusage bei der Bundeswehrverwaltung erhalten (gntD, Zivilstatus). Ich habe gehört, dass dort viele Dienstposten nur nach erfolgter Sicherheitsüberprüfung besetzt werden können, insbesondere im Nachrichtendienst, aber auch in anderen Bereichen und erst recht im Ministerium.
Da ich mich aber einer solchen SÜ aus privaten Gründen nicht unterziehen möchte, überlege ich, ob es klug ist, überhaupt zur Bundeswehr zu gehen. Wie schätzt ihr das ein? Kann man dort auch „aufsteigen“, wenn man keine SÜ gemacht hat oder ist es eher schwierig?
LG
MEINUNG!
Ehrlich gesagt warum möchte man sich keine SÜ unterziehen. Den Umstand würde ich als Einstellungsbehörde gleich mal kritisch hinterfragen. Dies bringt ja grundsätlich die Berufswahl mit sich, vor allem bei der Bundeswehrverwaltung.
Erschließt sich mir nicht!!!
Gern nehme ich die Minuspunkte aber mal ehrlich - Welchen rationalen Grund gibt es dafür?
dass bei einer SÜ, insbesondere der SÜ3 erheblich in deinem Privatleben rumgeschnüffelt wird und dies auch Unruhe in der Famile und im Freundeskreis stiften kann. Wer wollte soetwas?
Mit Polemik kommt man nicht bei mir nicht weit. Ich kann hier eher nur bedingt Verständnis aufbringen.
1. Geschnüffelt wird erstmal gar nicht sondern lediglich die Angaben und Kontakte überprüft gemäß der eigenen Erklärung. Hier geht es um Glaubwürdigkeit / Lebenssituation / Charakter etc.
2. Einige Pflichten oder s.g. Duldungspflichten gehören nun mal zu bestimmten Berufsbildern, Tätigkeiten bzw. Dienstposten dazu.
3. Zu meinen demokratischen Grundverständnis gehört es sicherlich auch, Dinge kritisch zu hinterfragen, ggf. einzufordnern aber auch eben die Pflichten anzunehmen die damit einhergehen. Wenn man dazu nicht bereits ist, hat man sich entweder schlecht informiert, Lebensumstände geändert oder man ist schlichtweg nicht geeignet. Gern gibt es sicherlich auch alternative Jobangebote, die dann angenommen werden können. Wo man dann auch nicht den Regularien unterliegt, die man ja scheinbar ablehnt.
Diese Rosinenmentalität ist weder für die zukünftigen Mitarbeitenden noch für den Arbeitgeber von Vorteil.
Klare Kante!
Wenn Personen befragt werden, die nicht in der Erklärung angegeben werden und dazu bei denen unerwartet und ohne Vorwarnung der Verfassungsschutz vor der Tür steht, dann sorgt das für Irritationen. Gleiches gilt für die Inhalte der Fragen, die über die Angaben der eigenen Erklärung deutlich hinausgehen. Dazu kommt eine erhebliche Intransparenz, wer, wann und über was befragt wurde bzw. werden sollte.
Und, dass die Partner und deren Familie ebenfalls durchleuchtet werden.
Dies ist weder Polemik noch Rosinenpickerei sondern eine Beschreibung, warum man eine SÜ eben nicht über sich ergehen lassen möchte. Logische Konsequenz daraus ist aber auch, sich auf keinen Job zu bewerben, der das erfordert.
Mag sein, dass es in Einzelfällen zu Irritationen kommt aber es ist definitiv nicht der Standard und grundsätzlich steht der Verfassungsschutz mal nicht so einfach vor der Tür. Weiter kann ich es hier leider nicht im Forum ausführen.
In der logischen Konsequenz sind wir uns ja einig, auch wenn die Erfahrung mit einer SÜ unterschiedlich sein kann.
Ist aber auch egal, denn am Ende ist jeder seines Glückes Schmied oder halt auch Opfer seiner Biografie!
-
Wenn Personen befragt werden, die nicht in der Erklärung angegeben werden und dazu bei denen unerwartet und ohne Vorwarnung der Verfassungsschutz vor der Tür steht, dann sorgt das für Irritationen. Gleiches gilt für die Inhalte der Fragen, die über die Angaben der eigenen Erklärung deutlich hinausgehen. Dazu kommt eine erhebliche Intransparenz, wer, wann und über was befragt wurde bzw. werden sollte.
Und, dass die Partner und deren Familie ebenfalls durchleuchtet werden.
Dies ist weder Polemik noch Rosinenpickerei sondern eine Beschreibung, warum man eine SÜ eben nicht über sich ergehen lassen möchte. Logische Konsequenz daraus ist aber auch, sich auf keinen Job zu bewerben, der das erfordert.
Nach meiner Kenntnis gibt das SÜG klare Vorgaben, bei wem Informationen in welchem Umfang eingeholt werden dürfen. Zudem werden die Personen auch erst aufgesucht / befragt, nachdem die Daten zu ihnen angegeben wurden. Woher soll die zuständige Stelle sonst wissen, mit wem ich befreundet bin? :-D
Allein die den Verwandten / anderen Personen gestellten Fragen sind nicht geregelt.
Die angegebenen Personen kann man durchaus vorab fragen, ob sie angegeben werden möchten und darauf vorbereiten, dass mal jemand vor der Tür steht und Fragen stellen wird.
-
Mag sein, dass es in Einzelfällen zu Irritationen kommt aber es ist definitiv nicht der Standard und grundsätzlich steht der Verfassungsschutz mal nicht so einfach vor der Tür. Weiter kann ich es hier leider nicht im Forum ausführen.
In der logischen Konsequenz sind wir uns ja einig, auch wenn die Erfahrung mit einer SÜ unterschiedlich sein kann.
Ist aber auch egal, denn am Ende ist jeder seines Glückes Schmied oder halt auch Opfer seiner Biografie!
Jupp, da sind wir uns einig. Wer sich auf einen solchen Job bewirbt, muss mit den Folgen rechnen. Wer - wie ich finde nachvollziehbar - keine Lust auf eine SÜ hat, ist woanders besser aufgehoben.
-
So habe jetzt mal allen ein Plus gegeben, alleine dafür das Sie sich an der Diskussion beteiligen.
Schönes Wochenende!
-
So habe jetzt mal allen ein Plus gegeben, alleine dafür das Sie sich an der Diskussion beteiligen. Schönes Wochenende!
Danke. Aber:
Gib mir ein Minus, wenn dir meine Beiträge gefallen. :-) ;)
-
Nach meiner Kenntnis gibt das SÜG klare Vorgaben, bei wem Informationen in welchem Umfang eingeholt werden dürfen. Zudem werden die Personen auch erst aufgesucht / befragt, nachdem die Daten zu ihnen angegeben wurden. Woher soll die zuständige Stelle sonst wissen, mit wem ich befreundet bin? :-D
Allein die den Verwandten / anderen Personen gestellten Fragen sind nicht geregelt.
Die angegebenen Personen kann man durchaus vorab fragen, ob sie angegeben werden möchten und darauf vorbereiten, dass mal jemand vor der Tür steht und Fragen stellen wird.
Wenn sich aus den Ermittlungen Personen ergeben, die in der Erklärung nicht angegeben wurden, können auch diese befragt werden. "und dann steht unerwartet der Verfassungsschutz vor der Tür" und erschreckt die Leute. Und solche Ermittlungsergebnisse müssen nicht mal einen verdächtigen / strafbaren / extremistischen Hintergrund haben. Soetwas ist für die Betroffenen unangenehm.
-
Wenn sich aus den Ermittlungen Personen ergeben, die in der Erklärung nicht angegeben wurden, können auch diese befragt werden. "und dann steht unerwartet der Verfassungsschutz vor der Tür" und erschreckt die Leute. Und solche Ermittlungsergebnisse müssen nicht mal einen verdächtigen / strafbaren / extremistischen Hintergrund haben. Soetwas ist für die Betroffenen unangenehm.
Dann muss es aber irgendeinen Verdacht geben oder es wurden Personen nicht genannt, die anzugeben wären.
Ohne Verdacht bleibts bei den pflichtgemäß vollständig anzugebenden Personen, die befragt werden. Mehr gibt das Gesetz m.E. nicht her. Und selbst bei dem Verdacht bin ich mir nicht sicher, ob nachgeforscht wird oder es zu einem Nichtbestehen der SÜ kommt.
-
Dann muss es aber irgendeinen Verdacht geben oder es wurden Personen nicht genannt, die anzugeben wären.
Ohne Verdacht bleibts bei den pflichtgemäß vollständig anzugebenden Personen, die befragt werden. Mehr gibt das Gesetz m.E. nicht her. Und selbst bei dem Verdacht bin ich mir nicht sicher, ob nachgeforscht wird oder es zu einem Nichtbestehen der SÜ kommt.
In dem mir bekannten Fall gab es weder einen Verdacht, noch wäre die Person anzugegeben gewesen.
-
In dem mir bekannten Fall gab es weder einen Verdacht, noch wäre die Person anzugegeben gewesen.
Das ist wirklich seltsam und gut zu wissen. Es gibt auch 1-2 Entscheidungen, die sich mit der Überschreitung der Kompetenzen im Rahmen der SÜ beschäftigen.
-
Das ist so nicht korrekt. Schon unter der SÜ3 wird z. Bsp. der Partner mit einbezogen und muss meines Wissens auch zustimmen. Ich kann schon verstehen wenn man das aus privaten Gründen nicht möchte. Völlig egal wie die einstellende Behörde dazu steht.
Dann muss man auch nehmen was übrig bleibt und kann nicht von Karriere sprechen.
Karriere im öD ist Gott sei Dank mehr als SÜ2/SÜ3 Dienstposten. Mitnichten hat das etwas mit "was übrig bleibt zu tun" - das ist übrigens Polemik. Ich kann das wie gesagt verstehen, eine SÜ3 käme für mich aus den genannten Gründen nicht in Frage. Nicht weil ich etwas zu verbergen hätte, sondern weil ich mein Umfeld nicht mit meiner Berufswahl tangieren möchte. Wer daran Zweifel sieht, hat vermutlich beruflich bedingt ein Problem damit. Das kenne ich aus meinem Umfeld übrigens auch. Bestimmte Jobs bringen einen tiefliegendes, grundsätzlichliches Misstrauen über die Jahre mit sich. Zufällig sind das Jobs im sicherheitsrelevanten Bereich. Das trifft auch da sicher nicht auf jede Person zu, ich kenne aber persönlich mehrere Fälle. Allein das wäre für mich schon ein Grund gewisse sicherheitsrelevante Tätigkeiten nicht anzustreben.
-
Nach meiner Kenntnis gibt das SÜG klare Vorgaben, bei wem Informationen in welchem Umfang eingeholt werden dürfen. Zudem werden die Personen auch erst aufgesucht / befragt, nachdem die Daten zu ihnen angegeben wurden. Woher soll die zuständige Stelle sonst wissen, mit wem ich befreundet bin? :-D
Allein die den Verwandten / anderen Personen gestellten Fragen sind nicht geregelt.
Die angegebenen Personen kann man durchaus vorab fragen, ob sie angegeben werden möchten und darauf vorbereiten, dass mal jemand vor der Tür steht und Fragen stellen wird.
Das ist so nicht ganz korrekt, bei einer SÜ3 werden eigenständige Ermittlungen in der Nachbarschaft, der Verwandschaft und dem Freundeskreis durchgeführt. Die Auskunfts- und Referenzpersonen können sogar explizit gebeten werden, weitere Menschen zu benennen die der Prüfende dann besucht. Außerdem werden ehemalige Arbeitgeber besucht um nachzuvollziehen ob Arbeitszeugnisse und Beschäftigungszeiten zutreffend sind, außerdem sind alle Mitgliedschaften in sozialen Netzwerken und Foren anzugeben; in summa geht das ganz schön in die Tiefe.
Ob in der Bundeswehrverwaltung wirklich keine Karriere ohne SÜ drin ist, nun ich habe Zweifel. Die gut dotierten Posten mit Sicherheitszulage, beispielsweise im Beschaffungsamt sind aber definitiv nicht drin, ebenso keine Verwendung bei Truppenteilen mit Zugang zu klassifizierten Informationen.
Ich persönlich würde daher in diesem Fall dazu raten, einen solchen Posten als Einstieg in den öD zu sehen, gute Leistungen erbringen und beizeiten auf eine Verwaltungsstelle bei Bund/Land/Kommune wechseln, die einen Aufstieg ohne diese Konflikte ermöglicht.
-
Wenn sich aus den Ermittlungen Personen ergeben, die in der Erklärung nicht angegeben wurden, können auch diese befragt werden. "und dann steht unerwartet der Verfassungsschutz vor der Tür" und erschreckt die Leute. Und solche Ermittlungsergebnisse müssen nicht mal einen verdächtigen / strafbaren / extremistischen Hintergrund haben. Soetwas ist für die Betroffenen unangenehm.
Dann muss es aber irgendeinen Verdacht geben oder es wurden Personen nicht genannt, die anzugeben wären.
Ohne Verdacht bleibts bei den pflichtgemäß vollständig anzugebenden Personen, die befragt werden. Mehr gibt das Gesetz m.E. nicht her. Und selbst bei dem Verdacht bin ich mir nicht sicher, ob nachgeforscht wird oder es zu einem Nichtbestehen der SÜ kommt.
Bei Anhaltspunkten erfolgt eine Anhörung und -soweit es geeignet ist, die Zweifel ggf. auszuräumen- mit Zustimmung des Betroffenen eine SÜ der nächsthöheren Stufe. Theoretisch kann also vor der Entscheidung über eine SÜ1-Stelle eine SÜ2 oder gar SÜ3 durchgeführt werden. Praktisch dürfte das eher der Ausnahmefall bleiben.
-
Das ist so nicht ganz korrekt, bei einer SÜ3 werden eigenständige Ermittlungen in der Nachbarschaft, der Verwandschaft und dem Freundeskreis durchgeführt. Die Auskunfts- und Referenzpersonen können sogar explizit gebeten werden, weitere Menschen zu benennen die der Prüfende dann besucht. Außerdem werden ehemalige Arbeitgeber besucht um nachzuvollziehen ob Arbeitszeugnisse und Beschäftigungszeiten zutreffend sind, außerdem sind alle Mitgliedschaften in sozialen Netzwerken und Foren anzugeben; in summa geht das ganz schön in die Tiefe.
Foren müssen nicht angegeben werden. Mitgliedschaften in sozialen Netzwerken für Betroffene, die dem GB BMVg angehören, bereits bei einer SÜ1. Nutzername(n) oder Pseudonym(e) selbst sind nicht anzugeben; es reicht die Nennung des/der sozialen Netzwerke(s).
-
Der Verfassungsschutz/MAD prüft im Rahmen der Einstellung, ob du bzw. dein Umfeld verfassungsfeindliche Absichten pflegst (z.B. Reichsbürger) oder den Verfassungsbehörden bekannt bist, ebenso ob es Kontakte zu fremden Nachrichtendiensten oder Tatsachen gibt, die den Staat erpressbar machen könnten (z.B. geordnete wirtschaftliche Verhältnisse), keine Privatinsolvenz vorlag und ob du schon einmal strafrechtlich in Erscheinung getreten bist.
Ab SÜ2 werden Partner/in und ggf. Kinder in die SÜ mit einbezogen.
Unangemeldet taucht niemand auf und Nachfragen des Verfassungsschutzes/MAD erfolgen erst ab SÜ3. In jedem Fall wirst du dann auch informiert, wenn es erforderlich ist. Alle anderen Ermittlungen erfolgen bei Einwohnermeldeämter, Polizeidirektionen und natürlich das Führungszeugnis für Behörden beim Bundeszentralregister. Solltest du oder dein/e Partner/in im Ausland geboren sein, wird auch hier eine Abfrage gestartet.
Eine SÜ dient zum Schutz des Staates.
Pauschal kannst nur du wissen, ob du oder dein/e Partner/in im entsprechenden Millieu leben. Aber Irritationen gab es nie. Alle Ansprechpartner/innen benennst du selbst und eine Frage vorab klärt das sehr schnell, ob du sie als Ansprechpartner/innen benennen darfst.
Die SÜ ist für den Otto-Normal-Bürger völlig unkritisch und für dich transparent.
Einschränkungen werden mit dir auch erörtert.
Ich schließe mich an:
Als Dienststelle würde ich mich schon etwas wundern, wenn man sich beim Staat und insbesondere bei der Bw bewirbt und dann einer SÜ aus diesem Grund widersprichst.
Eine erfolgreiche Überprüfung gibt dir zusätzliche berufliche Möglichkeiten oder Zugriff auf spezielle Informationen.
Ob die SÜ für den Dienstposten notwendig ist, steht schon in der Ausschreibung, wobei in Sicherheitsbehörden SÜ1 obligatorisch ist.
-
Die SÜ ist für den Otto-Normal-Bürger völlig unkritisch und für dich transparent.
Ist denn für dich z. B. jemand mit nem Ehepartner, der gebürtig aus einem Land von der Staatenliste kommt, noch ein Otto-Normal-Bürger?
-
Die SÜ ist für den Otto-Normal-Bürger völlig unkritisch und für dich transparent.
Ist denn für dich z. B. jemand mit nem Ehepartner, der gebürtig aus einem Land von der Staatenliste kommt, noch ein Otto-Normal-Bürger?
Was soll jetzt die theoretische Diskussion? Ich denke die Frage ist doch jetzt ausführlich genug beantwortet. Entweder die SÜ durchführen lassen oder eben nicht. Wenn nicht gewünscht eben auch mit den Konsequenzen leben und eben den DP nicht bekommen. Und wenn der Ehepartner aus einem dieser Staaten kommt, dann muss man auch damit leben. Ich denke auch, die Sicherheitsinteressen des Staates gehen hier vor. Es gibt genügend DPs im Bund, die ohne SÜ zu besetzen sind.
-
Es geht da grundsätzlich auch eher um das tatsächlich machbare. Sofern die Ehefrau beispielsweise aus dem Gebiet der ex-UdSSR / heutigen RF stammt ist die Chance eine Sicherheitsüberprüfung zu bestehen aktuell gleich Null.
Weder kann der BND vor Ort ermitteln, noch würden die dortigen Behörden kooperieren. Insofern wäre ein Partner auf der Staatenliste ein ziemlich sicheres Hindernis, jemals mit sicherheitsempfindlichen Tätigkeiten in Berührung zu kommen.
-
Lieber Fragenersteller,
natürlich kann man auch ohne eine SÜ eine Karriere im öD hinlegen.
Mit ist die Auswahl ggf. etwas größer.
Was deine Befürchtungen angeht, nimm die Spritze aus dem arm.
Die einfache Sicherheitsüberprüfung hat den Namen eigentlich nicht verdient.
Generell gilt, bis einschließlich zur erweiterten Sicherheitsprüfung (Ü2) ist erstmal alles unkritisch.
Sofern du nicht auffällig geworden bist, also Eintragungen im Führungszeugnis oder bereits Vermeke in einer evtl. vorhandenen Sicherheitsakte hast, ist alles geschmeidig.
Interessant wird es bei der erweiterten Sicherheitsüberprüfung mit Sicherheitsermittlung (Ü3), denn dort "ermitteln" die MA' der jeweiligen Behörde (BAMAD oder BfV) ob du ggf. dreck am stecken hast, was unter anderem durch die Durchleutung deines ganzen Lebens geschiet.
Abfrage SCHUFA, Abfrage zu deiner finanziellen Situation bei den Kreditinstituten, Durchleuchtung der sozialen Netzwerke, Schulischer Werdegang, Arbeitsleben, Flensburg usw....da wird i.d.R. ALLES durchleuchtet.
Hinzu kommen die Interviews mit den Referenzpersonen und ggf. noch weiteren, sich aus den Interviews ergeben Personen.
Sofern also irgendwelche radikalen oder gar extremistischen Haltungen vorhanden sind, wird das i.d.R. rauskommen.
Bist du unverhältnismäßig hoch verschuldet, also Schulden OHNE vorhandenen materiellen Gegenwert (AUTO, HAUS, TV, usw.) kommt auch das raus. Das lässt die Bearbeiter auf den Schluss kommen, dass du ggf. bestechlich sein könntest.
Ein übermäßg voller und/oder immer wieder aufgefüllter Punkteastand in Flensburg kann auch schon Zweifel an deiner Zuverläassigkeit entstehen lassen.
Bei meiner Ü2 damals wurde niemand befragt. Lediglich meine Frau, damalige Freundin und meine Eltern musste Angaben machen und unterschreiben. (Schwiegereltern wurden erfasst.)
Meine Ü3 bzgl. einer Verwednung beim BAMAD, als ich noch Soldat war, wurde negativ beschieden und ich weiß bis heute nicht warum. ;) So what....es kann so vieles sein...
-
Ich wurde mal im Rahmen einer Sicherheitsüberprüfung eines Freundes der sich beim BND beworben hat interviewt.
War ein ganz nettes Gespräch mit vorher telefonisch vereinbarten Termin bei mir zu Hause.
Die Fragen waren harmlos: Wie lange man den Betroffenen schon kennt, ob er Schulden hat, Ob er in Parteien war oder Vereinen, wie seine Familienverhältnisse sind usw.
Ich konnte damals alle Fragen zu ihm wahrheitsgemäß im Rahmen meiner Kenntnisse beantworten und er hat den Posten bekommen. Es wurden auch noch zwei weitere Freunde befragt.
-
Lieber Fragenersteller,
natürlich kann man auch ohne eine SÜ eine Karriere im öD hinlegen.
Mit ist die Auswahl ggf. etwas größer.
Was deine Befürchtungen angeht, nimm die Spritze aus dem arm.
Die einfache Sicherheitsüberprüfung hat den Namen eigentlich nicht verdient.
Generell gilt, bis einschließlich zur erweiterten Sicherheitsprüfung (Ü2) ist erstmal alles unkritisch.
Sofern du nicht auffällig geworden bist, also Eintragungen im Führungszeugnis oder bereits Vermeke in einer evtl. vorhandenen Sicherheitsakte hast, ist alles geschmeidig.
Interessant wird es bei der erweiterten Sicherheitsüberprüfung mit Sicherheitsermittlung (Ü3), denn dort "ermitteln" die MA' der jeweiligen Behörde (BAMAD oder BfV) ob du ggf. dreck am stecken hast, was unter anderem durch die Durchleutung deines ganzen Lebens geschiet.
Abfrage SCHUFA, Abfrage zu deiner finanziellen Situation bei den Kreditinstituten, Durchleuchtung der sozialen Netzwerke, Schulischer Werdegang, Arbeitsleben, Flensburg usw....da wird i.d.R. ALLES durchleuchtet.
Hinzu kommen die Interviews mit den Referenzpersonen und ggf. noch weiteren, sich aus den Interviews ergeben Personen.
Sofern also irgendwelche radikalen oder gar extremistischen Haltungen vorhanden sind, wird das i.d.R. rauskommen.
Bist du unverhältnismäßig hoch verschuldet, also Schulden OHNE vorhandenen materiellen Gegenwert (AUTO, HAUS, TV, usw.) kommt auch das raus. Das lässt die Bearbeiter auf den Schluss kommen, dass du ggf. bestechlich sein könntest.
Ein übermäßg voller und/oder immer wieder aufgefüllter Punkteastand in Flensburg kann auch schon Zweifel an deiner Zuverläassigkeit entstehen lassen.
Bei meiner Ü2 damals wurde niemand befragt. Lediglich meine Frau, damalige Freundin und meine Eltern musste Angaben machen und unterschreiben. (Schwiegereltern wurden erfasst.)
Meine Ü3 bzgl. einer Verwednung beim BAMAD, als ich noch Soldat war, wurde negativ beschieden und ich weiß bis heute nicht warum. ;) So what....es kann so vieles sein...
OHHA so voel Meinung bei wenig Ahnung!
Schufa und Co darf der MAD ganz sicher nicht nutzen! Keine Ahnung warum man aus dem Thema so eine geheime Wissenschaft macht, es kann alles nachgelesen werden was gemacht wird und alles andere ist schlicht nicht erlaubt:
Sicherheitsüberprüfungsgesetz
https://www.gesetze-im-internet.de/s_g/
Die Quellen die da genutzt werden sind sehr rudimentär: Melderegister, Bundeszentralregister, etc.
Nicht mal den Kontostand bei der Bank darf angefragt werden!
Viel mehr geht es bei Ü1 und Ü2 ehr darum die Identität zu bestätigen, da in der Vergangenheit fremde Geheimdienst oft mit gefälschten Personen/Lebensläufen/Legenden gearbeitet haben.
Bei der Ü3 geht es noch darum ob die Person vertrauenswürdig ist und der FDGO gegenüber positiv eingestellt und das schafft man durch Referenzpersonen, diese werden befragt und man will gucken ob der nette Beamt nicht vielleicht doch ein versteckter Reichsbürger ist, also falsche Freunde können da zum Problem werden.
So einfach ist es.
Noch als Anmerkung: der Verfassungsschutz hat nix mit der SÜ zu tun! Diese macht der MAD allein! Sollte man als Beamter schon wissen welche Behörde was macht!
-
OHHA so voel Meinung bei wenig Ahnung!
(...)
Noch als Anmerkung: der Verfassungsschutz hat nix mit der SÜ zu tun! Diese macht der MAD allein! Sollte man als Beamter schon wissen welche Behörde was macht!
Dann schau mal in den § 3 Abs. 2 BVerfSchG. Es ist somit Aufgabe des Verfassungsschutzes, die Sicherheitsüberprüfung durchzuführen.
-
OHHA so voel Meinung bei wenig Ahnung!
(...)
Noch als Anmerkung: der Verfassungsschutz hat nix mit der SÜ zu tun! Diese macht der MAD allein! Sollte man als Beamter schon wissen welche Behörde was macht!
Dann schau mal in den § 3 Abs. 2 BVerfSchG. Es ist somit Aufgabe des Verfassungsschutzes, die Sicherheitsüberprüfung durchzuführen.
NEIN!
Schwer zu lesen?:
"Die Verfassungsschutzbehörden des Bundes und der Länder wirken mit
1.
bei der Sicherheitsüberprüfung von Personen..."
Der Verfassungsschutz wirkt mit! Die eigentliche Arbeit bleibt beim BAMAD, daher auch die sehr langen Bearbeitungszeiten...
-
NEIN!
Schwer zu lesen?:
"Die Verfassungsschutzbehörden des Bundes und der Länder wirken mit
1.
bei der Sicherheitsüberprüfung von Personen..."
Der Verfassungsschutz wirkt mit! Die eigentliche Arbeit bleibt beim BAMAD, daher auch die sehr langen Bearbeitungszeiten...
"Hiernach führt das Bundesamt für Verfassungsschutz im Auftrag der für die Sicherheitsüberprüfung zuständigen Stellen die erforderlichen Maßnahmen durch."
Das bedeutet, dass die Sicherheitsüberprüfungen samt Befragungen durch den Verfassungsschutz durchgeführt, bewertet und die Ergebnisse der personaleinstellenden Stelle mitgeteilt werden. MAD-Amt ist da nur für den Beschäftigtenkreis Verteidigung zuständig.
-
Es gibt auch kleinere Behörden, die personell vermutlich nicht in der Lage sind eine eigene SÜ durchzuführen, wie z.B. das Bundesamt für Strahlenschutz. Die beauftragen dann das BfV mit der Durchführung.
-
NEIN!
Schwer zu lesen?:
"Die Verfassungsschutzbehörden des Bundes und der Länder wirken mit
1.
bei der Sicherheitsüberprüfung von Personen..."
Der Verfassungsschutz wirkt mit! Die eigentliche Arbeit bleibt beim BAMAD, daher auch die sehr langen Bearbeitungszeiten...
"Hiernach führt das Bundesamt für Verfassungsschutz im Auftrag der für die Sicherheitsüberprüfung zuständigen Stellen die erforderlichen Maßnahmen durch."
Das bedeutet, dass die Sicherheitsüberprüfungen samt Befragungen durch den Verfassungsschutz durchgeführt, bewertet und die Ergebnisse der personaleinstellenden Stelle mitgeteilt werden. MAD-Amt ist da nur für den Beschäftigtenkreis Verteidigung zuständig.
Nö
Wenn sie zitieren dann schon mit Quelle
Zudem kommenich aus dem Haus und dann werde ich es jawohl wissen
-
NEIN!
Schwer zu lesen?:
"Die Verfassungsschutzbehörden des Bundes und der Länder wirken mit
1.
bei der Sicherheitsüberprüfung von Personen..."
Der Verfassungsschutz wirkt mit! Die eigentliche Arbeit bleibt beim BAMAD, daher auch die sehr langen Bearbeitungszeiten...
"Hiernach führt das Bundesamt für Verfassungsschutz im Auftrag der für die Sicherheitsüberprüfung zuständigen Stellen die erforderlichen Maßnahmen durch."
Das bedeutet, dass die Sicherheitsüberprüfungen samt Befragungen durch den Verfassungsschutz durchgeführt, bewertet und die Ergebnisse der personaleinstellenden Stelle mitgeteilt werden. MAD-Amt ist da nur für den Beschäftigtenkreis Verteidigung zuständig.
Nö
Wenn sie zitieren dann schon mit Quelle
Zudem kommenich aus dem Haus und dann werde ich es jawohl wissen
oha, letzterer Satz würde mir zu denken geben, ein Blick über den Tellerrand könnte hilfreich sein.
Die Quelle ergibt sich aus einer ganz schnellen Internetrecherche, wenn du mir nicht glaubst. Kleiner Tipp: www.verfassungsschutz.de
-
Nö
Wenn sie zitieren dann schon mit Quelle
Zudem kommenich aus dem Haus und dann werde ich es jawohl wissen
Und damit ist bewiesen, dass es sich um einen Schwätzer handelt in Ihrer Person. Bitte vergeuden Sie keine weiteren, wertvollen Elektronen im globalen Netz um Ihre - vermutlich durch innere Überzeugung ein wesentlicher Teil der deutschen Sicherheitsarchitektur zu sein - Fehlwahrnehmung weiter zu verbreiten.
Für den Rest: Auch die wirtschaftlichen Verhältnisse werden natürlich überprüft, ob mit oder ohne SCHUFA kann da getrost dahinstehen, die MA in den Referaten machen das nicht erst seit gestern und sind i.d.R. sehr gründlich.
-
NEIN!
Schwer zu lesen?:
"Die Verfassungsschutzbehörden des Bundes und der Länder wirken mit
1.
bei der Sicherheitsüberprüfung von Personen..."
Der Verfassungsschutz wirkt mit! Die eigentliche Arbeit bleibt beim BAMAD, daher auch die sehr langen Bearbeitungszeiten...
"Hiernach führt das Bundesamt für Verfassungsschutz im Auftrag der für die Sicherheitsüberprüfung zuständigen Stellen die erforderlichen Maßnahmen durch."
Das bedeutet, dass die Sicherheitsüberprüfungen samt Befragungen durch den Verfassungsschutz durchgeführt, bewertet und die Ergebnisse der personaleinstellenden Stelle mitgeteilt werden. MAD-Amt ist da nur für den Beschäftigtenkreis Verteidigung zuständig.
Nö
Wenn sie zitieren dann schon mit Quelle
Zudem kommenich aus dem Haus und dann werde ich es jawohl wissen
oha, letzterer Satz würde mir zu denken geben, ein Blick über den Tellerrand könnte hilfreich sein.
Die Quelle ergibt sich aus einer ganz schnellen Internetrecherche, wenn du mir nicht glaubst. Kleiner Tipp: www.verfassungsschutz.de
Kleiner Tipp entscheidend ist die gesetzliche Grundlage und laut derer wirkt der Verfassungsschutz nur mit ! Naja und eine Homepage ist als Quelle nicht so seriös 🤣🤣🤣
-
Nö
Wenn sie zitieren dann schon mit Quelle
Zudem kommenich aus dem Haus und dann werde ich es jawohl wissen
Und damit ist bewiesen, dass es sich um einen Schwätzer handelt in Ihrer Person. Bitte vergeuden Sie keine weiteren, wertvollen Elektronen im globalen Netz um Ihre - vermutlich durch innere Überzeugung ein wesentlicher Teil der deutschen Sicherheitsarchitektur zu sein - Fehlwahrnehmung weiter zu verbreiten.
Für den Rest: Auch die wirtschaftlichen Verhältnisse werden natürlich überprüft, ob mit oder ohne SCHUFA kann da getrost dahinstehen, die MA in den Referaten machen das nicht erst seit gestern und sind i.d.R. sehr gründlich.
.
Na wenn sie sich da so sicher sind dann nennen sie mal ne Quelle wonach die Schufa als Auskunftquelle genutzt wird?!
Mal zur Info: das Sicherheitsüberprüfungsgesetz ist die einzige Grundlage für das was gemacht werden darf! Die Aufzählung dort ist übrigens abschließend! Da darf und kann nicht mehr gemacht werden!
Wenn sie so schlau sind dann erklären sie doch mal warum in dem Formular ä/Vordruck zur Ü2 und Ü3 nicht nach den Kontodaten gefragt wird?? Es wird nur gefragt ob man seinen finanziellen Verpflichtungen nachkommen kann und das ist ein gehöriger Unterschied!
Hören sie auf Unwahrheiten und Behauptungen zu verbreiten!
-
Lustig hier. Und wieder viele Gründe mehr eine SÜ3 niemals durchführen zu lassen. Irgendwo hat die Schnüffelei auch Grenzen. Zumindest in meinem und dem Privatleben meiner Liebsten. Die Sicherheitsbehörden finden bestimmt trotzdem jemanden, der das für EG10 gern über sich ergehen lässt.
Und mal ein Querverweis zur Alimentation - trau dem Dienstherr nicht mal bis zum Tellerrand, ich wüsste also nicht wieso ich diesem mehr Details meines Lebens anvertrauen sollte als absolut notwendig.
-
Lustig hier. Und wieder viele Gründe mehr eine SÜ3 niemals durchführen zu lassen. Irgendwo hat die Schnüffelei auch Grenzen. Zumindest in meinem und dem Privatleben meiner Liebsten. Die Sicherheitsbehörden finden bestimmt trotzdem jemanden, der das für EG10 gern über sich ergehen lässt.
Und mal ein Querverweis zur Alimentation - trau dem Dienstherr nicht mal bis zum Tellerrand, ich wüsste also nicht wieso ich diesem mehr Details meines Lebens anvertrauen sollte als absolut notwendig.
Genau darum ging es doch: bei einer Ü2 oder auch Ü3 ist das was man von sich preisgeben muss sehr oberflächlich und vorab nachlesbar! Also sorry wer sich aus gründen daher einer Ü verschließt hat meiner Ansicht auch das falsche Verständnis zu seinem Beruf und der Dienststellung eines Beamten!
-
Lustig hier. Und wieder viele Gründe mehr eine SÜ3 niemals durchführen zu lassen. Irgendwo hat die Schnüffelei auch Grenzen. Zumindest in meinem und dem Privatleben meiner Liebsten. Die Sicherheitsbehörden finden bestimmt trotzdem jemanden, der das für EG10 gern über sich ergehen lässt.
Und mal ein Querverweis zur Alimentation - trau dem Dienstherr nicht mal bis zum Tellerrand, ich wüsste also nicht wieso ich diesem mehr Details meines Lebens anvertrauen sollte als absolut notwendig.
Mein Lieber DeepBlue,
wenn man anderen schon fehlende Ahnung vorwirft, dann sollte man selber schon nachweisen, das man selbige hat.
Dieses Forum ist KEIN REINES Bundeswehrforum und ganz sicher überprüft das BAMAD nicht die MA des BVA's oder der Bundespolizei.
Was die Nutzung verschiedener nachrichtendienstlicher Mittel angeht, solltest du dich auch noch mehr belesen.
Ich habe mich im Zuge meiner Diplomarbeit eindringlich mit den "Werkzeugen" Sicherheiitsbehörden beschäftigt.
Sehr wohl kann man aus den Gesetzen selbst, man muss nur sehr genau suchen, herrausfinden, dass auch die Abfrage bei SCHUFA oder den Kreditinstituen durchaus zulässig ist.
Also bitte nochmal genau lesen. Solltest du nach Studium der einschlägigen Texte noch immer der Meinung sein, dass das an den Haaren herbeigezogen ist, werde ich dir gerne die Quellen vorlegen.
Grüße
-
Lustig hier. Und wieder viele Gründe mehr eine SÜ3 niemals durchführen zu lassen. Irgendwo hat die Schnüffelei auch Grenzen. Zumindest in meinem und dem Privatleben meiner Liebsten. Die Sicherheitsbehörden finden bestimmt trotzdem jemanden, der das für EG10 gern über sich ergehen lässt.
Und mal ein Querverweis zur Alimentation - trau dem Dienstherr nicht mal bis zum Tellerrand, ich wüsste also nicht wieso ich diesem mehr Details meines Lebens anvertrauen sollte als absolut notwendig.
Genau darum ging es doch: bei einer Ü2 oder auch Ü3 ist das was man von sich preisgeben muss sehr oberflächlich und vorab nachlesbar! Also sorry wer sich aus gründen daher einer Ü verschließt hat meiner Ansicht auch das falsche Verständnis zu seinem Beruf und der Dienststellung eines Beamten!
Selten so einen Schwachsinn gelesen. Daher lasse ich dich in deiner Parallelwelt weiter schwurbeln.
PS: Ich bin seit Jahren sicherheitsüberprüft. Das ändert aber nichts daran, dass es dem Dienstherren m. E. nicht zusteht mein privates Umfeld über Gebühr wg meiner Berufswahl zu belästigen.
-
Sehe ich auch so, insbesondere
dass bei einer SÜ, insbesondere der SÜ3 erheblich in deinem Privatleben rumgeschnüffelt wird und dies auch Unruhe in der Famile und im Freundeskreis stiften kann. Wer wollte soetwas?
daher sehe ich das nicht als allgemeine Pflicht von Beschäftigten des öD an, sondern da muss sich der Job wirklich lohnen für.
-
...kommt mir ein wenig vor, wie wenn man sich für eine Polizeikarriere bewerben will, aber grundsätzlich keine Pistole anfassen will...
...wer keine SÜ möchte, soll sich eben nicht bei der BW bewerben... 8)
-
...kommt mir ein wenig vor, wie wenn man sich für eine Polizeikarriere bewerben will, aber grundsätzlich keine Pistole anfassen will...
...wer keine SÜ möchte, soll sich eben nicht bei der BW bewerben... 8)
So siehts aus. Allerdings dürfte dem angehenden Polizisten bekannt sein, dass er eine Pistole anfassen muss. Was alles hinter einer SÜ steckt dürfte nicht allgemein bekannt sein und daher die Diskussion hier dazu.
-
Oder sich nicht auf entsprechende Dienstposten bewerben. Ganz einfach. Das einem hier allerdings unterstellt wird, ein mangelndes Dienstverständnis zu haben ist schon ziemlich dreist.
-
Lustig hier. Und wieder viele Gründe mehr eine SÜ3 niemals durchführen zu lassen. Irgendwo hat die Schnüffelei auch Grenzen. Zumindest in meinem und dem Privatleben meiner Liebsten. Die Sicherheitsbehörden finden bestimmt trotzdem jemanden, der das für EG10 gern über sich ergehen lässt.
Und mal ein Querverweis zur Alimentation - trau dem Dienstherr nicht mal bis zum Tellerrand, ich wüsste also nicht wieso ich diesem mehr Details meines Lebens anvertrauen sollte als absolut notwendig.
Genau darum ging es doch: bei einer Ü2 oder auch Ü3 ist das was man von sich preisgeben muss sehr oberflächlich und vorab nachlesbar! Also sorry wer sich aus gründen daher einer Ü verschließt hat meiner Ansicht auch das falsche Verständnis zu seinem Beruf und der Dienststellung eines Beamten!
Selten so einen Schwachsinn gelesen. Daher lasse ich dich in deiner Parallelwelt weiter schwurbeln.
PS: Ich bin seit Jahren sicherheitsüberprüft. Das ändert aber nichts daran, dass es dem Dienstherren m. E. nicht zusteht mein privates Umfeld über Gebühr wg meiner Berufswahl zu belästigen.
Selten so ein Schwachsinn wie bei ihnen gelesen!
Lesen UND verstehen können sie? Alles wo im Rahmen einer Ü „rumgeschnüffelt“ wird ist nachlesbar und greift kaum in den privaten Bereich. Wer aber soviel zu verbergen hat und Angst davor sollte mal überdenken für eine Behörde oder anderen Staatsorganen zu arbeiten! FDGO zählt jawohl auch für Beamte mit einem besonderen Treueverhältnis!
-
Lustig hier. Und wieder viele Gründe mehr eine SÜ3 niemals durchführen zu lassen. Irgendwo hat die Schnüffelei auch Grenzen. Zumindest in meinem und dem Privatleben meiner Liebsten. Die Sicherheitsbehörden finden bestimmt trotzdem jemanden, der das für EG10 gern über sich ergehen lässt.
Und mal ein Querverweis zur Alimentation - trau dem Dienstherr nicht mal bis zum Tellerrand, ich wüsste also nicht wieso ich diesem mehr Details meines Lebens anvertrauen sollte als absolut notwendig.
Mein Lieber DeepBlue,
wenn man anderen schon fehlende Ahnung vorwirft, dann sollte man selber schon nachweisen, das man selbige hat.
Dieses Forum ist KEIN REINES Bundeswehrforum und ganz sicher überprüft das BAMAD nicht die MA des BVA's oder der Bundespolizei.
Was die Nutzung verschiedener nachrichtendienstlicher Mittel angeht, solltest du dich auch noch mehr belesen.
Ich habe mich im Zuge meiner Diplomarbeit eindringlich mit den "Werkzeugen" Sicherheiitsbehörden beschäftigt.
Sehr wohl kann man aus den Gesetzen selbst, man muss nur sehr genau suchen, herrausfinden, dass auch die Abfrage bei SCHUFA oder den Kreditinstituen durchaus zulässig ist.
Also bitte nochmal genau lesen. Solltest du nach Studium der einschlägigen Texte noch immer der Meinung sein, dass das an den Haaren herbeigezogen ist, werde ich dir gerne die Quellen vorlegen.
Grüße
NEIN
Das ist schlicht falsch und gelogen! Anfragen bei Schufa und co sowie Kreditinstitute sind nicht erlaubt und Erden auch nicht gemacht! In der Sicherheitserklärung gibt es nicht mal ein Feld für das Bankkonto oder anderer Finanzprodukte!
Keine Ahnung worüber sie ihre Diplomarbeit gemacht haben aber sehr tief haben sie sich damit nicht beschäftigt!
Und am Ende des Tages läuft jede SÜ über das BAMAD, weil diese dafür zuständig sind und weil die Bw nun mal auch der Grund ist warum es die Ü gibt! Mal als Tipp alle anderen Behörden oder auch Firmen machen die SÜ nur weil sie direkt oder indirekt mit derBw was zu tun haben, paar Ausnahmen gibt es aber die sind nicht erwähnenswert.
Ach ja und unsere Politiker sind davon ja sowieso befreit: die sind Geborene Geheimnisträger, klingt komisch ist aber leider so
-
Sorry, aber das ist und bleibt Quatsch. Schon weil sehr viele Sicherheitsüberprüfungen so rein gar nichts mit der Bundeswehr zu tun haben werden sie auch nicht vom MAD durchgeführt, sondern wie beschrieben vom Verfassungsschutz. Informier dich Mal genauer, sonst besteht große Gefahr, dass du dich unglaubwürdig machst.
-
Ich freue mich ja schon über die teilweise kontroversen, teilweise amüsanten Diskussionen hier im Forum, niemand ist schließlich allwissend.
Das was DeepBlue hier allerdings absondert ist nur noch als FakeNews zu klassifizieren und derart gefährlich, dass ich den Kollegen im Dienst vermutlich sogar melden würde.
Einstweilen daher die Bitte, ignoriert seine sinnfreien Einwürfe.
-
Sorry, aber das ist und bleibt Quatsch. Schon weil sehr viele Sicherheitsüberprüfungen so rein gar nichts mit der Bundeswehr zu tun haben werden sie auch nicht vom MAD durchgeführt, sondern wie beschrieben vom Verfassungsschutz. Informier dich Mal genauer, sonst besteht große Gefahr, dass du dich unglaubwürdig machst.
Na dann Informieren Sie sich mal genauer! Oder erhellen uns mit ihrer Wahrheit! Ich habe ihnen zu den Vorgängen alle Quellen genannt und diese können sie sogar nachlesen! Dementsprechend sind dies keine ausgedachten Fakten sondern gelebter Dienstalltag!
Was liefern sie als bloße Behauptungen ? Nix!
-
Ich freue mich ja schon über die teilweise kontroversen, teilweise amüsanten Diskussionen hier im Forum, niemand ist schließlich allwissend.
Das was DeepBlue hier allerdings absondert ist nur noch als FakeNews zu klassifizieren und derart gefährlich, dass ich den Kollegen im Dienst vermutlich sogar melden würde.
Einstweilen daher die Bitte, ignoriert seine sinnfreien Einwürfe.
Keine Sorge Sie habe ich schon auf dem Dienstweg gemeldet ;D ;D ;D ;D
Wie gesagt meine Ausführungen sind mit Quelle im Gesetz hinterlegt und sicher kein Fake! Wenn Sie es besserwissen nur zu dann aber mit Quelle und nicht: ich habe mal gehört!
-
Sorry, aber das ist und bleibt Quatsch. Schon weil sehr viele Sicherheitsüberprüfungen so rein gar nichts mit der Bundeswehr zu tun haben werden sie auch nicht vom MAD durchgeführt, sondern wie beschrieben vom Verfassungsschutz. Informier dich Mal genauer, sonst besteht große Gefahr, dass du dich unglaubwürdig machst.
Na dann Informieren Sie sich mal genauer! Oder erhellen uns mit ihrer Wahrheit! Ich habe ihnen zu den Vorgängen alle Quellen genannt und diese können sie sogar nachlesen! Dementsprechend sind dies keine ausgedachten Fakten sondern gelebter Dienstalltag!
Was liefern sie als bloße Behauptungen ? Nix!
Nein, ich habe keine Quelle gelesen, dass ausschließlich das MAD Amt Sicherheitsüberprüfungen durchführt. Quellen für meine Argumente habe ich dargelegt, lies sie doch einfach.
Food for thougt: Wer übernimmt denn die Sicherheitsüberprüngen für:
- Mitarbeiter der Nachrichtendienste (außer MAD)
- Mitarbeiter von Firmen, deren Mitarbeiter mit Verschlusssachen umgehen müssen (ohne BW-Bezug)
- Mitarbeiter von Behörden, deren Mitarbeiter mit Verschlusssachen umgehen müssen (ohne BW-Bezug)
-
bei uns (oberste bundesbehörde) macht die prüfung der mitarbeiter der verfassungsschutz.
ich habe dem geheimschützer mal gesteckt, dass er das eigentlich vollkommen falsch macht. 😂
-
Ich freue mich ja schon über die teilweise kontroversen, teilweise amüsanten Diskussionen hier im Forum, niemand ist schließlich allwissend.
Das was DeepBlue hier allerdings absondert ist nur noch als FakeNews zu klassifizieren und derart gefährlich, dass ich den Kollegen im Dienst vermutlich sogar melden würde.
Einstweilen daher die Bitte, ignoriert seine sinnfreien Einwürfe.
Keine Sorge Sie habe ich schon auf dem Dienstweg gemeldet ;D ;D ;D ;D
Wie gesagt meine Ausführungen sind mit Quelle im Gesetz hinterlegt und sicher kein Fake! Wenn Sie es besserwissen nur zu dann aber mit Quelle und nicht: ich habe mal gehört!
Soll ich erst nen ehemaligen Kommiliton, der mitlerweile beim BfA ist fragen oder wie?
Gefühlt JEDER hier sagt, dass das nicht stimmt und du bist komplett Beratungsresistent??
Wasn los mit dir??? :o