amtsangemessene Alimentation in Nordrhein-Westfalen

[BÜRGERFREUNDLICH]

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr ergibt sich ein schlüssiges Bild.

Ziel dieser Gesetzesänderung ist ziemlich offensichtlich argumentativ von zu einem Mehrverdiener Modell weg zu kommen.

Auf der einen Seite ein fiktives Partnereinkommen und zeitgleich einen Familienzuschlag für diesen Partner, da hat man argumentativ Probleme.

Zudem hat man das ganze zu gestaltet, dass es zwar in den kommenden zwei, drei Jahren zu kleinen Mehrausgaben kommt, aber dann wird relativ schnell der Zeitpunkt erreicht, zudem dank der Abschaffung des Familienzuschlags Geld eingespart wird.

Man hat das Urteil insgesamt genutzt um langfristig Geld zu sparen.

Freut mich, dass der DH Gelder einspart. Wenn er dies nur so emsig an anderen Stellen auch tun würde.

Mich treibt die Frage umher, wie man damit dem Urteil des BVerfG Genüge getan haben will? Ich hatte es weiter oben bereits erwähnt, dass man im Bundesvergleich in manchen Eingruppierungen unter den letzten 3 Bundesländern dümpelt, obwohl NRW ein höheres Median hat.

Ich werde diese Wertschätzung an der Wahlurne entsprechend honorieren. Aufregen lohnt nicht!

[AR76]

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr ergibt sich ein schlüssiges Bild.

Ziel dieser Gesetzesänderung ist ziemlich offensichtlich argumentativ von zu einem Mehrverdiener Modell weg zu kommen.

Auf der einen Seite ein fiktives Partnereinkommen und zeitgleich einen Familienzuschlag für diesen Partner, da hat man argumentativ Probleme.

Zudem hat man das ganze zu gestaltet, dass es zwar in den kommenden zwei, drei Jahren zu kleinen Mehrausgaben kommt, aber dann wird relativ schnell der Zeitpunkt erreicht, zudem dank der Abschaffung des Familienzuschlags Geld eingespart wird.

Man hat das Urteil insgesamt genutzt um langfristig Geld zu sparen.

Und sich einen Scheiss um das Urteil geschert, auch wenn der Zahlenverdreher äh FM was anderes behauptet.

Dreist, frech ist untertrieben. Da bleibt nur die Mobilmachung, damit auch Hendrik seinen Hanni Moment hat.

Und das das BVerfG endlich entscheidet für NRW oder der EUGH lässt das Streiken zu. Tendenz ist ja da.

[AR76]

Btw - warum sollte es uns anders gehen als Hamburg, die haben ja auch ein Minus nach der Arbeitszeiterhöhung trotz mickrige Zahlung jährlich.

[Max_Muster]

Ich muss mal etwas doofes fragen:
Könnte es sein, dass die eigentliche strukturelle Reform erst noch kommt und dass diese Beschlüsse zunächst das Grundgerüst darstellen?
Ich komme auf diese Idee, da ja Strukturreformen und Neuregelung des Abstandsgebots angekündigt wurden.
Davon ist imho aktuell nicht viel zu sehen.

[AR76]

Ich muss mal etwas doofes fragen:
Könnte es sein, dass die eigentliche strukturelle Reform erst noch kommt und dass diese Beschlüsse zunächst das Grundgerüst darstellen?
Ich komme auf diese Idee, da ja Strukturreformen und Neuregelung des Abstandsgebots angekündigt wurden.
Davon ist imho aktuell nicht viel zu sehen.

Dann würde man doch nicht nur einen Teil der Info rausgeben, sondern es auch erwähnen. Da man weiß, wie es wirkt...Denn wenn diese Politiker was wissen, dann wie Worte wirken.

[AR76]

Wonach klingt das? RP von morgen:
https://epaper.rp-online.de/api/sharing/article/rheinischepost6aa0478d6acb54.42920799-28bc2b314183b

Auch hier nur das
"Passiert der Gesetzentwurf den Landtag, steigen die Grundgehälter zum 1. Januar 2027 um 1,68 Prozent." Wenn da mehr kommen würde, hätte man das erwähnt.

[BÜRGERFREUNDLICH]

Ich muss mal etwas doofes fragen:
Könnte es sein, dass die eigentliche strukturelle Reform erst noch kommt und dass diese Beschlüsse zunächst das Grundgerüst darstellen?
Ich komme auf diese Idee, da ja Strukturreformen und Neuregelung des Abstandsgebots angekündigt wurden.
Davon ist imho aktuell nicht viel zu sehen.

Dem Abstandsgebot hat man doch mit den diesjährigen 3,36% Genüge getan. 🙃

[Dominic231]

Interessant finde ich auch den Hinweis auf die 226 Millionen für den Ergänzungszuschlag.
Der wäre doch ohne das Gesetz eh bezahlt worden.

[Robertbob]

Ich muss mal etwas doofes fragen:
Könnte es sein, dass die eigentliche strukturelle Reform erst noch kommt und dass diese Beschlüsse zunächst das Grundgerüst darstellen?
Ich komme auf diese Idee, da ja Strukturreformen und Neuregelung des Abstandsgebots angekündigt wurden.
Davon ist imho aktuell nicht viel zu sehen.

Diese Vermutung habe auch hier schon bekannt gegeben. Ich gehe davon aus, das er (FM) einen Grossteil des FamZ. ins Grundgehalt packt, dem Bürger (Wähler) aber anzeigt, wird für alle nicht bedeutend teurer. Nur 1,68 % ab 2027.

[nero]

Vielleicht wird auch der FamZ Stufe 1 ins Grundgehalt überführt und dieses neue Grundgehalt wird um 1,68% erhöht?

[Reisinger850]

Diese Vermutung habe auch hier schon bekannt gegeben. Ich gehe davon aus, das er (FM) einen Grossteil des FamZ. ins Grundgehalt packt, dem Bürger (Wähler) aber anzeigt, wird für alle nicht bedeutend teurer. Nur 1,68 % ab 2027.

Selbst das ist ja nicht der Fall bei 1,68%. Das wäre grad mal durchschnittlich die Hälfte vom Fam 1 Zuschlag von 175€ brutto

[Robertbob]

Vielleicht wird auch der FamZ Stufe 1 ins Grundgehalt überführt und dieses neue Grundgehalt wird um 1,68% erhöht?

Das wäre zu wenig, um dem BverG gerecht zu werden.

[WikingerBrot]

Vielleicht wird auch der FamZ Stufe 1 ins Grundgehalt überführt und dieses neue Grundgehalt wird um 1,68% erhöht?

Sicher nicht.

Aber gut ich weiß wo ich mein Kreuz machen werde und es wird nicht schwarz oder rot, es muss sich was ändern.

[Robertbob]

Selbst das ist ja nicht der Fall bei 1,68%. Das wäre grad mal durchschnittlich die Hälfte vom Fam 1 Zuschlag von 175€ brutto

Vielleicht auch bis stufe 3.

[JayBrak]

Sicher nicht.

Aber gut ich weiß wo ich mein Kreuz machen werde und es wird nicht schwarz oder rot, es muss sich was ändern.

Welche Änderungen wünscht du dir und von welcher Partei erwartest du die Umsetzung dieser Änderungen?