Na ja, solch Aussagen sollte man über das Bruttogehalt machen.
Ich denke schon, solche Parameter verfälschen ein Auswertung und verdrehen Kausalitäten.
Wenn man davon ausgeht, daß Personen eher Home-Office machen, die Kinder zu betreuen haben, so haben diese auch meist eine höheres Netto vom Brutto als Personen, die keine Kinder haben. Mithin liegt die Ursache für mehr Home-Office nicht per sebeim Einkommen, wie es die Studie propagiert, sondern zu großen Teilen am Brutto/Netto-Verhältnis der in Frage stehenden Kohorten.
Nun, auch eine verdrehte Kausalität,
jetzt könnte man genauso sagen, Leute mit ner hohen Pendlerpauschale haben mehr Netto vom Brutto und drum sind sie öfters im Home Office.
Wenn die sagen: "Weil" Leute mehr Netto haben, machen die mehr Home Office, dann ist es natürlich natürlich Quark.
Wenn man die Feststellung trifft:
Leute mit mehr Netto machen mehr Home Office, dann ist das erstmal nur eine Feststellung und man kann schauen, ob es was damit zu tun hat, oder mit was anderem.
Man weiß ja auch, dass Leute mit grossen Schuhen mehr verdienen als mit kleinen Schuhen (liegt aber nicht an den Schuhe, sondern daran das sie männlich sind
)
Zum Korrekturbedarf: das wäre - wenn überhaupt - ein Thema, wenn zunächst mal alle TB abseits einer "Probezeit" überhaupt das volle Gehalt bekommen (Abschaffung Stufe 2 bis 5).
Finde ich absolut unabhängig voneinander, weil unterschiedliche Dinge.
Der Stufen blödsinn hat ja nichts mit der monetären regionalen Unterschieden zu tun.