Allgemeines und Sonstiges > allgemeine Diskussion

Bürgerversicherung nach der Bundestagswahl

<< < (12/26) > >>

Keeper83:
Stimmst du mir zu, dass ein nicht unerheblicher Teil deiner Leistungsfähigkeit, deiner Gabe sich Wissen anzueignen und zu präsentieren , etc., auf Glück bei der Befruchtung, Entwicklung im Mutterleib und Geburt zurückzuführen ist und du somit, völlig unabhängig der sozialen Umstände deines Elternhauses, erheblich andere Startbedingungen vorgefunden hast als die meisten anderen der ca. 7 Milliarden Exemplare auf dieser Erde? Und das keiner von uns einen Einfluß auf diesen Umstand hat?

Außer natürlich man selektiert im Nachgang mit deinen Methoden aus. Dann könnte die Evolution irgendwann nur noch viele kleine Spids hervorbringen. Ich nehme an darauf zielst du ab?

     

was_guckst_du:
...ein Problem der modernen menschlichen Entwicklung ist, das es sowas wie Evolution gar nicht mehr gibt.. 8)

WasDennNun:

--- Zitat von: Spid am 16.09.2021 21:22 ---Gedankengut und Ideologien sind irrelevant. Ich konkretisiere: welchen rationalen Grund gibt es, die Gesundheitskosten eines anderen zu tragen? Dabei geht es auch nicht um einen konkreten einen oder konkreten anderen. Alles was nicht rational ist, ist irrational - und somit irre.

--- End quote ---
Interessant:
Welchen rationalen Grund gibt es, die die Kosten dafür zu tragen, dass jemand anderes nicht körperlich verletzt wird? Bzw. wenn jemand einen anderen schädigt, dass derjenige bestraft wird / aus dem Verkehr gezogen wird.
Also Dinge wie Polizei, Armee, ...

Spid:
Das ist relativ simpel: Deine Betrachtungsebene ist falsch. Bei der Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung wird nicht die individuelle Sicherheit bspw. in Form der körperlichen Unversehrtheit gewährleistet. Es wird vielmehr ein allgemeines Sicherheitslevel geschaffen, in dem man grundsätzlich nicht in der Sorge leben muß, daß ein anderer einen vom Leben zum Tode befördert. Ausnahmsweise kommt das aber dennoch vor. Das kann man nur durch individuelle Vorkehrungen absichern - für die dann aber kein Dritter zahlt. Schutzzweck ist ja auch in erster Linie das staatliche Gewaltmonopol. Da ich nur einem großen Teil, aber bei weitem nicht allen anderen Menschen körperlich überlegen bin, habe ich ein originäres Interesse am staatlichen Gewaltmonopol - wie jeder andere auch, der nicht alen übrigen körperlich überlegen ist.

Organisator:

--- Zitat von: WasDennNun am 17.09.2021 09:17 ---Interessant:
Welchen rationalen Grund gibt es, die die Kosten dafür zu tragen, dass jemand anderes nicht körperlich verletzt wird? Bzw. wenn jemand einen anderen schädigt, dass derjenige bestraft wird / aus dem Verkehr gezogen wird.
Also Dinge wie Polizei, Armee, ...

--- End quote ---

Das ist ein eher gesellschaftsethisches Thema. Wenn die Allgemeinheit nicht (durch von jedem Einzelnen zu tragenden Kosten) für eine Sanktion von unerwünschtem Verhalten sorgt, wären grundlegende Bedürfnisse der Menschen nicht sichergestellt.

KV für alle ist da ein ähnliches Thema. Gäbe es keine Versicherungspflicht für alle, wäre ein relevanter Teil der Bevölkerung nicht krankenversichert. Entweder weil der Einzelne nicht will, oder nicht kann. Unabhängig davon würde der nicht-krankenversicherte im Notfall entweder doch auf Kosten der Allgemeinheit behandelt werden oder krepieren.
Da muss jede Gesellschaft(-sform) für sich entscheiden, wie sie es am liebsten möchte.

Eine Pflichtversicherung für alle, die zumindest einen Basisschutz beinhaltet, wäre für einen sozialen Staat wünschenswert.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page