Personalrat, das unbekannte Wesen

[Kat]

Indem man nicht so einen Dummfug wie „Kolleg:innen“ schreibt.

Ich dachte eigentlich, daß ein PR für alle da ist, nicht nur für Männer.

[JesuisSVA]

Und was hat das mit dem zu tun, was ich schrieb?

[Flying]

1. Wir versenden 1-2 pro Quartal Personal(rats)nachrichten mit bspw. Tarifrechtlichen Themen, Organaisationsthemen etc aber auch so simplen Piss wie Glückwünsch zu Jubiläen, Hochzeiten etc.
2. Wir "treten" der Verwaltungsführung konsequent auf die Füße wenn es um Mitbestimmung und Beteiligungspflichten geht. Hier mussten schon so manche Entscheidungen einkassiert werden; es wurde auch schon mal eine Beschäftigte bezahlt die nicht arbeiten war/durfte.
3. Netzwerken, Netzwerken, Netzwerken.

Mein Credo ist so wenig wie nötig aber so viel wie möglich Präsenz zeigen. Wir haben innerhalb der Belegschaft und auch aus der aktuellen Verwaltungsführung eine m.E. recht hohe Akzeptanz, wir sind aber auch, dass kann ich behauoten sehr engagiert und gut aufgestellt.

Würde ich von unserem Personalrat auch behaupten.
Ich find es etwas erschreckend, dass man nachfragen muss, wie man "bekannter" wird, weil es da doch mittlerweile wirklich viele Wege (Intranet, Mail, persönliche Kontakte, Personalversammlungen) gibt, um dies zu tun.
Wenn man sich aber, wie hier im Thread, lieber mit dem Gendern beschäftigt, kann ich mir vorstellen, woran es hapert.

[Kat]

Und was hat das mit dem zu tun, was ich schrieb?

du willst ja augenscheinlich nur Männer ansprechen.

[Kaiser80]

Und was hat das mit dem zu tun, was ich schrieb?

du willst ja augenscheinlich nur Männer ansprechen.

Das wurde nicht geschildert.
Was ist so gottverdammt schlimm/schwierig/unvorstellbar diskriminierend an: (lieb) Kolleginnen und Kollegen???

[Garfield]

Und was hat das mit dem zu tun, was ich schrieb?

du willst ja augenscheinlich nur Männer ansprechen.

Das wurde nicht geschildert.
Was ist so gottverdammt schlimm/schwierig/unvorstellbar diskriminierend an: (lieb) Kolleginnen und Kollegen???

Was ist so gottverdammt schlimm/schwierig/unvorstellbar diskriminierend an: (liebe) Kolleg:innen???

Genau, nichts. Nur bei einem regt sich die "das war schon immer so" Sprachpolizei auf, weil das linksgrünversiffte Gendern einfach nicht sein darf. Auch wenn es in diesem Thread nach wie vor überhaupt nichts zum eigentlichen Thema beiträgt.

[JesuisSVA]

Und was hat das mit dem zu tun, was ich schrieb?

du willst ja augenscheinlich nur Männer ansprechen.

Welcher Augenschein sollte das sein?

[Flying]

Und was hat das mit dem zu tun, was ich schrieb?

du willst ja augenscheinlich nur Männer ansprechen.

Das wurde nicht geschildert.
Was ist so gottverdammt schlimm/schwierig/unvorstellbar diskriminierend an: (lieb) Kolleginnen und Kollegen???

Was ist so gottverdammt schlimm/schwierig/unvorstellbar diskriminierend an: (liebe) Kolleg:innen???

Genau, nichts. Nur bei einem regt sich die "das war schon immer so" Sprachpolizei auf, weil das linksgrünversiffte Gendern einfach nicht sein darf. Auch wenn es in diesem Thread nach wie vor überhaupt nichts zum eigentlichen Thema beiträgt.

Nichts, nur das 80% (vielleicht sogar mehr) der Leute, diese Sprache nicht wollen... Und man hier den "lauten" 20% recht gibt.

[Garfield]

Und was hat das mit dem zu tun, was ich schrieb?

du willst ja augenscheinlich nur Männer ansprechen.

Das wurde nicht geschildert.
Was ist so gottverdammt schlimm/schwierig/unvorstellbar diskriminierend an: (lieb) Kolleginnen und Kollegen???

Was ist so gottverdammt schlimm/schwierig/unvorstellbar diskriminierend an: (liebe) Kolleg:innen???

Genau, nichts. Nur bei einem regt sich die "das war schon immer so" Sprachpolizei auf, weil das linksgrünversiffte Gendern einfach nicht sein darf. Auch wenn es in diesem Thread nach wie vor überhaupt nichts zum eigentlichen Thema beiträgt.

Nichts, nur das 80% (vielleicht sogar mehr) der Leute, diese Sprache nicht wollen... Und man hier den "lauten" 20% recht gibt.

Komisch, dass diese 20% angeblich laut sind, aber die Pöbeleien immer dann losgehen, wenn jemand gendert.
So leise scheinen die Ewiggestrigen nicht zu sein.

Ich möchte übrigens nicht, dass du dem "dass" in deinem Satz das s klaust. Mach meine Sprache nicht kaputt, danke.

[JesuisSVA]

Also ich sehe nur einen, der pöbelt. Und das bist Du. Aber bei genauer Betrachtung ist die Vorstellung, Sprache ließe sich oktroyieren, ja eine ewiggestrige.

[Garfield]

Also ich sehe nur einen, der pöbelt. Und das bist Du. Aber bei genauer Betrachtung ist die Vorstellung, Sprache ließe sich oktroyieren, ja eine ewiggestrige.

Warum versuchst du dann genau das gegenüber dem TE?

[JesuisSVA]

Das tue ich nicht. Er hat gefragt, ich habe geantwortet.

[Garfield]

Das tue ich nicht. Er hat gefragt, ich habe geantwortet.

Mehr als diese dümmliche Troll Antwort habe ich nicht erwartet.
Solltest du wirklich glauben die Fragestellung des Threads mit deiner Einlassung auch nur annähernd beanwortet zu haben würde das erklären warum viele den ÖD für vollig inkompetent halten.
Wenn man trollt und pöbelt sollte man wenigstens dazu stehen.

[JesuisSVA]

Und schon trittst Du erneut den Beweis an, welche Seite hier pöbelt. Vielen Dank dafür.

[Opa]

Ich möchte übrigens nicht, dass du dem "dass" in deinem Satz das s klaust. Mach meine Sprache nicht kaputt, danke.

Meine Sprache wurde bereits kaputt gemacht, als man aus „daß“ ein „dass“ machte. Und wenn ich 180 Jahre älter wäre würde ich mich vielleicht sogar aufregen, dass aus „Unterthan“ (ja, damals noch mit th) irgendwann der Bürger wurde.