Fachkräftezulage und Gehalt Führungskräfte im öD ?

[NelsonMuntz]

Aus Personalersicht hat es Sinn, einen Beschäftigten zu halten, wenn es für den AG förderlich ist. Insoweit ist die Begründung, dass der Mitarbeiter nur bleibt, wenn er mehr Geld bekommt, durchaus nachvollziehbar.

In einem größeren Haus wird sich aus Personaler-Sicht diese Situation eher selten ergeben. Ob ein Sachbearbeiter-Pool nun mit 15 oder 14 Personen besetzt ist, spielt keine Rolle. Der öD muss keine Prozesse optimieren, um ein erquickliches Geschäftsergebnis zu erzielen.

Bei uns gilt: Solange wir im TV (hier -L) gebunden sind, gibt es keine Zulagen. Ob im Tarif die Möglichkeit für Zulagen besteht, spielt keine Rolle, weil es eben nur optional ist. Wer gehen möchte, darf auch gehen.

[wurmlie]

Sachbearbeiter bearbeiten Geschäftsvorfälle bis zur Entscheidungsreife.
Für manche Geschäftsvorfälle bedarf es einer Ausbildung, eines Studiums oder eines wissenschaftlichen Studiums. Insoweit ist es schwer vom Begriff "Sachbearbeiter" auf eine bestimmte Bezahlung zu schließen.

Es sei denn, es handelt sich um ein Bundesministerium, da sind "Sachbearbeiter" die Beschäftigten im gD (oder vergleichbar), ohne dass sie tatsächlich Sachbearbeitungsaufgaben erledigen müssten.

___

Aus Personalersicht hat es Sinn, einen Beschäftigten zu halten, wenn es für den AG förderlich ist. Insoweit ist die Begründung, dass der Mitarbeiter nur bleibt, wenn er mehr Geld bekommt, durchaus nachvollziehbar.

Aber in desem Fall ist es ja so, dass dieser Mitarbeiter noch relativ neu ist und mehr Geld fordert und eine EG13 generell des Geldeswegen schnell besetzt werden könnte. Wer dann mehr Geld fordert, nach nur einem Jahr, muss sich weiter abheben als nur die in der EG13 vorgegebene Qualifikation.

Niemand spricht die Leistungsbereitschaft des Threadersteller ab. Es geht einfach nach der Forderung von mehr Geld nach einer kurzem Zeit im Betrieb mit der im ersten Beitrag genannten Begründung und diese ist eben schwach. Solche Dinge sind eben im TVöD geregelt.

Jeder vernünftige Chef würde nein sagen, natürlich mit einer anderen Begründung als "Du hast dann mehr Geld als ich".

Das Personalamt würde auch erstmal den Vorgesetzen  (BL/Amtsleiter was auch immer) des Threaderstellers fragen wieso denn eine Zulage gerechtfertigt sei.

Wenn dann die Rede von Abwanderung ist, würde trotzdem erstmal wieder der Vorgesetze gefragt werden: "ist er so gut, könnte man ihn ersetzen, müssen wir in halten und mehr Geld geben?"

Wie Sie selbst schreiben, wenn es für den AG förderlich ist. Aus diesem Grund benötigt der Threadersteller auch einen vernünftigen Grund oder Druckmittel wie fachliche Unverzichtbarkeit des MA:

Aus Personalersicht hat es Sinn, einen Beschäftigten zu halten, wenn es für den AG förderlich ist. Insoweit ist die Begründung, dass der Mitarbeiter nur bleibt, wenn er mehr Geld bekommt, durchaus nachvollziehbar.

Ich hab mal in einer Dienstelle gearbeitet, da gab es auch spätabends und am Wochenende Sitzungen und Termine, diese wurden als Mehrarbeit angemeldet und vergütet, ist natürlich kein regelmäßiges Gehalt und das wird bei dem BL des Threaderstellers wohl auch so sein.

[Organisator]

Aus Personalersicht hat es Sinn, einen Beschäftigten zu halten, wenn es für den AG förderlich ist. Insoweit ist die Begründung, dass der Mitarbeiter nur bleibt, wenn er mehr Geld bekommt, durchaus nachvollziehbar.

In einem größeren Haus wird sich aus Personaler-Sicht diese Situation eher selten ergeben. Ob ein Sachbearbeiter-Pool nun mit 15 oder 14 Personen besetzt ist, spielt keine Rolle. Der öD muss keine Prozesse optimieren, um ein erquickliches Geschäftsergebnis zu erzielen.

Bei uns gilt: Solange wir im TV (hier -L) gebunden sind, gibt es keine Zulagen. Ob im Tarif die Möglichkeit für Zulagen besteht, spielt keine Rolle, weil es eben nur optional ist. Wer gehen möchte, darf auch gehen.

Der TE arbeitet als Stadtplaner in einer kleineren Stadt. Ich gehe nicht davon aus, dass es hier einen Pool von Leuten gibt, die in diesem Bereich arbeiten.

Bei einer Vielzahl von Beschäftigten mit gleicher Tätigkeit gebe ich dir recht - da kann der AG mal auf einen einzelnen Mitarbeiter verzichten und Ersatz heranschaffen.

[Organisator]

Aber in desem Fall ist es ja so, dass dieser Mitarbeiter noch relativ neu ist und mehr Geld fordert und eine EG13 generell des Geldeswegen schnell besetzt werden könnte. Wer dann mehr Geld fordert, nach nur einem Jahr, muss sich weiter abheben als nur die in der EG13 vorgegebene Qualifikation.

Da bin ich anderer Meinung. Er hebt sich allein dadurch ab, dass er ohne mehr Geld sich einen anderen Job sucht. Da muss der AG wissen, ob er den einzelnen halten oder einen neuen Mitarbeiter suchen möchte.

[wurmlie]

Aber in desem Fall ist es ja so, dass dieser Mitarbeiter noch relativ neu ist und mehr Geld fordert und eine EG13 generell des Geldeswegen schnell besetzt werden könnte. Wer dann mehr Geld fordert, nach nur einem Jahr, muss sich weiter abheben als nur die in der EG13 vorgegebene Qualifikation.

Da bin ich anderer Meinung. Er hebt sich allein dadurch ab, dass er ohne mehr Geld sich einen anderen Job sucht. Da muss der AG wissen, ob er den einzelnen halten oder einen neuen Mitarbeiter suchen möchte.

Da haben Sie recht, so sollte es idealerweise aussehen. Aber bei so einer Sache spielen viele Personen ein Rolle. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung und wiederhole, der Grund für mehr Geld sollte ein vernünftiger sein. Sonst kommen alle aus der Abteilung an und sagen" Ich werde auch immer fleißig sein, ich möchte auch eine Zulage/mehr Geld was auch immer".

Oft wird man nämlich einfach gehen gelassen. der AG möchte nämlich auch davon profitieren, wenn man einem AN mehr Geld gibt.

[Organisator]

Aber in desem Fall ist es ja so, dass dieser Mitarbeiter noch relativ neu ist und mehr Geld fordert und eine EG13 generell des Geldeswegen schnell besetzt werden könnte. Wer dann mehr Geld fordert, nach nur einem Jahr, muss sich weiter abheben als nur die in der EG13 vorgegebene Qualifikation.

Da bin ich anderer Meinung. Er hebt sich allein dadurch ab, dass er ohne mehr Geld sich einen anderen Job sucht. Da muss der AG wissen, ob er den einzelnen halten oder einen neuen Mitarbeiter suchen möchte.

Da haben Sie recht, so sollte es idealerweise aussehen. Aber bei so einer Sache spielen viele Personen ein Rolle. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung und wiederhole, der Grund für mehr Geld sollte ein vernünftiger sein. Sonst kommen alle aus der Abteilung an und sagen" Ich werde auch immer fleißig sein, ich möchte auch eine Zulage/mehr Geld was auch immer".

Oft wird man nämlich einfach gehen gelassen.

Letzteres kann natürlich passieren, ist dann aber auch ganz normal, wenn die eine oder andere Seite das Vertragsverhältnis nicht mehr fortsetzen möchte.

Und natürlich könnte jeder kommen, allerdings sind auch die allermeisten problemlos ersetzbar. Insoweit braucht es gute Argumente und ein solches könnte sein, dass man auf dem Arbeitsmarkt eben nicht so schnell jemand Vergleichbares findet.

[NelsonMuntz]

...
Und natürlich könnte jeder kommen, allerdings sind auch die allermeisten problemlos ersetzbar. Insoweit braucht es gute Argumente und ein solches könnte sein, dass man auf dem Arbeitsmarkt eben nicht so schnell jemand Vergleichbares findet.

Das mit dem mangelden Ersatz wird ohnehin durch den demografischen Wandel künftig immer häufiger geschehen. Die Preisfrage lautet hier aber: Wozu braucht es dann eigentlich überhaupt noch einen Tarifvertrag?

Die einfache Konsequenz im Bereich der TB lautet dann doch: Mindestlohn+ individuell zu verhandelnde Zulage. Fertig.

... ich habe damit grundsätzlich kein Problem, aber da muss man sich auch für ein Modell entscheiden.

In der Kommune meiner Frau arbeiten tatsächlich Leute als AT-Kräfte - aber dann eben explizit außerhalb des Tarifs.

[Organisator]

Das mit dem mangelden Ersatz wird ohnehin durch den demografischen Wandel künftig immer häufiger geschehen. Die Preisfrage lautet hier aber: Wozu braucht es dann eigentlich überhaupt noch einen Tarifvertrag?

Ich denke da nur an Einzelfälle / Spezialisten. Wenn ingesamt auch in Massenbereichen Personal fehlt wäre mehr Geld nicht die Lösung, sondern die Veränderung / Automatisierung der Prozesse, so dass weniger Personal benötigt wird.

[NelsonMuntz]

Ich denke da nur an Einzelfälle / Spezialisten. Wenn ingesamt auch in Massenbereichen Personal fehlt wäre mehr Geld nicht die Lösung, sondern die Veränderung / Automatisierung der Prozesse, so dass weniger Personal benötigt wird.

Für Spezialisten mit herausragender Expertise gibt es die Möglichkeit, AT-Verträge zu erstellen - ob ein frisch gebackener Master jetzt in eine solche Kategorie hineinfällt, sei mal dahingestellt. Ein weiterer Hebel wäre (ganz allgemein gesprochen) eine entsprechende Anpassung der Entgeltordnung. Wenn die Arbeit eines Stadtentwicklers grundsätzlich wertvoller ist, als die seiner Führungskraft, dann soll er auch ein oder zwei EG darüber liegen.

Ich betrachte Zulagen als einen Notbehelf. Es wäre Aufgabe der Arbeitgeber, bestehende Missstände dieser Form mit in die Tarifverhandlungen zu nehmen. Gut: Dort trifft man dann auf verdi und die Macht der Sockelbeträge ... vielleicht denke ich tatsächlich zu sehr in einer idealisierten Traumwelt

[Organisator]

Ich betrachte Zulagen als einen Notbehelf. Es wäre Aufgabe der Arbeitgeber, bestehende Missstände dieser Form mit in die Tarifverhandlungen zu nehmen. Gut: Dort trifft man dann auf verdi und die Macht der Sockelbeträge ... vielleicht denke ich tatsächlich zu sehr in einer idealisierten Traumwelt

Da stimme ich dir zu. Zumal es für Mangelbereiche, wie z.B. IT oder Ingenieure eigene Teile in der Entgeltordnung gibt. Da brauchts dann keine übertariflichen Zuschläge sondern einfach angepasste Zuordnungen zu den Entgeltgruppen.

In den genannten Bereichen ist dies bereits teilweise erfolgt (E10-E13 mit Bachelor statt E9b bis E12), aber das reicht wohl nicht aus, insbesondere da überhalb von E13 es keine spezifischen Regelungen mehr gibt, sondern man nach dem allgemeinen Teil eingruppiert ist.

[JahrhundertwerkTVÖD]

Einfach mal noch ein paar Tarifrunden abwarten und die Diskussionen haben sich erledigt.

Noch ein paar Kürzungen ab E9, ein paar Sockelzulagen bis E9 und die Schreibkraft erhält das gleiche Gehalt wie der BL.
Und alle sind glücklich in der idealen sozialistisch geprägten Weltanschauung.

[ITheini]

Also bei uns, einer kleineren Stadtverwaltung mit 20 T Einwohnern und knapp 300 Beschäftigten, werden die Amtsleitungen mit EG13 bezahlt. Nur mal so zur Einordnung...
Als Sachbearbeiter ohne Personalverantwortung ist die EG13 wirklich gut bezahlt (meine persönliche Meinung).

[KlammeKassen]

Also bei uns, einer kleineren Stadtverwaltung mit 20 T Einwohnern und knapp 300 Beschäftigten, werden die Amtsleitungen mit EG13 bezahlt. Nur mal so zur Einordnung...
Als Sachbearbeiter ohne Personalverantwortung ist die EG13 wirklich gut bezahlt (meine persönliche Meinung).

Ich bin bei einem Landkreis tätig mit rund 600 Mitarbeitern, bei uns ist es nur EG 12... (für Amsleiter)

[kidicarus]

So sieht es auch bei uns aus (Stadtverwaltung einer Stadt mit ca. 20.000 Einwohnern). Die Amtsleitungen haben als Beamte A12 bis A13 und als Angestellte EG10 bis EG12, je nach Fachabteilung. Die meisten Amtsleitungen sind bei uns Beamte und die, die angestellt sind und in der EG11 oder EG12 haben ausnahmslos den Angestelltenlehrgang II (kein Studium o.ä.).

[Carla]

Ich kann hier auch das vorher gesagte bestätigen. Große Kommunen sind i.d.R. etwas höher vergütet (was nicht heißt, dass dies korrekt ist). Ich arbeite in einer sehr großen Kommune und kann sagen, dass unsere Stadtentwickler sogar etwas drunter vergütet werden. Bei uns erhalten die Abteilungsleiter i.d.R. EG 15, Sachgebietsleiter EG 12 - EG 14, Sachbearbeiter ohne Führungsverantwortung (da sind auch unsere Stadtentwickler enthalten) eher EG 11 bis EG 12, auch mit Diplom / Master. Das nur, um Dich da etwas einzuordnen. Eine EG 13 ist für den Bereich in einer kleiner Kommune eher die Ausnahme.