42-Stunden-Woche im TVöD-Bund "Wer würde sie tatsächlich nutzen?"

[MoinMoin]

Ja ist ja gut. Danach haben sich welche gemeldet. VOrher war der Status aber eher, dass es nirgendwo genutzt wird.

Also ich habe auch vorher schon hier im Forum davon gelesen, dass es genutzt wird. Aber wahrscheinlich in einem anderem Thread, deswegen habe ich dir widersprochen.

Und klar hängt es immer von dem jeweilige AG ab und klar sind die Kommunen anders aufgestellt als der Bund und klar gibt es Kommunen, da wird krass das Tarifrecht in die eine wie in die andere Richtung gedehnt (gebrochen, missverstanden....), weil der Bürgermeister auf sein Geld sitzt oder es als Gutsherr verteilt.
Aber das hat eben nüscht mit dem Tarifrecht zu tun und tu tust oft so, dass man das mit einer Änderungen des Tarifvertrages beheben könnte und ich frage dich halt, wie denn da der Tarifvertrag anders ausgestaltet werden solle.

und übrigens: Wir sind hier im BUND Thread.

[KlammeKassen]

Also ich habe auch vorher schon hier im Forum davon gelesen, dass es genutzt wird. Aber wahrscheinlich in einem anderem Thread, deswegen habe ich dir widersprochen.

Und klar hängt es immer von dem jeweilige AG ab und klar sind die Kommunen anders aufgestellt als der Bund und klar gibt es Kommunen, da wird krass das Tarifrecht in die eine wie in die andere Richtung gedehnt (gebrochen, missverstanden....), weil der Bürgermeister auf sein Geld sitzt oder es als Gutsherr verteilt.
Aber das hat eben nüscht mit dem Tarifrecht zu tun und tu tust oft so, dass man das mit einer Änderungen des Tarifvertrages beheben könnte und ich frage dich halt, wie denn da der Tarifvertrag anders ausgestaltet werden solle.

und übrigens: Wir sind hier im BUND Thread.

korrekt, also sorg als Landesangestellter mal dafür, dass ihr eure Aufgaben, die ihr auf die Kommunen übertragt, vernünftig durchfinanziert, dann ist auch mehr drin 


Ich sage es mal anders:
Als das beschlossen wurde, hatten die Gewerkschaften massive Angst, dass jetzt alle zu 42 Stunden "gezwungen" werden und so viel arbeiten müssen..... dass die 39 h Woche in Gefahr ist. Dass man es am liebsten gar nicht dringehabt hätte.

Dafür ist es halt wirklich quasi kaum existent. Wenn dann scheint es auch eher zu sein, wenn der AN aktiv beim AN nachfragt; eher weniger, dass der AG aktiv auf die AN zukommt.

Dem Grunde nach, da die AG-Seite das unbedingt wollte, hätte man ja mutmaßen können, dass die AG Seite die Leute massiv ansprechen wird.

Ich rede auch gar nicht von mir, sondern allgemein haben viele gesagt, dass es überhaupt nicht genutzt wird. Und ich denke, dass das hier nicht alles Leute sind, die in Bereichen arbeiten, in denen grundlegend genügend Personal vorhanden ist.
Ein paar Leute haben gesagt, es geht ja, aber die überwiegende Mehrheit hat hier anderes geschildert.

Also:
Es geht mir nicht darum, dass ich das nicht nehmen kann (das weiß ich nicht mal, ob das bei uns geht), sondern eher, dass die Tarifverhandlungen an diesem Punkt so lange gehangen haben.... obwohl es in der Praxis dann kaum vorkommt.
In dem Sinne meinte ich das.

Man hätte anhand der Tarifauseinandersetzungen meinen können, dass die AG massenhaft Interesse daran haben würden, weil es so wichtig war, dass diese Regel zustande kommt. Gegen die sich die Gewerkschaften ja massiv gewehrt haben.... u.a. so, dass es ja erstmal nur befristet läuft

[MoinMoin]

korrekt, also sorg als Landesangestellter mal dafür, dass ihr eure Aufgaben, die ihr auf die Kommunen übertragt, vernünftig durchfinanziert, dann ist auch mehr drin 

Woher weißt du , da bleibe ich weiterhin dran.

Als das beschlossen wurde, hatten die Gewerkschaften massive Angst, dass jetzt alle zu 42 Stunden "gezwungen" werden und so viel arbeiten müssen..... dass die 39 h Woche in Gefahr ist. Dass man es am liebsten gar nicht dringehabt hätte.

Echt? Wann haben die das denn kundgetan und wieso sollte man das glauben? Wie Dumm sind die denn? Wo der AG das doch jetzt schon machen kann ohne diese Tarifänderung?
Angeordnete Mehrarbeit wäre sogar billiger als dieses Kontrukt.

Dafür ist es halt wirklich quasi kaum existent. Wenn dann scheint es auch eher zu sein, wenn der AN aktiv beim AN nachfragt; eher weniger, dass der AG aktiv auf die AN zukommt.

Dir sollte schon klar sein, dass es ein reines Angebot an den AN ist, dass er mehr arbeiten darf, wenn er will und der AG den bedarf sieht.
Wenn der AG mehr Arbeitskraft braucht, dann weißt er einfach kurzfristig diese als Mehrarbeit an und der AN kann sich nicht wehren.
Aber scheinbar gibt es fast nur AN, die mehr arbeiten wollen und der Ag bei diesen AN eben kein Bedarf sieht.

Dem Grunde nach, da die AG-Seite das unbedingt wollte, hätte man ja mutmaßen können, dass die AG Seite die Leute massiv ansprechen wird.

Nö sehe ich komplett anders, da der AG bei denen die er mehr braucht schon ein Konstrukt hat, s.o.

Ich sehe es so, dass es ein AG Angebot an die AGs und Ans ist mehr dauerhafte Arbeitszeiten zu haben, wenn man es beiderseitig wünscht, ausgehend vom Wunsch des AN! (so wie bei Teilzeit, da kommt der Ag ja auch nicht auf den An zu!!)

Und eine Regelung haben ist besser als eine zu brauchen.

Und da es in der Praxis vorkommt hat die Regelung ihren Sinn, sei es damit mal anzufangen....
Oder mal anders Gesagt: Du und ich wissen nicht wie viele diesen Wunsch konkret beim AG eingereicht haben und abgelehnt oder angenommen wurden.
Das Forum ist da kein Masstab, da sich bei solchen Dingen eher die unzufrieden hier melden und nicht die bei denen es flutscht.
Und die meisten haben doch kein Überblick darüber was im eigenem Laden wirklich läuft.

[KlammeKassen]

Woher weißt du , da bleibe ich weiterhin dran.Echt? Wann haben die das denn kundgetan und wieso sollte man das glauben? Wie Dumm sind die denn? Wo der AG das doch jetzt schon machen kann ohne diese Tarifänderung?
Angeordnete Mehrarbeit wäre sogar billiger als dieses Kontrukt.
Dir sollte schon klar sein, dass es ein reines Angebot an den AN ist, dass er mehr arbeiten darf, wenn er will und der AG den bedarf sieht.
Wenn der AG mehr Arbeitskraft braucht, dann weißt er einfach kurzfristig diese als Mehrarbeit an und der AN kann sich nicht wehren.
Aber scheinbar gibt es fast nur AN, die mehr arbeiten wollen und der Ag bei diesen AN eben kein Bedarf sieht.
Nö sehe ich komplett anders, da der AG bei denen die er mehr braucht schon ein Konstrukt hat, s.o.

Ich sehe es so, dass es ein AG Angebot an die AGs und Ans ist mehr dauerhafte Arbeitszeiten zu haben, wenn man es beiderseitig wünscht, ausgehend vom Wunsch des AN! (so wie bei Teilzeit, da kommt der Ag ja auch nicht auf den An zu!!)

Und eine Regelung haben ist besser als eine zu brauchen.

Und da es in der Praxis vorkommt hat die Regelung ihren Sinn, sei es damit mal anzufangen....
Oder mal anders Gesagt: Du und ich wissen nicht wie viele diesen Wunsch konkret beim AG eingereicht haben und abgelehnt oder angenommen wurden.
Das Forum ist da kein Masstab, da sich bei solchen Dingen eher die unzufrieden hier melden und nicht die bei denen es flutscht.
Und die meisten haben doch kein Überblick darüber was im eigenem Laden wirklich läuft.

"Problematisch sei die freiwillige Erhöhung der Arbeitszeit auf bis zu 42 Stunden, betont Behle. Ohne die hätten die Arbeitgeber aber keinerlei Verbesserungen zugestanden. Der ver.di-Vorsitzende Frank Werneke stellt klar, niemand könne gedrängt werden, mehr zu arbeiten – das sei Teil der Tarifvereinbarung"

Quelle: https://publik.verdi.de/ausgabe-202503/so-sieht-das-ergebnis-aus/


Das nur nochmal dazu.

Aber ja, man wird ja sehen, was 2027 zu dieser Regelung kommen wird; ob das bleibt, ob das abgeschafft wird, .... mal sehen
Zurzeit ist ja auch maximal 18 Monate möglich.... aber dann kann wieder maximal 18 Monate vereinbart werden.... usw.

Oder es kommt eine grundlegende Erhöhung auf 42 h (selbstverständlich ohne finanziellen Ausgleich, weil die Kassen leer sind).....  , jetzt wo in der Industrie schon eine Aufstockung v0n 35 auf 40 h gefordert wird.

[MoinMoin]

Witzig
also genau das was ich sage und du interpretierst da komische Sachen rein.
Ich lese da folgendes:
Der AG hat durchgesetzt, das ein AN freiwillig seine Arbeitszeit erhöhen kann.
Die Gewerkschaft wollte nicht das ein AN freiwillig mehr arbeiten darf.
Warum die AG es wollten steht da nicht.
Warum die Gewerkschaft damit ein Problem hat auch nicht, oder?
Ich persönlich finde mehr Flexibilität gut, du scheinbar nicht.
Das ein AN den AG nicht dazu verdonnern können darf, dass er mehr arbeitet, obwohl der AG kein Bedarf sieht diesen Mitarbeiter mehr arbeiten zu lassen, sollte doch klar sein, ODER??