Bundesalimentationsgesetz

emdy · **Heute** um 19:16

Auch wenn es mich maximal nervt über solche Äußerungen zu reden, die von Realitätsverlust und Selbsthass zeugen...

Fakten:
A13 Stufe 7 zzgl. Ministerialzulage zzgl. Kinderzuschlag 1 (nicht verheiratet) ergeben 5.174€ netto. Ich habe mit 300€ Basisbeitrag PKV gerechnet.

https://oeffentlicher-dienst.info/c/t/rechner/beamte/bund?id=beamte-bund-2026x

Kindergeld kommt noch dazu. PKV geht ab.

Ist das heute viel Geld? Das hängt sehr stark von den individuellen Verhältnissen ab. Erbe? Unterhalt? Alter Mietvertrag?

Wenn ich sehe was bei mir mit A13/A11 im Ballungsraum ohne finanzstarken familiären Hintergrund hinsichtlich Immobilieneigentum möglich ist, sage ich: Nein, das ist nicht mehr viel Geld.

Wann meldet sich eigentlich mal ein Bahnvorstand, Influencer, Porschefacharbeiter oder WDR-Intendant zu Wort, der zuviel verdient? Passiert nicht. Gab's eigentlich eine Vergütung für das Interview oder macht man sowas einfach weil man Langeweile hat und ein Kollegenschwein ist?

Skyfall · **Heute** um 19:26

Das Thema hier heißt:

Bundesalimentationsgesetz.

Dominic231 · **Heute** um 19:32

Ach ja, Volljuristen werden nach E9 bezahlt.🤣

Es geht nicht nach irgendwelchen Empfindungen oder Bauchgefühlsgesetzen.

Da ist der öffentliche Dienst gar nicht so unfair. Ok, in der Verwaltung kann man sich bestimmt gut hocharbeiten.

Bei Lehrkräften und Jurist*innen sowie in vielen anderen Berufen geht es nach dem Abschluss. Und auch wenn viele direkt neidisch werden, alle Lehrkräfte schließen seit 2009 in NRW mit einem Master ab und es folgt ein Referendariat von 18 Monaten. Die Besoldung beginnt mit diesem Abschuss bei A13 an. Es geht nichts darunter.

Arwen · **Heute** um 19:44

@ Verwalter : nimmst du morgen in Speyer teil ?

GeBeamter · **Heute** um 19:47

Ich glaube die Dame ist ein schlecht recherchiertes Phantom-Konstrukt eines Journalisten.

Sie soll Sachbearbeiterin im Ministerium sein. Das Ministerium hat in der Regel kaum Sachbearbeiterposten, allenfalls in der Personal- oder Hausverwaltung. Aber die werden nicht nach hD bezahlt. Und wäre sie A13g, wäre sie auch keine junge Kollegin mit kleinem Kind in der Rush-hour des Lebens, sondern hat das Kind vermutlich gerade im Studium, kassiert dafür noch FZ2, finanziert das Studium dann aber über Kindergeld und Unterhalt das Vaters. Klar, dann bleiben 5k netto , wobei sie und andere Beamte sich da ja selbst belügen, weil die PKV nicht abgezogen wird. Wenn ein Angestellter sein netto nennt, ist für GKV davon bereits in Abzug gebracht.

DeltaR95 · **Heute** um 19:51

Würde mich mal interessieren, wie die Dame ihr Gehalt bewertet, wenn der Dienstherr sagt "Homeoffice ist nicht! 41 Stunden Präsenz an der Dienststelle, um die Kinder kann sich ihr Ehepartner kümmern!"

Vielen Beamten - und auch dieser Beamtin im Artikel - ist scheinbar in Vergessenheit geraten, was die Pflichten des Beamten so sind und was der Dienstherr eben nicht bieten muss - Homeoffice zum Beispiel....

Libor · **Heute** um 19:58

Zitat von: Knecht in Heute um 17:04Na weil das doch für uns alle unglaublich wichtig ist und so... Genau so wie die ganzen tollen Panzer die irgendwo verrotten werden.

Wer braucht schon Gas, Geld, Bildung, oder ähnlichen Schnickschnack, wenn er Pseudomoral haben kann?

Auch hier mal wieder, nomen est omen. Mit so einer Einstellung ist der Usernamen vorzüglich gewählt. Gib mir Gas und Geld, dann bin ich dein "Knecht".

Knecht · **Heute** um 20:13

Zitat von: Libor in Heute um 19:58Auch hier mal wieder, nomen est omen. Mit so einer Einstellung ist der Usernamen vorzüglich gewählt. Gib mir Gas und Geld, dann bin ich dein "Knecht".

Soweit ich weiß leben wir nunmal im Kapitalismus und sind (noch) ein Industrieland.

Wir können gerne echte demokratische Volksabstimmungen nach schweizer Vorbild einführen und dann abstimmen, ob wir zukünftig die Planwirtschaft samt eigenem Gemüseanbau einführen. Wenn die Mehrheit dafür ist, werde ich das gerne akzeptieren, bzw. meine Schlüsse daraus ziehen.

Noch fuchsiger macht mich allerdings diese Arroganz mit der über jede Logik hinweggegangen wird (feministische Außenpolitik, etc etc), nur um dann hinter der Kamera selbst die größte Scheisse zu verzapfen und übrigens auch den Russen eben doch ihr Öl wieder abzukaufen. Halt nur für den dreifachen Preis über ein paar Strohmänner. Die Beispiele dafür sind mittlerweile wirklich endlos und gut belegt.

Man könnte übrigens auch selbst Gas fördern, Kohle aus der Erde holen, hätte die AKWs weder abschalten noch sprengen müssen, könnte erneuerbare deutlich schneller ausbauen und Alternativen vorantreiben... So müsste man niemandes Knecht sein, weder Putins, noch Trumps, noch der Saudis. Wenn man das nicht will, sollte man zumindest nett zu seinem Lehensherrn sein und sich damit abfinden.

Und um nochmal zum eigentlichen Thema zurück zu kommen:

Es hängt eben alles mit allem zusammen. Aber selbst nur einen Bruchteil dieses ganzen Irrsinns wissend, kann ich es mit meinem Inneren nicht vereinbaren, dass für jeden Mist wissentlich Geld verbrannt wird, ohne das auch nur der geringste Mehrwert daraus entsteht, mir aber gleichzeitig an jeder Ecke gesagt wird, dass es nicht mal für das verfassungsmäßige Minimum reicht.

DeltaR95 · **Heute** um 20:20

Mal so gefragt: "Wollen" die Beamten überhaupt die aA? Da hängt schließlich ein Preisschild dran - und das heißt nach meiner Lesart "100 % Verfügbarkeit" für die Dienstherrn.

Beispiel: Beamter A wird nach aA alimentiert. Ehepartner will wieder arbeiten gehen. Dafür will der Beamte A seine Wochenarbeitszeit reduzieren.

Antwort des Dienstherrn: "Ist ab jetzt Privatvergnügen, mit der aA gehörst du zu 100 % mir, um die Familie kann sich dein Ehepartner kümmern!"

Wäre aus meiner Sicht bei einer aA nach Vorgabe BVerfG doch nicht zu beanstanden, oder?

Rheini · **Heute** um 20:26

Zitat von: DeltaR95 in Heute um 20:20Mal so gefragt: "Wollen" die Beamten überhaupt die aA? Da hängt schließlich ein Preisschild dran - und das heißt nach meiner Lesart "100 % Verfügbarkeit" für die Dienstherrn.

Beispiel: Beamter A wird nach aA alimentiert. Ehepartner will wieder arbeiten gehen. Dafür will der Beamte A seine Wochenarbeitszeit reduzieren.

Antwort des Dienstherrn: "Ist ab jetzt Privatvergnügen, mit der aA gehörst du zu 100 % mir, um die Familie kann sich dein Ehepartner kümmern!"

Wäre aus meiner Sicht bei einer aA nach Vorgabe BVerfG doch nicht zu beanstanden, oder?

Gegenfrage.

Kann der Beamte die aA ablehnen (was ich bezweifle) bzw. wenn er das könnte, welches Angebot für diesen Verzicht gibt der DH ab?

DeltaR95 · **Heute** um 20:43

Zitat von: Rheini in Heute um 20:26Gegenfrage.

Kann der Beamte die aA ablehnen (was ich bezweifle) bzw. wenn er das könnte, welches Angebot für diesen Verzicht gibt der DH ab?

Das eine gibt es nicht ohne das andere - wenn man Beamter wird und eine aA erhält, ist das andere die automatische Konsequenz. Sonst passt das Angestelltenverhältnis wohl besser zum Bewerber

Rheini · **Heute** um 20:45

Zitat von: DeltaR95 in Heute um 20:43Das eine gibt es nicht ohne das andere - wenn man Beamter wird und eine aA erhält, ist das andere die automatische Konsequenz. Sonst passt das Angestelltenverhältnis wohl besser zum Bewerber

Hm, ich habe deine Antwort auf meine zwei Fragen nicht verstanden.

Kannst Du mir das genauer erklären was Du meinst?

GeBeamter · **Heute** um 20:51

Die grundsätzliche Einschränkung von Teilzeit oder Home Office ist keine Entscheidung, die der DH alleine trifft. Dazu gibt es Regelungen, die mit der Personalvertretung vereinbart sind, die es erst einmal mit Beteiligung der Personalvertretung aufzulösen gilt.

Dazu kommt ja noch, dass Home Office und Teilzeit häufig zu Zertifizierungen als familienfreundliche Arbeitgeber gehören. Das will man - auch im für Bewerber attraktiv zu sein - auch nicht einfach opfern.

Rheini · **Heute** um 20:54

Vor allem finde ich die, und so verstehe ich den Beitrag von @DeltaR95, unterschwellige Vermutung das der DH seinen Beamten droht das wenn diese die aA fordern man die Daumenschrauben anzieht, für gelinde gesagt sehr komisch da die Verfassung wohl von allen geachtet werden sollte.

BPolFrust · **Heute** um 21:11

Zitat von: Rheini in Heute um 20:54Vor allem finde ich die, und so verstehe ich den Beitrag von @DeltaR95, unterschwellige Vermutung das der DH seinen Beamten droht das wenn diese die aA fordern man die Daumenschrauben anzieht, für gelinde gesagt sehr komisch da die Verfassung wohl von allen geachtet werden sollte.

Das wird natürlich nicht passieren, aber die DH werden jetzt an sehr vielen Stellen Einsparungen durchführen.
NRW streicht die regionale Familienzulage, Brandenburg und andere Länder erhöhen wie der Bund auf 41 Wochenstunden, Beförderung werden weniger werden, Leistungsprämien werden gestrichen usw.
Einen Teil der Kosten für die aA wird sich der DH immer zurück holen.
Und sei es das es wieder ein paar Jahre graues raues Klo/Kopierpapier gibt. 😁