Irgendein Laberthread über AfD und Co.

[Faunus]

Ein Stück weit bin ich bei Faunus: Sollen sie doch in Sachsen-Anhalt eine Alleinregierung stellen.

Die Mehrheit bekommt was sie haben will und darf zusehen, was die neue Landesregierung u.a. bildungspolitisch, familienpolitisch und sozialpolitisch anrichtet.

Ich muss da nicht wohnen.

Sonst wäre ich weniger entspannt!

Wenn die AfD im Bund regiert, die deutsch-russische Freundschaft wieder etabliert ist, und final eine erneute Teilung Polens in Berlin und Moskau beschlossen wird, bin ich auf einem anderen Kontinent, während Du voller Stolz und Vorfreude Deinen Einberufungsbescheid aus dem Briefkasten fischen darfst. Nichts darf über Volkes Willen stehen. Na dann viel Spaß.

Deutschland wird dann nicht am Hindukusch mit wenigen Berufssoldaten sondern erst in der Ukraine und dann an der chinesischen Mauer mit unseren Kindern verteidigt, oder glaubt ernsthaft irgenjemand, dass es dem Russen gefällt, wegen dem erfolglosen Militäreinsatz in der Ukraine aktuell beim Chinesen kriechen zu müssen

[MoinMoin]

"etablierten Medien" verlieren ihre Informationshoheit.

Diese sind seit der Einführung des Privat Fernsehens doch schon nicht mehr alleine.
Oder sind die auch gleichgeschaltet.

Und über die inhaltlichen Qualität von YouTube-Kanäle, Podcasts und Social Media-Plattformen als Informationsquelle kann man sich auch viele Gedanken machen, leider geht dem Menschen der eigenständige kritische Blick immer mehr verloren.

Wer sich reflektiert informieren will, der muss Taz, Handelsblatt, Bild, Welt und Tagesspiegel parallel lesen. Wer Englisch kann, der liest dann halt noch internationale Presse.
Oder Ard, RTl, Russian Tv , Al Jazeera, CNN ...gucken

Dann verliert sich auch die Angst vor der einseitigen und gefärbten Berichterstattung in Deutschland.

[Warnstreik]

Ein Stück weit bin ich bei Faunus: Sollen sie doch in Sachsen-Anhalt eine Alleinregierung stellen. Ich muss da nicht wohnen. Wenn die AfD im Bund regiert, die deutsch-russische Freundschaft wieder etabliert ist, und final eine erneute Teilung Polens in Berlin und Moskau beschlossen wird, bin ich auf einem anderen Kontinent, während Du voller Stolz und Vorfreude Deinen Einberufungsbescheid aus dem Briefkasten fischen darfst. Nichts darf über Volkes Willen stehen. Na dann viel Spaß.

Bis dahin ist die USA vielleicht tatsächlich wieder eine Option :-)

[Petar T.]

Petar, wenn Du den von Dir durch eine KI erzeugten Text sinnerfassend gelesen hättest, dann ist die hier von Dir zitierte Schlussfolgerung bar jeglicher Substanz respektive stellt sie eben ganz ohne klare Anhaltspunkte eine diffuse Anschuldigung mit verschwörerischem Charakter dar. Nicht mehr und nicht weniger.
(...)

Wenn sich auf sachlicher Ebene nicht punkten lässt, geht man eben zu persönlicher Diffamierung über.

Ausgangspunkt war meine Schilderung des Sachverhaltes. Ich berichtete über einen Vorgang im Europäischen Parlament, der durch Abgeordnete bestimmter Parteien bzw. Fraktionen auf Social Media geschildert wurde. Im Wesentlichen läuft es darauf hinaus, dass rechte Fraktionen der Preisverleihung aus Protest ferngeblieben sind. Die leeren Plätze wurden anschließend durch Personen aufgefüllt. Ob man diese als Statisten bezeichnen möchte, sei dahingestellt. Jedenfalls handelte es sich ausweislich der von mir nicht im Original geprüften, sondern durch KI zusammengefassten Quelle, um Gäste, Familienmitglieder und Parlamentsmitarbeiter - also Personen, die ein durchschnittlicher Zuschauer nicht auf den Parlamentssitzen erwarten würde.

Schauen wir uns meine Schlussfolgerung an, die aus zwei Sätzen besteht. Unter dem Vorbehalt der Richtigkeit der zitierten Zusammenfassung leite ich im ersten Satz ab, dass die leeren Sitze anscheinend tatsächlich mit Nicht-Parlamentariern aufgefüllt wurden, was die angezweifelte Darstellung bestätigt. Parlamentarier nehmen ihre Sitze nicht ein, stattdessen nehmen andere Personen Platz. Hier geht es ausschließlich um die Frage, ob die leeren Plätze aufgefüllt wurden.

Im zweiten Satz gehe ich auf die Protestaktion ein. Dabei lasse ich ausdrücklich offen, ob es sich um eine zielgerichtete Aktion handelt, um den Protest zu konterkarieren, oder um einen beiläufigen Effekt. Ich stelle lediglich fest, dass der Protest ins Leere lief. Bei einer Aktion, die darauf angelegt ist, eine Botschaft durch das Bild leerer Ränge zu vermitteln, kann sich der beabsichtigte Effekt nicht einstellen, wenn die Ränge nicht leer sind.

Meine Schlussfolgerungen sind demnach zu 100% zutreffend, weil sie zwangsläufig sind. An keiner Stelle hier oder zuvor habe ich mich in Spekulationen oder Verschwörungstheorien verloren.

Aber wenn Du so sehr auf der demokratietheoretischen Ebene den Wert der AfD verteidigst: Wäre es dann nicht auch konsequent, dem Souverän per Abstimmung das Recht auf Verbot einer politischen Partei zu überlassen? Es wäre doch "Volkes Wille"! Warum den mühseligen Umweg über des BVerfG gehen, wenn sich des Bürgers Wunsch doch viel direkter in die Realität überführen ließe?

Das könnte man diskutieren. Bei demokratietheoretischen Diskussionen landet man allerdings auch schnell im philosophischen Bereich. Gutes Beispiel ist Fragestellung, ob es nicht auch demokratisch wäre, wenn sich das Volk gegen die Demokratie ausspricht und freiwillig seine Macht abgibt, um diese bspw. in eine Monarchie zu überführen. Es war zu diesem Zeitpunkt der freie, mehrheitliche Wille des Volkes, die Macht abzugeben. Das ist auf den ersten Blick demokratisch, aber zu kurz gedacht. Denn der dauerhafte Verlust der Souveränität nimmt zukünftigen Generationen die Möglichkeit, für sich eine andere Entscheidung zu treffen. Demokratische Entscheidungen müssen daher stets reversibel, korrigierbar sein. So verhält es sich auch mit einem Parteiverbot. Nur weil es aktuell dem mehrheitlichen Willen entspricht, eine Partei zu verbieten, muss das nicht für alle Zukunft so sein. Insofern müsste es in diesem Gedankenexperiment die Möglichkeit geben, die Entscheidung wieder rückgängig zu machen.

[Faunus]

@Petar T.

Deine detailverliebtheit ist nett, aber nicht zielführend.
Viel interessanter ist doch, dass z.B. Björn Höcke, der 4 h lang reden dufte, was er wollte, es dieses Mal scheinbar endlich geschafft hat, nicht rechtl. aufzufallen. Übung macht den Meister

Björn Höcke wurde im Laufe der Jahre unzählige Male von Privatpersonen, Politikern und Organisationen wegen des Verdachts der Volksverhetzung und der Verwendung verfassungswidriger Kennzeichen angezeigt. Eine genaue Gesamtzahl aller angezeigten Fälle wird von den Justizbehörden statistisch nicht zentral erfasst

(Google KI)

[NelsonMuntz]

Wenn sich auf sachlicher Ebene nicht punkten lässt, geht man eben zu persönlicher Diffamierung über.

Ausgangspunkt war meine Schilderung des Sachverhaltes. Ich berichtete über einen Vorgang im Europäischen Parlament, der durch Abgeordnete bestimmter Parteien bzw. Fraktionen auf Social Media geschildert wurde. Im Wesentlichen läuft es darauf hinaus, dass rechte Fraktionen der Preisverleihung aus Protest ferngeblieben sind. Die leeren Plätze wurden anschließend durch Personen aufgefüllt. Ob man diese als Statisten bezeichnen möchte, sei dahingestellt. Jedenfalls handelte es sich ausweislich der von mir nicht im Original geprüften, sondern durch KI zusammengefassten Quelle, um Gäste, Familienmitglieder und Parlamentsmitarbeiter - also Personen, die ein durchschnittlicher Zuschauer nicht auf den Parlamentssitzen erwarten würde.

Schauen wir uns meine Schlussfolgerung an, die aus zwei Sätzen besteht. Unter dem Vorbehalt der Richtigkeit der zitierten Zusammenfassung leite ich im ersten Satz ab, dass die leeren Sitze anscheinend tatsächlich mit Nicht-Parlamentariern aufgefüllt wurden, was die angezweifelte Darstellung bestätigt. Parlamentarier nehmen ihre Sitze nicht ein, stattdessen nehmen andere Personen Platz. Hier geht es ausschließlich um die Frage, ob die leeren Plätze aufgefüllt wurden.

Im zweiten Satz gehe ich auf die Protestaktion ein. Dabei lasse ich ausdrücklich offen, ob es sich um eine zielgerichtete Aktion handelt, um den Protest zu konterkarieren, oder um einen beiläufigen Effekt. Ich stelle lediglich fest, dass der Protest ins Leere lief. Bei einer Aktion, die darauf angelegt ist, eine Botschaft durch das Bild leerer Ränge zu vermitteln, kann sich der beabsichtigte Effekt nicht einstellen, wenn die Ränge nicht leer sind.

Meine Schlussfolgerungen sind demnach zu 100% zutreffend, weil sie zwangsläufig sind. An keiner Stelle hier oder zuvor habe ich mich in Spekulationen oder Verschwörungstheorien verloren.

Entschuldige, Petar, aber Deine Ausführungen und Implikationen entbehren jeglicher Grundlage. Und natürlich muss ich Dich dort persönlich ansprechen, weil Du eben selbst gar keine sachliche Argumentation lieferst.

Es ist ganz einfach: Wenn im Rahmen dieser Veranstaltung ein Sitzplatzrecht für Abgeordnete herrschte, dieses aber bei Nichtanwesenheit verwirkte, dann sehe ich kein Problem. Hätten die so Protestierenden doch da sitzen und sich rückwärts auf den Stühlen platzieren können. Von mir aus hätten sie dabei lustige Hüte tragen dürfen. Aber: Weggegangen, Platz vergangen! Das ist Grundschulwissen, keine Grundlage für eine VT.

Aber jeder lebt in der Realität, die er sich so wünscht. Deine ist eben nicht die meine.

[Petar T.]

Plätze nicht besetzt, Plätze aufgefüllt. Schilderung bestätigt. An keiner Stelle lasse ich mich zur Sinnhaftigkeit der Aktion ein oder stelle Spekulationen an. Es ging ausschließlich um die Frage, ob sich weitere Quellen finden lassen.

@Faunus
Zu Höcke:

Er wurde sicher unzählige Male angezeigt. Wurde er auch unzählige Male verurteilt? Die Anzahl von Anzeigen ist völlig unerheblich. Wenn auf unzählige Anzeigen - und wir reden hier nur von der quantitativen Ebene - lediglich zwei Verteilungen folgen, dann ist die Anzahl an Anzeigen kein sonderlich starkes Argument.

Verurteilt wurde er jeweils wegen der Verwendung des Ausdrucks der verbotenen SA-Parole ,,Alles für D...".
Das erste Urteil halte ich für ein Skandalurteil. Das Gericht stützte den Schuldspruch  stark auf Höckes Biografie als ehemaliger Geschichtslehrer – die Argumentation lautete, er musste die SA-Parole einfach kennen. Zahlreichen Juristen war diese Annahme als alleiniger Beweis für einen ,,direkten Vorsatz" argumentativ zu dünn, da ein absolut lückenloser, unumstößlicher Beweis für sein inneres Wissen zum exakten Tatzeitpunkt schwer zu erbringen war.

Völlig anders sieht es dann beim zweiten Urteil aus. Die Aktion, die Parole anzufangen, um sie dann vom Publikum vervollständigen zu lassen, war dumm, die Verurteilung folgerichtig.
Einer der Gründe, aus denen ich Höcke nicht viel abgewinnen kann.

[Faunus]

Er wurde sicher unzählige Male angezeigt. Wurde er auch unzählige Male verurteilt?

Also ich bin noch nie angezeigt worden und nehme kein Blatt vor den Mund.
Auch bin ich kein Beamter wie Björn Höcke.

Und wenn Du der Meinung bis, dass es ein Skandalurteil war, dann solltest Du nicht verschweigen, dass Höcke in Revision gegangen und der Bundesgerichtshof (BGH) Höckes Revisionen abwies, wodurch beide Strafen rechtskräftig wurden.
Und bitte fang jetzt nicht an, dass der BGH nicht unabhängig ist bzw. eine abgewiesene Revision, was anderes waren als die Bestätigung, die Gerichtsurteile rechtskräftig waren. Nix "skandalös"

Ausführliche Informationen zu den Entscheidungen können den offiziellen Dokumenten der Justiz entnommen werden, wie sie auf den Seiten des Bundesgerichtshofs dokumentiert sind. Hintergrundberichte und Pressestimmen zum Verfahrensverlauf finden Sie zudem auf LTO (Legal Tribune Online).

(Google KI)

So kann sich jeder ein Bild machen, aber ist anstrengend zu lesen. Deswegen ist es ja so einfach "Behauptungen" als Fakten immer wieder von sich zu geben, ohne das diese geprüft werden.

[NelsonMuntz]

Plätze nicht besetzt, Plätze aufgefüllt. Schilderung bestätigt. An keiner Stelle lasse ich mich zur Sinnhaftigkeit der Aktion ein oder stelle Spekulationen an. Es ging ausschließlich um die Frage, ob sich weitere Quellen finden lassen.

Doch, Du hast (auch hier erneut) ganz klar eine aktive(!) Besetzung der leeren Plätze formuliert. Ferner hast Du mehrfach angedeutet, dass hiermit ein legitimer Protest verhindert werden sollte. Ob andere Plätze von fehlenden Abgeordneten anderer Fraktionen so "besetzt" wurden, oder hier einfach grundsätzlich allen Anwesenden die Möglichkeit einer Sitzgelegenheit unabhängig von irgendwelchen politischen Botschaften gegeben wurde, kommt in Deinen Gedankenspielen als Option gar nicht in Frage.

Belastbare Informationen zu Deinen Thesen lieferst Du dabei keine, weil Du eben einfach keine hast.

... auch Deine Argumentation zu Höcke läuft nach analogem Schema. Es hilft hier auch wenig, wenn Du Dich um eine formale Sachlichkeit bemühst: Dein persönliches Wohlwollen gegenüber der AfD schimmert immer wieder durch.

Es ist ebenjenes, morgendliches "Kreidegurgeln", welches sich hier vermuten lässt. Technisch sogar recht ansprechend, in der Sache scheinst Du aber andere Ziele zu verfolgen. Die AfD steht in Deinen Augen fest auf dem Boden der FDGO und die Losung der SA muss man als Geschichtslehrer natürlich nicht kennen. War doch nur ein "Fliegenschiss", oder?

[Fettschwanzmaki]

Nun, wann ist eine Information denn aus deiner Sicht belastbar? Wir haben Äußerungen von Personen, die nachweislich Mitglieder des Europäischen Parlaments sind. Diese waren am besagten Tag anwesend und haben den Vorgang dokumentiert, teilweise mit Fotos. Bestimmte Medien haben den Vorgang aufgegriffen und berichtet. Für mich persönlich reicht das aus. Da es aber nicht in der Tagesschau thematisiert wurde, ist es wahrscheinlich für viele nicht belastbar.

"Ihr" macht es euch hier im Hinblick auf die Tagesschau (oder generell mit dem ÖRR) ein wenig zu leicht.

Wenn man weiß, wie die täglichen Nachrichten "generiert" werden, dann muss man zwangsläufig auch kritisch mit den Systemnutten umgehen. Die Nachrichten- und Presseagenturen bestimmen überwiegend, was als relevant im täglichen Mediengeschäft betrachtet wird - das ist das, was über den "Ticker" läuft, die Redaktionen basteln daraus die "Nachrichten", Qualitätsportale wie z. Bsp. Focus (das war natürlich ein Joke - u. a. diese Seite ist erbärmlich schlecht) braten daraus ihren eigenen B-Storch oder lassen mittlerweile KI-braten.

Es geht ja nicht nur darum, wie über was berichtet wird, sondern ob überhaupt darüber berichtet wird. Im Übrigen ist auch das ein Grund, warum ich bei den "Statisten" erneut nachfrage. Die bisherige Quellenlage ist nach meiner Einschätzung zu einseitig, als dass ich das "einfach so" glauben würde. Das bedeutet aber nicht, dass es nicht so oder so oder so gewesen sein könnte - ich weiß es einfach nicht und kann es abschließend nicht beurteilen. Ich war nicht vor Ort und selbst dann wäre das im Sinne der Eigeninterpretation möglicherweise fehleranfällig.

Alles so schön bunt hier...

Du magst da evtl. noch ansatzweise differenzieren (wenn es denn keine Kreide ist), aber für den überwiegenden Teil der jeweiligen "Konsumenten" der "alternativen Medien" dürfte sich das so abgespielt haben, wie es bei "Apollo", "NIUS", asozialer Dopamin-klick-scheiß, Fick Fopp, Telegram oder wasauchimmer suggeriert wird: "Statisten".

Gestern gab es ja wieder ein paar Zahlen zum Deutschlandtrend. Alles mehr oder weniger erwartbar, aber ein Item stach heraus: so erwarten 64 % der AfD-Parteianhänger, dass sich ihre wirtschaftliche Situation in einem Jahr verschlechtern wird, danach kommt Die Linke mit 34 %.

So funktioniert Populismus: Angst und Wut als Stimuli (kann man gerade sehr gut in GB beobachten).

Warum nur verfängt das ausgerechnet so gut bei den AfD-Parteianhängern?