Neueinstellung unter unerfüllbaren Voraussetzungen

[sark]

Hallo.

Erster Post, eben angemeldet. Achtung, wird moderat lang, ist leider ein so mittel-komplexes Thema. Ich suche ultimativ Rat bezüglich der Frage, was man macht, wenn die Stellenbeschreibung, mit der man angestellt wurde, unerfüllbar ist.

Hintergrund: Ich habe vor ca. zwei Jahren, und nach 30+ Jahren Tätigkeit in der Wirtschaft, als "Neuling" in den ÖD gewechselt. Ich bin nun bei einer großen kommunalen Behörde, in Stabsstelle unter Hausspitze.

Meine Tätigkeit liegt in einem hoch komplexen Bereich, der umfassend mit Digitalisierung und Sicherheit zu tun hat.

Dem liegt natürlich eine Tätigkeitsbeschreibung zu Grunde. Leider ist diese Tätigkeitsbeschreibung aufgrund der Rahmenbedingungen derzeit faktisch gar nicht erfüllbar. Ich muss stark annehmen, dass sie aufgrund der komplexen Natur der Tätigkeit ohne genaues Verständnis der Gegebenheiten formuliert wurde; möglicherweise sogar von externen Beratern. Ich sehe auch nicht, dass sich trotz Bemühungen der obersten Leitung an dieser Unerfüllbarkeit kurz- bis mittelfristig etwas ändern lassen wird.

Bei meiner Tätigkeit kommt dazu, dass es deutschland- und europaweit umfangreiche Vorstellungen bei allen möglichen Behörden und Verbänden gibt, wie meine Tätigkeit auszuüben ist. Diese Organisationen wenden sich damit an meine Funktion, und an die Behörde erwachsen in allen Bereichen daraus Forderungen, Dinge einzuführen und umzusetzen. Hier gibt es (leider) aber teils keine eindeutigen Rechtsgrundlagen, oder es ist (meines Erachtens ganz bewusst) in dem Bereich eine sehr schwammige Rechts- und Gemengelage und damit auch ungenügende Mittel zur Erfüllung dessen, was weithin als nötig angesehen wird.

Das führt dann zu den beiden Kernen des Pudels:

Erstens: Es wird von Gesetzgeber und Verbänden erwartet (aber leider eben nur unzureichend gesetzlich kodifiziert, bzw. nur implizit abzuleiten), dass Hausspitzen in meinem Bereich eine verbindliche, strategische Marschrichtung vorgeben. Als Stabsstelle kann ich das nicht, ich soll, wie ein Datenschützer, auf Wunsch der erweiterten Leitung alleinig beratend tätig sein; gleichzeitig aber die aus den oben skizzierten Forderungen erwachsenden Probleme lösen.

Dies ist, bei allem Guten Willen und aller Präzenz und Apellen an Freiwlligkeit unter 1000+ Mitarbeitenden, ohne strategische Weichenstellung der Leitung unmöglich. Tatsächlich haben mir verantwortende Teile des Hauses unterhalb der Hausspitze mit deutlichen Worten angekündigt, jegliche Kooperation einzustellen, wenn ich anstreben sollte, die weithin geforderten Konzepte, zu deren Erstellung und wohl auch Umsetzungskontrolle ich beschäftigt bin, über die dafür vorgesehenen Instrumente einzusteuern.

Zweitens: Aufgrund eines besonderen Gesetzes in meinem Bundesland sind für meine Tätigkeit wesentliche Teile der Verwaltung mit allen Rechten und Pflichten in eine Körperschaft Öffentlichen Rechts ausgelagert worden. Die führen jetzt operativ den Job der Verwaltung aus, und zwar das, was ich in meiner Tätigkeit steuern, beaufsichtigen und regulieren müsste; betreiben bei Rechten und Pflichten ein "Rosinenpicken" und lassen mich keine Einblicke nehmen und auch mich, oder die Hausspitze, nicht die nötige Kontrolle ausüben. Und haben zudem jüngst über meinen Kopf hinweg an meine Leitung impliziert, ich soll mich bei der Ausübung meiner Tätigkeit bis auf Weiteres mal zurück nehmen.

Auch wenn die oberste Hausspitze durchaus (in zeitlich begrenztem Rahmen) ein offenes Ohr für die Problematik hat, sind uns hier bislang die Hände gebunden, da wir Verwaltungsteile, rechtskonform nach Landesrecht, aus der Hand gegeben haben und darüber nun nicht mehr die (alleinige) Steuerung ausüben.

Tatsächlich haben mir verantwortende Leitende auch jüngst gesagt, dass sie auch (jetzt) sehen, dass die Rahmenbedingungen meine Tätigkeit faktisch kaum möglich machen.

Ich bin täglich damit konfrontiert, dass viele Mitarbeitende unter mehr als eintausend hilfesuchend zu mir kommen und von mir erwarten, insbesondere im Bereich IT-Operations und Ansprüchen von anderen Behörden steuernd einzugreifen; aufgrund der geschilderten Konstellation ist das aber fast nie möglich.

Das Ganze jetzt bitte nicht falsch verstehen; ich bin trotzdem sehr produktiv und präsent, aber es ist aufgrund der Rahmenbedingungen aber eben alles nicht das, was eigentlich in dieser Funktion nötig wäre.

Persönlich habe ich inzwischen reichlich Schlafprobleme über diese Gemengelage gehabt und bin wohl auch kurz vor einem Burn-Out.

Nebenbei, ich bin auch im Vergleich zu anderen Stellen dieser Art im landesweiten Vergleich eigentlich zu niedrig eingruppiert; die Hausspitze hat mir bereits vor einem Jahr gesagt, ich soll eine Höhergruppierung umgehend anstreben, aber mir ist das zu dumm, für eine Höhergruppierung Argumente ins Feld zu führen für Dinge, die ich tun müsste, aber mangels strategischer Unterstützung und Rahmenbedingungen gar nicht tun KANN. Das widerspricht irgendwie persönlicher Integrität.

Ich denke aktuell akut daran, mich nach alternativen Jobs anderweitig umzuschauen oder sonstwie "hinzuwerfen". Mein Vorgänger hat auch nach relativ überschaubarer Zeit hingeworfen.

Ich frage mich aber:

Darf es sein, dass der ÖD Tätigkeitsbeschreibungen formuliert, die faktisch gar nicht erfüllbar sind, oder die in einem Umfeld bestehen, in dem sie nicht leistbar sind?

Ja, die dafür Verantwortlichen wussten es seinerzeit sicher nicht besser; viel von der Gemengelage habe ich überhaupt erstmal aufgedeckt und ins Bewusstsein der Verantwortlichen gebracht. Aber trotzdem, ich habe für den Job gute Teile meines Lebens umgeworfen und hab nun nichts außer Frustration und schlaflose Nächte ... 

p.s. "Melden macht Frei" und "Wer schreibt, der bleibt" sind mir bereits bekannte Konzepte (ebenso das dann als Gegenthese oft angeführte Argument des "Bösgläubig machens"). Ich mache mir da keine Sorgen, entlassen zu werden; ich suche Tips, wie man darüber hinaus mit dieser blöden Situation umgeht.

Danke schön! 

[clarion]

Hallo,

Du scheinst eine Aufgabe erfüllen zu müssen, die vom Gesetz oder der Politik von außen in Deine Organisation getragen wurde. Die sonstigen Mitarbeiter stehen nicht hinter der Aufgabe und haben dadurch Mehrarbeit, oder finden sie einfach nur überflüssig.

Du kannst Kooperation nur dann bekommen wenn die Führungskräfte, sowohl der Behördenchef wie auch die Ebene darunter eine Mitwirkung der übrigen Mitarbeiter durchsetzen. Das erreichst Du nur, wenn Du "petzt". Also musst Du dem Behördenleiter die ungeschminkte Wahrheit verkünden, nämlich dass Du wegen fehlender Mitwirkung ganzer Unterorganisationseinheiten nichts bewirken kannst.

Du selbst müsstest für Dich prüfen, ob Du überzogenen oder unpraktikable Dinge durchsetzen willst.

Insgesamt wird es vermutlich aber gesünder für Dich sein, Du suchst etwas Neues.

[Rowhin]

Tatsächlich haben mir verantwortende Leitende auch jüngst gesagt, dass sie auch (jetzt) sehen, dass die Rahmenbedingungen meine Tätigkeit faktisch kaum möglich machen.

Ist es denn bei dieser Aussage geblieben, oder haben sie irgendwie signalisiert, nach Lösungen zu suchen? Setzen sie sich hin und sagen "joah, blöd gelaufen, kann man nix machen"?

[NWB]

Ich bin nicht sicher, ob ich das Problem verstehe.
Passt die Eingruppierung nicht zur ausgeübten Tätigkeit?
Sind die übertragenen Tätigkeiten nach eigenem Gefühl nicht durchführbar, obwohl der AG damit zufrieden ist?
Was ist beabsichtigt?

Eine Änderung der Tätigkeitsbeschreibung ohne Änderung der Eingruppierung zu erwirken erscheint mir irgendwie nicht sonderlich zielführend.

Aber vielleicht bin ich auch schon zu lange in einer Verwaltung.

Mir hat mal jemand gesagt, große organisatorische Abläufe einer Verwaltung beeinflussen zu wollen ist in etwa so wie auf einem Kreuzfahrtschiff zu stehen, einen Löffel ins Wasser zu halten und zu erwarten, dass das Schiff den Kurs ändert.

[sark]

Hallo,

Insgesamt wird es vermutlich aber gesünder für Dich sein, Du suchst etwas Neues.

Jepp, ich fürchte, das ist so und ich beschäftige mich mit dem Gedanken.

Ich bin nur enttäuscht, dass ich umgezogen bin in eine eher strukturschwache Gegend, zwei Jahre investiert habe. Und dann ist der Job einfach nicht machbar, und das liegt nicht an mir, sondern an dem Unverständnis anderer, sich mit den Realitäten zu befassen. Ich kenne sowas auch aus der Wirschaft, aber im ÖD hatte ich gedacht, sind Dinge strukturierter und geregelt und Leute erkennen ihre Verantwortungen. Not so. 

Ist es denn bei dieser Aussage geblieben, oder haben sie irgendwie signalisiert, nach Lösungen zu suchen? Setzen sie sich hin und sagen "joah, blöd gelaufen, kann man nix machen"?

Beides irgendwie. Man versteht zwar inzwischen ganz oben die Probleme, zumindest ein gutes Stück weit, nicht in allen Ausprägungen und Konsequenzen. Da es dabei zum Großteil um etwas Komplexes im Bereich Digitalisierung geht, ist bei manchen auch so eine Art Beissreflex: "Das ist was mit Computern, das verstehen wir gar nicht."

Aber dann höre ich teils auch so Dinge wie "wie es ist, ist höhere Gewalt, kann man nichts dran machen". Es hilft auch nicht, dass Personen in Verantwortung absehbar in nicht allzu langer Zeit in Ruhestand gehen, und Entscheidungskompetenzen an Gremien abgegeben haben. Diese Gremien sprechen dann nicht mit einer Stimme. Gremien dazu zu bringen, ihre Verantwortung wahrzunehmen und das Haus für die nötigen Dinge zu verpflichten, ist wie Katzen hüten und am Ende erreicht man - nichts.

Dann noch dazu genommen, dass sich die Behörde über dieses Landesgesetz mit der Abgabe von Kompetenzen an die externe Körperschaft öffentlichen Rechts "selbst entmachtet" hat, KÖNNEN die auch nichts wirklich ändern, selbst wenn sie es wollten.

Und selbst wenn sie wollten: Die Dinge, die mir aufgetragen sind als Konzept für das Haus zu befördern, machen dem Haus halt viel, sehr viel Arbeit. Spätestens in dem Moment heißt es dann: Dafür haben wir keine Kräfte, die Mitarbeitenden sind eh schon mehr als ausgelastet, und die Politik gibt eh kein Geld für diese Dinge.

Ich bedaure, wenn das alles etwas abstrakt und kryptisch ist; es wäre einfacher wenn ich Klartext reden könnte mit Details, aber das muss ich hier zumindest im Moment vermeiden.

Ihr könnt Euch das aber vorstellen wie die Personen, die Gefährdungsbeurteilungen oder Arbeitsschutz oder Brandschutz machen sollen, und sich den Mund fusselig reden können, wenn einfach nichts umgesetzt wird; oder auch von den Verantwortenden gar nicht erst beschlossen wird, dass man Brandschutz oder Gefährdungsbeurteilungen oder Arbeitsschutz nach irgend welchen Regeln ÜBERHAUPT macht. Und Feuerlöscher und Stühle und Lampen hat man zudem an eine Körperschaft ausgelagert, die jetzt Feuerlöscher und Stühle hinstellt, die keinen Normen genügen, unzureichend funktionieren, aber sich auch nicht dazu bringen lässt, sich rein reden zu lassen. Nur ist es bei mir halt, abstrakt gesagt, "was mit Digitalisierung".

Was ist beabsichtigt?

Wenn ich das wüsste ... ändern werde ich die Situation absehbar nicht, höchstens durch kündigen. Ich habe darüber hinaus keine gute Antwort auf die Frage. Ich fühle mich nur sehr unfair behandelt von der Gesamtsituation und bin dahingehend vom ÖD vielleicht nicht überrascht, aber enttäuscht.

Mir hat mal jemand gesagt, große organisatorische Abläufe einer Verwaltung beeinflussen zu wollen ist in etwa so wie auf einem Kreuzfahrtschiff zu stehen, einen Löffel ins Wasser zu halten und zu erwarten, dass das Schiff den Kurs ändert.

Made my day, danke dafür    Sehr wahr.

Um bei dem Bild zu bleiben: EU, Bund, andere Behörden sagen mir, ich soll dem Kapitän ausrichten, er soll wenden, das sei die dringende Empfehlung an den Kapitän. Zig Kreuzfahrt-Passagiere auf dem Schiff sagen mir jeden Tag, man müsste das Schiff eigentlich jetzt mal wenden, weil da vorne der Eisberg kommt. Der Kapitän hat die Änderung des Kurses seinen zwölf Offizieren anheim gestellt, aber die sind sich nicht einig und fahren daher weiter gradeaus. Behörden wie das BKA, das BVA, das KBA sagen: "Wir stellen da jetzt einfach den Eisberg hin, seht halt zu, wie ihr wendet". Aber keiner auf dem Schiff hat Arme, die kräftig genug sind, um das Steuer zu bewegen, oder Matrosen, um Löffel ins Meer zu halten. Und zudem gehört das Schiff einer Reederei (i.e. Körperschaft Ö.R.) und die haben das Ruder festgeschweißt.

[MoinMoin]

Tja, Verwaltung bekämpft man mit Verwaltung
und wie du schon sagtest, da hilft nur bös-gläubig machen und die Verantwortung an den abfallenden Schultern runter gleiten lassen.

[clarion]

Ich sehe es wie MoinMoin. Bestimmt wird man anderswo innerhalb und außerhalb des ÖD deine Expertise wollen.  Wenn Du noch an Bord bist, wenn das Schiff mit dem Eisberg zusammen stößt, holst Du Dir blaue Flecken. Und bis dahin: Wer schreibt, der bleibt.

[MoinMoin]

Und solange es nicht Bereiche betrifft, die nicht Leib und Leben gefährden, muss man sich halt selbst zurücknehmen.

[Faunus]

Ich sehe es wie MoinMoin. Bestimmt wird man anderswo innerhalb und außerhalb des ÖD deine Expertise wollen.  Wenn Du noch an Bord bist, wenn das Schiff mit dem Eisberg zusammen stößt, holst Du Dir blaue Flecken. Und bis dahin: Wer schreibt, der bleibt.

Und wenn man Aktennotizen zu dem Unmöglichen bis zum Abwinken schreibt!

Seit wann stößt eine Institution des ÖD gegen einen Eisberg. O.k. die letzte mir bekannte war das Bundesgesundheitsamt 1994 und die MA wurden dann in neue Inst. wie "Bundesopiumstelle" oder sowas untergebracht. 

Solange man nicht gegen Gesetze verstößt, Menschen gefährdet wogegen man vorgehen kann, blaue Flecken lassen sich  mit entsprechender Resilienz meiden und wenn die Möglichkeit zum Aussortieren besteht.. besser geht es doch garnicht