Amtsangemessene Alimentation - und die Angestellten?

[MoinMoin]

Warum?

Weil es im Bescheid der VBL Rente (um die es hier ging) eben nicht so ersichtlich ist.

In 2025 betrug die Inflation 2,2 %, während die Rente um 3,74 % erhöht wurde. Dieses Jahr steigen die Renten auch wieder höher als die Inflation.

Es ist in sich schon mal unscharf die Rentenerhöhung mit der Inflation des aktuellem Jahres zu vergleichen und dann sagen das sie höher war. Denn die Erhöhung wird aus den Vorjahres Daten errechnet und sie errechnet sich mW auch nicht nach der Inflation, sondern der Lohnentwicklung, die auch der Inflation hinterher hinkt.
Aber ansonsten gebe ich dir Recht, die Rentensteigerung werden auch in Zukunft einigermaßen Kaufkraft erhalten sein.
Und das ist eben die Kritik: Beim der VBL Rente ist das nicht der Fall und auch wenn sie aktuell einen Aufschlag von 40% zur GRV sein sollte, dann wird sie es in 10 Jahren never ever sondern eher bei 32% liegen, wenn man von 2% Inflation und entsprechenden Rentenausgleich ausgeht. Denn die VBL Rente ist ein fixer Wert (oder wird der jährlich um 1% angehoben?).

[KlammeKassen]

Mir wurscht, wenn ich im Urlaub ne Viko mache.

Sehr vorbildlich von dir 

[MoinMoin]

Sehr vorbildlich von dir 

Um Gottes willen! Nein, auf keinen Fall mich als Vorbild nehmen. 
So was muss und darf nicht als Normalität angesehen werden, ich mache es weil ich a) Bock habe und b) genau weiß, wann ich so eine Viko lieber mitmache (anstelle nach dem Urlaub die Scherben aufzuräumen) und wann ich so eine nicht mitmache, weil mir mein Urlaub wichtiger ist.

[KlammeKassen]

ah, und mal wieder das alte Problem, dass du nicht in der 6. Klasse Mathe aufgepasst hast und Prozentrechnen verschlafen hast.
absolut sinnlos mit dir.

Don't feed the troll!

Du trollst hier in einer Tour rum. Was ist daran falsch?

Du zahlst 1,81 % von deinem Gehalt in die VBL ein (was schon mehr ist als dein Abzug von 0,2 % bei den Erhöhungen). Und dann wird durch die Arbeitgeberumlage dein sozialversicherungspflichtiges Gehalt größer als dein normales Bruttoeinkommen, so dass du auf ein höheres Gehalt Sozialabgaben zahlst (2026: 9,3 + 1,3 + 8,7 (je nach KK) + 1.7 (bei 1 Kind, sonst etwas weniger bei mehr Kindern oder 2,3 bei keinem Kind)) = im harmlosesten Fall = 21 %, auf die hier genannten 206 Euro = 43,26 Euro
die du mehr bezahlst, weil dein Arbeitgeber dir die VBL stellt
+ bei 5000 Euro = 1,81 % = 91,05 Euro
= 134,31 Euro weniger netto im Monat

Wenn du bei einer Besoldungserhöhung von 5.000 Euro 0,2 % weniger bekommst, sind das nur 100 Euro weniger brutto, also vlt 70 Euro weniger netto.


Es wäre halt super, wenn du mal sagen würdest, was falsch ist. Das habe ich dich schon mal gefragt. Aber stattdessen kommt dann nur, statt zu sagen, was falsch ist "Sinnlos mit dir! Du hast in der Schule nicht aufgepasst"

Ich nehme mal an, dass das damit zusammenhängt, dass du festgestellt hast, dass es richtig war, was ich geschrieben habe und du das aber nicht einsehen willst und deshalb lieber so einen Müll schreibst, dass jemand keine Prozentrechnung könne.

Die Zahlen sind alle richtig.

Vielleicht verstehst du auch einfach nicht, dass es noch einen Unterschied zwischen Bruttogehalt und Sozialversicherungspflichtigem Gehalt gibt, weil dich Sozialabgaben ohnehin nicht tangieren. Oder du weißt nicht, dass die VBL auch anteilig von eigenen Nettomitteln des Angestellten finanziert wird.

Wenn du ganz viel verdienst, erhöht sich durch die Umlage der VBL sogar auch das steuerpflichtige Einkommen, was zu noch weniger netto führt.

Wenn man keinen Fehler benennen kann, sondern so etwas schreibt wie "Hast du wohl in der Schule nicht aufgepasst", zeugt das eher davon, dass man eingeschnappt ist, weil man im Unrecht ist.

[KlammeKassen]

und noch ein Post in dem du zur Schau stellst, dass du keine Ahnung von Prozentrechnen hast, aber ständig groß mit Zahlen um dich wirfst. Ohne Witz. Absolut sinnlos mit dir.

Don't feed the troll!

Auch hier: Was ist daran falsch?

Wenn du 560 Euro VBL bekommst, bekommst du ein Jahr später 565,60 Euro.
Rente 2000 Euro bei 4,24 % = 2.084,80 Euro.
= zusammen Erhöhung 90,40 Euro

Pension: 3.300 Euro 2,8 % = 3.392,40 Euro
= Erhöhung 92,40 Euro


Bei prozentualer Erhöhung ist die Basis auch immer entscheidend...


Aber da du wieder nur sagst, dass es falsch ist, aber nicht sagst, was falsch sein soll, ist wahrscheinlich auch das wieder falsch.

Pension von 3.300 Euro ist nicht so abwegig

[KlammeKassen]

Wer hindert dich, dich beim Land oder Bund zu bewerben? Ist doch deine freie Entscheidung, in der Kommune als Angestellter zu bleiben.

Außerdem sind beim Bund keine 70 % verbeamtet, sondern nur ca. 30 %

Noch einmal:
Irgendjemand muss die Arbeit machen, es ist eine Generaltkritik.
Wie MoinMoin so schön geschrieben hat, die hoheitlichen Tätigkeiten sind in vielen Fällen nicht gegeben, wodurch der Unterschied in der Bezahlung nicht nachzuvollziehen ist.

Und irgendwo sind Ingenieure, Naturwissenschaftler etc. überall notwendig 


Zu den 70 % und 30 %
https://www.dbb.de/fileadmin/user_upload/globale_elemente/pdfs/2026/Monitor_oeffentlicher_Dienst-2026__5_.pdf

Also der DBB sollte es doch wissen oder? Sonst ist es eine ganz schlechte Gewerkschaft, wenn die Zahlen so dermaßen falsch sind:
70,54 % Beamte beim Bund (Seite 10).

das sind eher 70 % als deine 30 %, von denen du sprichst

[KlammeKassen]

Hierbei darf man auch nicht vergessen, dass es vor allem für Angestellte Elternteile kaum lohnt in die PKV zu wechseln, selbst wenn sie über der JAEG liegen, weil das Kind dann mit in die PKV muss und man als Angestellter keine Beihilfe bekommt, während bei Beamten fast der komplette Betrag für das Kind übernommen wird zusätzlich...

und es zusätzlich Kinderzuschlag gibt, von dem du theoretisch die PKV auch bezahlen könntest, weil andere auch "nur" vom Kindergeld profitieren.
Aber ja die Beihilfe macht einen Riesenunterschied aus, deshalb wird oftmals weniger gezahlt als in der GKV - bessere Leistungen inklusive

[KlammeKassen]

Genau, es läuft zwangsläufig auseinander. Aber damit ist die Quote am Tag 1 völlig gegenstandslos, denn sie macht eine Aussage über eine rein fiktive Rente (die der GRV), die so nie gezahlt werden wird. Letztlich kommt es nur auf die Quote zum Zeitpunkt des Renteneintritts an.

Genau. Das ist auch das einzige, was ich hier klarstellen und erläutern wollte. Denn genau dadurch überschätzen einige hier erheblich, wieviel sie von der VBL kaufkraftbereinigt erwarten können.


Ich meine das übrigens explizit größtenteils gar nicht als Kritik an der VBL an sich. Es ist sofort plausibel, dass eine Zusatzversorgung mit einem Beitrag um die 7%, also 40% des Beitrags zur GRV auch eine Leistung in Höhe von etwa 40% der GRV liefern sollte.
Tatsächlich liegt sie etwas schlechter, was meiner Meinung nach vor Allem daran liegt, dass sie im Moment viel Geld zurücklegt, um demographische Risiken abzusichern (siehe Geschäftsberichte). Die GRV müsste das eigentlich auch, tut es aber einfach nicht, weil es politisch nicht gewollt ist.

Auch im Vergleich mit klassischen privaten Rentenversicherungen liegt die VBL in einem mittleren Bereich.

Meine einzige Kritik besteht letztlich darin, dass durch die Art, wie die VBL die Altersfaktoren einrechnet, ihre Rente vor allem in jungen Jahren höher erscheint, als sie eigentlich ist.

Schade, dass es keine Bonuspunkte mehr seit 2011 gibt, die noch etwas Mehrgewinn generieren könnten.
Die Niedrigzinsphase ist nun ja vorbei - die immer als "Ausrede" herhalten musste

[KlammeKassen]

Um Gottes willen! Nein, auf keinen Fall mich als Vorbild nehmen. 
So was muss und darf nicht als Normalität angesehen werden, ich mache es weil ich a) Bock habe und b) genau weiß, wann ich so eine Viko lieber mitmache (anstelle nach dem Urlaub die Scherben aufzuräumen) und wann ich so eine nicht mitmache, weil mir mein Urlaub wichtiger ist.

So lange es nicht beim Cocktailschlürfen stört oder die Erholung zerstört