Irgendein Laberthread über AfD und Co.

[NelsonMuntz]

Ablehnende Haltung gegenüber Fremden ist daher ein evolutionärer Impuls. Unser hochentwickeltes Gehirn ist jedoch in der Lage, diesen zu überschreiben, wenn man es entsprechend trainiert.

Jetzt musste ich doch arg schmunzeln 

[MoinMoin]

Welche Windungen vollzogen werden, um sämtliche Aspekte den Islam betreffend auf den Einzellfall herunterzubrechen - herrlich! Am Ende darf bloß nichts übrig bleiben, das die Religion als verbindendes Element erkennen lässt.

Naja, wenn man, so wie du, den Islam als Grund nennt, dass diese Menschen, die diesen Glauben formal angehören (oder aus einer Gegend kommen wo der Islam Hauptreligion ist) nicht integrierbar sind, dann ist es nicht verwunderlich, dass man darauf verweist, dass es auf den Menschen ankommt.

[Hugo Stieglitz]

Das ist der entscheidende Punkt.

Die von Hugo formulierte Argumentation testiert dem Christentum ein besonders herausragendes Menschenbild, während er gleichzeitig insinuiert, dass dies dem Islam (anscheinend/scheinbar) nicht gegeben sei. Final ist es aber der einzelne Mensch, der aus seinem soziokulturellen Hintergrund heraus Werte ableitet und damit die eigenen Handlungen legitimiert.

Radikale Ideen, die aus einer realen oder nur wahrgenommenen Not heraus Zuspruch erhalten, gibt es auf der religiösen und politischen Ebene überall auf der Welt. Den "Schutz" einer größeren Gruppe zu suchen, ist eben zutiefst menschlich - vielleicht sogar ein auf genetische Art vollkommen natürliches Verhalten?

Die Mechaniken, wie aus einer solchen "Verteidigung" heraus autokratische oder diktatorische Strukturen enstehen, sind auch alle ähnlich. Es ist egal, ob wir hier auf den IS, das dritte Reich, oder Nordkorea schauen. Es fängt jedenfalls immer damit an, dass man mit dem Finger auf "die anderen" zeigt.

Final entscheidend ist der einzelne Mensch und die Werte, die er aus seinem soziokulturellen Hintergrund heraus ableitet. Nur schwebt dieser Hintergrund nicht im luftleeren Raum, sondern ist in den meisten Ländern eingebettet in ein theologisches Fundament. Dieses Fundament zu analysieren und auf Konsequenzen struktureller Unterschiede hinzuweisen ist etwas ganz anderes, als einen generischen Menschen als moralisch besser oder schlechter darzustellen.
Mein Testat basiert auf Fakten, wobei ich den Terminus ,,besonders herausragend" nicht verwendet habe.

Wieso schreiben hier alle in der Vergangenheit?
In unserem Land ist die Prostitution legal und man geht davon aus, dass 90-95 % der Frauen zwangsanschaffen gehen.

https://www.tagesschau.de/inland/erster-bericht-menschenhandel-deutschland-100.html

Immer schön auf andere mit dem nackten Finger deuten!

Nun man sollte den Begriff von Sklaverei nicht zu einem Allerweltsbegriff herabwürdigen. Aber ich gebe Dir Recht, das ist unerfreulich.
Beschlossen wurde es von rot/grün frei jeglicher religiösen Indoktrination heraus, allein aus den reichhaltigen Erfahrungen aus dem jeweiligen soziokulturellen Hintergrund, mit den besten Absichten, während die Union dies aus mittelalterlichen religiösen Motiven heraus abgelehnt hat. Ich bin froh, dass Du das Beispiel in den Diskurs eingebracht hast.

[Warnstreik]

Beschlossen wurde es von rot/grün frei jeglicher religiösen Indoktrination heraus, allein aus den reichhaltigen Erfahrungen aus dem jeweiligen soziokulturellen Hintergrund, mit den besten Absichten, während die Union dies aus mittelalterlichen religiösen Motiven heraus abgelehnt hat. Ich bin froh, dass Du das Beispiel in den Diskurs eingebracht hast.

Die Union wollte die Vergewaltigung in der Ehe ja auch straffrei lassen - somit hätte es für Merz und Co (der damals dagegen gestimmt hat) die Prostitution ja auch garnicht gebraucht ;-)


Aber Scherz beiseite: Wie man allen Ernstes die Ablehnung der Sklaverei als Pluspunkt im christlichen Weltbild sehen kann ist mir nicht wirklich erklärlich. Ihren moralischen Widerstand hat man sehr sehr spät (und auch nur mit dem sich wandelnden Weltbild) gefunden. Dass man aber gleichzeitig das Leid der Sklaven als Erlöser UND die Einnahmen aus den Plantagen genutzt hat, ist wohl dem guten wirtschaftlichen Verständnis der Kirche zu verdanken.

[MoinMoin]

Final entscheidend ist der einzelne Mensch und die Werte, die er aus seinem soziokulturellen Hintergrund heraus ableitet.

Ableitet oder ablehnt?
Viele Flüchtlinge flüchten doch eben wegen der Situation ihres soziokulturellen Hintergrundes.

Nur schwebt dieser Hintergrund nicht im luftleeren Raum, sondern ist in den meisten Ländern eingebettet in ein theologisches Fundament. Dieses Fundament zu analysieren und auf Konsequenzen struktureller Unterschiede hinzuweisen ist etwas ganz anderes, als einen generischen Menschen als moralisch besser oder schlechter darzustellen.

Natürlich muss man den Herkunftsstaat beleuchten. So ist ein homosexueller Mensch in viele Länder schwer gefährdet und benötigt unter Umständen vor diesem Staat Schutz.

[Faunus]

Begriff von Sklaverei nicht zu einem Allerweltsbegriff herabwürdigen. Aber ich gebe Dir Recht, das ist unerfreulich.

Für Dich gibt es also eine Eskalationsstufe
Sklaverei - schlimm und Menschenhandel (Organe, Frauen & Erntearbeiter) nicht so schlimm.

Für mich ist das alles der gleiche Drecksbrei - Menschen die ausgebeutet werden und nicht über sich selbst bestimmen dürfen/können...

[Warnstreik]

Für Dich gibt es also eine Eskalationsstufe
Sklaverei - schlimm und Menschenhandel (Organe, Frauen & Erntearbeiter) nicht so schlimm.

Für mich ist das alles der gleiche Drecksbrei - Menschen die ausgebeutet werden und nicht über sich selbst bestimmen dürfen/können...

Nun darfst du aber auch dazusagen, dass Menschenhandel und Arbeit unter Zwang in Deutschland überall verboten ist und auch (mehr oder weniger erfolgreich) unterbunden wird. Auch Prostitution ist in Deutschland nur legal wenn es freiwillig und angemeldet passiert.

[Faunus]

Nun darfst du aber auch dazusagen, dass Menschenhandel und Arbeit unter Zwang in Deutschland überall verboten ist und auch (mehr oder weniger erfolgreich) unterbunden wird. Auch Prostitution ist in Deutschland nur legal wenn es freiwillig und angemeldet passiert.

Ach deswegen geht man bei der Prostitution von 90 - 95 % Zwang aus!
Und die italienischen & spanischen Eedbeerfelder gehen uns auch nichts an - Hauptsache die Erdbeeren in unseren Supermärkten sind billig (bäh)!

[Faunus]

Ablehnende Haltung gegenüber Fremden ist daher ein evolutionärer Impuls. Unser hochentwickeltes Gehirn ist jedoch in der Lage, diesen zu überschreiben, wenn man es entsprechend trainiert.

Jetzt musste ich doch arg schmunzeln 

Und ich muss arg mitschmunzeln

[Warnstreik]

Ach deswehgen geht man bei der prostitution von 90 - 95 % zwang aus!
Und die italienischen udn spanischen Eedbeerfeldeer gehen uns auch nichts an - Hauptsache die Erdbeeren sind bezahlbar!

Die 90 - 95% hast du auch, wenn Prostitution verboten ist - nur dass die, die den Job gerne und freiwillig machen auch wieder an den Rand gedrängt werden. Würden die entsprechenden Behörden ihren Job richtig machen (bzw. so ausgestattet sein, dass sie es richtig machen könnten) hätte man das Problem nicht.  Ist jetzt aber wieder absolut off topic.

[Faunus]

Die 90 - 95% hast du auch, wenn Prostitution verboten ist - nur dass die, die den Job gerne und freiwillig machen auch wieder an den Rand gedrängt werden. Würden die entsprechenden Behörden ihren Job richtig machen (bzw. so ausgestattet sein, dass sie es richtig machen könnten) hätte man das Problem nicht.  Ist jetzt aber wieder absolut off topic.

Es ist mir persönlich scheixxegal mit welchem "Anstrich" wir in Europa "Sklaverei" zu unseren Gunsten in D, Europa und weltweit versehen.
Den Hinweis auf die nordischen Länder hast Du auch nicht verstanden, oder?!

[Hugo Stieglitz]

Aber Scherz beiseite: Wie man allen Ernstes die Ablehnung der Sklaverei als Pluspunkt im christlichen Weltbild sehen kann ist mir nicht wirklich erklärlich. Ihren moralischen Widerstand hat man sehr sehr spät (und auch nur mit dem sich wandelnden Weltbild) gefunden. Dass man aber gleichzeitig das Leid der Sklaven als Erlöser UND die Einnahmen aus den Plantagen genutzt hat, ist wohl dem guten wirtschaftlichen Verständnis der Kirche zu verdanken.

Auch hier unterstelle mir doch bitte nichts, was ich gar nicht gesagt habe. Ich habe einen Widerspruch in eurer Logik aufgezeigt (ich debattiere inzwischen ja mit drei Personen). Ihr behauptet, das Christentum oder das darin enthaltene Menschenbild habe keinerlei positiven Einfluss auf die Entwicklung in diesem Teil der Welt gehabt. Stattdessen seien dies Humanismus und soziokulturelle Prägung gewesen (die wahrscheinlich vom Himmel fallen). Ich habe euch anhand eures eigenen Beispiels gezeigt, wie selbst in jüngster Vergangenheit christlich geprägte Werte einen Missstand vermieden hätten, den Ihr selbst beklagt. Das ist schon etwas anderes als sich mit so einer intellektuellen Petitesse wie ,,das Christentum ist gut weil gegen Sklaverei" zu brüsten.
Der Umstand, dass die Entwicklung weg von der Sklaverei ein langer Prozess war, ist kein Gegenargument gegen die Kausalität, dass dies auf dem moralischen Fundament des Christentums geschehen ist.

[Faunus]

Der Umstand, dass die Entwicklung weg von der Sklaverei ein langer Prozess war, ist kein Gegenargument gegen die Kausalität, dass dies auf dem moralischen Fundament des Christentums geschehen ist.

In der westl. Welt wird das Christentum langsam obsolet und es könnte dann wieder eine Umkehrentwicklung geben: das Recht des finanziell Stärkeren?! Die finanziell Schwachen zahlen halt noch mehr - fragt sich bloss mit was! Versklavung?
Fakt: jede Hochkultur endet! Ist mir auch letztlich egal, weil es nicht mehr mein Prob ist!

[Petar T.]

In den Lehrbüchern höchstens als Randnotiz vermerkt ist die Tatsache, dass die Versklavung von Menschen auf dem afrikanischen Kontinent keine europäische Erfindung ist. Ab dem 15. Jahrhundert dominierten europäische Mächte, vor allem Portugal, Großbritannien und Frankreich, den transatlantischen Sklavenhandel. Der arabisch-islamische Sklavenhandel setzte jedoch schon viele Jahrhunderte vorher ein, indem Sklaven gegen Waren getauscht wurden.

Rein zahlenmäßig wird der arabisch-islamische Sklavenhandel auf rund 14 bis 17 Millionen verschleppte Menschen geschätzt. Demgegenüber stehen ca. 12 bis 13 Millionen durch Europäer deportierte Afrikaner. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Europäer dafür nur 400 Jahre gebraucht haben, während sich der arabische Sklavenhandel auf mehr als 1000 Jahre erstreckte.

Für den einzelnen Menschen dürfte es keinen Unterschied machen, ob er gegen seinen Willen mit einem Schiff über den Atlantik gebracht wird oder aber gegen einen Block Salz und ein paar Pferd eingetauscht wird.

[Faunus]

Ihr behauptet, das Christentum oder das darin enthaltene Menschenbild habe keinerlei positiven Einfluss auf die Entwicklung in diesem Teil der Welt gehabt. Stattdessen seien dies Humanismus und soziokulturelle Prägung gewesen (die wahrscheinlich vom Himmel fallen).

Irgendwie schreiben wir aneinander vorbei. Natürlich hat das Christentum positive Einflüße (siehe Link zur den Vatikan News über Lohnsklaven in der ital. Landwirtschaft). Aber genauso hatte es negative Einflüße auf Menschengruppen und das gilt für jede andere Religion/Ideologie/etc., da diese immer von Menschen gemacht sind - ob nun von Buddha oder Stalin... entsprechend sind die Auswirkungen!

Ich bin im Islam und Christentum absolut gastfreundlichen, toleranten & hochintelligenten Menschen begegnet und ich bin in beiden Bereichen Menschen begegnet, die für mich gerne wieder den Scheiterhaufen angefacht hätten - gilt für alle anderen Kulturkreise auch, mit denen ich in Kontakt gekommen bin.

Die Frage ist immer, welche Menschen haben gerade wo welchen Einfluß. Die NSDAP hat Menschen mit Trisomie 21 in Räume gesperrt, die sie dann über Schläuchen von LKW-Auspuffen mit Autoabgasen befüllt haben! War das der islamisch oder der christlich Einfluß? Weder, noch! Es waren Menschen mit Einfluß , die diese Entscheidung getroffen haben und hat letztlich nichts mit dem Kulturkreis zu tun, sondern wer gerade die Oberhand hat - eher das Gute oder mehr das Schlechte aus dem Kulturkreis!