Allgemeines und Sonstiges > allgemeine Diskussion

Was macht man in ihrem Amt mit Impfverweigerern?!

<< < (116/162) > >>

WasDennNun:

--- Zitat von: stingmb am 29.01.2022 17:35 ---Aber ich bin halt mega Dumm, ich schau mir auf der Seite der EMA die Zulassungs-"Studie" von Biontech/Pfizer an und lese, dass die Impfung zu 99,8% gegen Covid19 schützt und ich lese auch, dass das Placebo zu 99% gegen Covid19 schützt  ;D

Da bin ich lieber Dumm und gesund und scheiß auf die mickrigen 0,8% Wirksamkeit, bleib beim Placebo (Ungeimpft), habe 99%tigen Schutz und geh kein Risiko von Thrombosen, Herzmuskelentzündung, Lähmung usw. ein  ;)

...

Sorry da bleib ich lieber Dumm  ;)

--- End quote ---
@stingmb, nur damit ich nicht Dumm sterbe, kannst du mich bitte aufklären, da du ja die Studie gelesen hast!

Also wenn ich mich recht erinnre bedeuten deine oben genannte Zahlen (umgerechnet) folgendes:
20000 Leute machen eine Studie:
10000 bekommen nen Placebo und 10000 werden geimpft.

Davon bekommen 120 Leute Corona mit Symptomen.
Es sind 100 Menschen mit Placebo die es bekommen und 20 Menschen mit dem Impfstoff die es bekommen.

Ist das Korrekt?
Wo sind da jetzt die lächerlichen 0,8% Wirksamkeit versteckt, von denen du redest? 5mal so viele Kranke sind durch nur eine 0,8% Wirksamkeit? Respekt.


Davon ab hatte ich im Hinterkopf, dass es 99,96% zu 99,12% waren und 8 vs 162 Personen, aber das ist ja nur eine Detailfrage.
Für mich klingt das klar nach 20mal soviele Kranke ungeimpfte als geimpfte was besagte 95% Wirksamkeit bedeuten würde. Klingt irgendwie anders als 0,8%

Als lieber Stingmb: Wo ist da mein Denkfehler, denn ich möchte nicht Dumm sterben.


Ach ja und die Aussage: Placebo (Ungeimpft), habe 99%tigen Schutz wäre ja nur dann richtig , wenn 100% der Studienteilnehmer dem Virus (unter kontrollierten) Bedingungen ausgesetzt worden wären und dann nur 1% erkranken.
Merkst du diesen Denkfehler?

BAT:
Es ist doch sowieso Unfug, das jeder Hans und Franz Statistiken auswerten möchte. Das ist was für Experten und auch diese tun sich da sehr schwer.

Und wie schlecht die Datengrundlage teils ist, konnte ich bei Teilnahmen an Umfragen von mingle und yougov feststellen.

Britta2:

--- Zitat von: BAT am 30.01.2022 10:23 ---Es ist doch sowieso Unfug, das jeder Hans und Franz Statistiken auswerten möchte. Das ist was für Experten und auch diese tun sich da sehr schwer.

Und wie schlecht die Datengrundlage teils ist, konnte ich bei Teilnahmen an Umfragen von mingle und yougov feststellen.

--- End quote ---

Stammt leider nicht vor weilandere viel schneller waren:
Statistiken sind nur dazu da, dass jemand sie fälscht.
Kann ich (leider) nur bestätigen. Was nicht passt - wird passend gemacht.
Wo kein Kläger - da kein Richter.

BAT:
Liegt ja dran was man hat, was man fragt. Zwei Beispiele:

YouGov fragt nur ab, ob und in welchem Umfang sich das Einkommen der Teilenehmer durch C verringert hat. Das es mehr geworden ist durch C, wie mir bei mir, ist gar nicht anzuklicken.

Unsere Rückholquote im Bereich Unterhaltsheranziehung. 100 Prozent kann man gar nicht erreichen, da auch Halbwaisen Vorschuss bekommen und gar kein Unterhaltspflichtiger mehr da ist.

Die Welt ist komplex. ;)

stingmb:

--- Zitat von: WasDennNun am 30.01.2022 09:32 ---@stingmb, nur damit ich nicht Dumm sterbe, kannst du mich bitte aufklären, da du ja die Studie gelesen hast!

Davon ab hatte ich im Hinterkopf, dass es 99,96% zu 99,12% waren und 8 vs 162 Personen, aber das ist ja nur eine Detailfrage.
Für mich klingt das klar nach 20mal soviele Kranke ungeimpfte als geimpfte was besagte 95% Wirksamkeit bedeuten würde. Klingt irgendwie anders als 0,8%

Als lieber Stingmb: Wo ist da mein Denkfehler, denn ich möchte nicht Dumm sterben.


Ach ja und die Aussage: Placebo (Ungeimpft), habe 99%tigen Schutz wäre ja nur dann richtig , wenn 100% der Studienteilnehmer dem Virus (unter kontrollierten) Bedingungen ausgesetzt worden wären und dann nur 1% erkranken.
Merkst du diesen Denkfehler?

--- End quote ---

@WasDennNu

dein „Denkfehler“ hast du doch bereits beschrieben.

Es gibt nun mal nur diese Studie als Grundlage für die „Notzulassung“ „Wirksamkeit“

https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty

Und da steht wie du erkannt hast tatsächlich folgendes:

„Welchen Nutzen hat Comirnaty in den Studien gezeigt ?“

…... An der Studie nahmen insgesamt rund 44 000 Personen ab 16 Jahren teil. Die eine Hälfte der Studienteilnehmer erhielt den Impfstoff, die andere Hälfte eine Injektion mit einem Scheinimpfstoff. Die Testpersonen wussten nicht, ob sie den Impfstoff oder die Scheinimpfung erhalten hatten…..

Die Wirksamkeit wurde auf der Grundlage von 36 000 Personen ab 16 Jahren (darunter Personen im Alter von über 75 Jahren) errechnet, die keine Anzeichen einer vorherigen Infektion zeigten.

In der Gruppe der Testpersonen, die den Impfstoff erhalten zeigten 8 von 18 198 Personen COVID-19-Symptome.
In der Gruppe der Testpersonen, die eine Scheinimpfung erhalten hatten zeigten 162 von 18 325 Personen COVID-19-Symtpome.

Das ist das einzige was ich daraus entnehme:

In der Placebo-Gruppe gab es 162 Infizierte, das sind nun mal nur 0,88% der Placebogruppe, demnach sind 99,12% der Placebogruppe gesund und ohne Covid19, ergo bietet das Placebo für über 99% der Menschen einen Schutz.

In der Impfgruppe gab es 8 Infizierte, das sind 0,04% der Impfgruppe, demnach sind 99,96% der Impfgruppe ohne Covid19, ergo bietet die Impfung statt einem „Placebo-Schutz“ von über 99% einen „Impfschutz“ von „satten“ 99,96% und das ist leider nur eine lausige Different von 0,8% mehr nicht.

Mann kann nun versuchen sich das irgendwie schön zu reden, aber etwas anderes steht da nicht. Da steht über 99% mit Placebo haben kein Covid19. Da steht nichts anderes.

Auch wenn man es künstlich versucht aufzubauschen, nach dem Motto „ das sind ja zwanzig mal mehr …..“ , das hat doch statistisch keine Relevanz.

Ich kann die Studie auch auch auf unsere 83 Millionen Einwohner hochrechnen indem ich die Teilnehmer/Infizierte mit ca. 4530 Multiplizieren, dann hätte man 83 Mio. Teilnehmer von denen laut Studie mit Placebo dann 733860 Covid19 haben, was dann auch wieder nur 0,88% sind und über 99% unserer 83 Mio Menschen haben nix.

Ich kann dir deinen „Denkfehler“ noch etwas verdeutlichen.

In einer anderen Studie, wird eine Wirksamkeit gegen Blitzeinschläge untersucht. Es gab wieder zwei gruppen. Eine „Placebo-Gruppe“ 5000 Mann mit Zwiebelnetzen auf der Rübe und eine „Impf-Gruppe“ 5000 Mann mit Stahlhelm, Antennen und Blitzableitern.

Nun wird in der „Placebo-Gruppe“ nur ein einziger vom Blitz getroffen und getötet. Würdest du dir nun auch wieder eine Wirksamkeit von 100% einreden ?


Ihr seht, man muss kein Hans/Franz sein, die Studie von Biontech/Pfizer ist ein Witz, die Wirkungslosigkeit konnte doch auch jeder im „Impfjahr 2020“ beobachten. Sie haben deutlich beschrieben, das ihre Plörre nicht wirkt und manche versuchen eine Wirksamkeit von 95% hineinzuinterpretieren. Es bleibt aber schwarz auf weiß nur eine absolute „Wirkung“ von lediglich 0,8%

Und vernünftige Studien, wo alle Teilnehmer dem Virus ausgesetzt werden gibt es nun mal nicht. Wir haben nur diesen Müll von Pfizer.

Übrigens ist diese Studie eigentlich sowieso wertlos, da bei der Erstellung betrogen und verfälscht wurde. Einem Unternehmen, welches bereits in der Vergangenheit für Studienbetrug Millionen und Milliarden an Strafen zahlen musste vertraue ich kein bisschen. Solch ein vorbestraftes Verbrecher-Unternehmen ist für mich genauso seriös wie der kriminelle Intensivtäter der per „Enkeltrick“ meine Kohle verwahren will.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page