Umfrage: Politische Wahlbeeinflussung durch die Dienststellen oder Vorgesetzten

[NelsonMuntz]

Selbst die in vielen Fällen sehr starken, rechtspopulistischen Kräfte aus dem europäischen Ausland wenden sich von der AfD angewidert ab.

Da steckt hauptsächlich Wahlkampftaktik drin; die wollen im Vergleich harmloser wirken, im Sinne von "ja, wir sind rechts, aber soooo (offen) rechts nun auch wieder nicht". Auch international vernetzte Nationalisten denken und handeln letztendlich nur national.

Man kann es auch andersherum deuten: Unsere Rechten wollen eben rechter sein - Immerhin gilt es, die verlorene "Weltmeisterwürde" im Rechtsradikalismus wiederzuerlangen.

Mich würde von den "Freunden der AfD" schlicht die Beantwortung der von mir gestellten Fragen interessieren:

...
Vielleicht magst Du uns kurz skizzieren, wie man eine solche Selektion von nicht ausreichend germanisierten Eingebürgerten umzusetzen gedenkt? Fangen wir vielleicht mit einer sichtbar zu tragenden Markierung an? Und wie würde sich diese dosierte Gewalt konkret manifestieren?

Also bitte: Butter bei die Fische! Wie soll sie ablaufen, diese Remigration?

[MoinMoin]

Die Antwort der wird lauten:
Es sollen die sich hier illegal aufhaltenden Menschen abgeschoben werden.
Also jene, die weder einen Asyl/Flüchtlingsstatus haben noch in einem Anerkennungsverfahren stecken und zudem keine Arbeitserlaubnis bekommen haben.

Alle anderen Menschen, also die hierhergekommen sind um zu integrieren und nach Arbeit suchen, sind doch auch von allen Bürgern herzlich willkommen.

[NelsonMuntz]

Die Antwort der wird lauten:
Es sollen die sich hier illegal aufhaltenden Menschen abgeschoben werden.
Also jene, die weder einen Asyl/Flüchtlingsstatus haben noch in einem Anerkennungsverfahren stecken und zudem keine Arbeitserlaubnis bekommen haben.

Alle anderen Menschen, also die hierhergekommen sind um zu integrieren und nach Arbeit suchen, sind doch auch von allen Bürgern herzlich willkommen.

Ja, da hast Du wohl Recht - Es erinnert argumentativ aber irgendwie an Walters "Keiner hat die Absicht, eine Mauer zu bauen".

Mich heitert der Einbruch bei den Umfragewerten für die AfD jedenfalls auf - Höcke, Krah und Bystron leisten da ganze Arbeit. Danke dafür!

[2strong]

Mich heitert der Einbruch bei den Umfragewerten für die AfD jedenfalls auf - Höcke, Krah und Bystron leisten da ganze Arbeit. Danke dafür!

Da hast Du wohl andere Quellen als ich.

[NelsonMuntz]

Mich heitert der Einbruch bei den Umfragewerten für die AfD jedenfalls auf - Höcke, Krah und Bystron leisten da ganze Arbeit. Danke dafür!

Da hast Du wohl andere Quellen als ich.

Im Dezember war die AfD bei allen Instituten über 20%

Heute:

Allensbach: 14%
Forsa: 15%
FG Wahlen: 16%
INSA: 17%

Das sind meine Quellen - und Deine Quellen sind?

[FGL]

Weil klar und deutlich formuliert wurde, dass man im Rahmen der Remigration auch bereits eingebürgerte Menschen durch die Anwendung wohl dosierter Gewalt zum dauerhaften Verlassen des Landes bewegen möchte. Von der Parteispitze der AfD gab es hierzu keine Widerrede.

Dies wurde im Zusammenhang mit Islamisten und Clans geäußert, also in Bezug auf Gruppen, von denen massiv sozialschädliches Verhalten ausgeht. Dass alle "Nicht-Arier" gemeint sein, habe ich noch keiner Primärquelle entnehmen können. Daher ja auch meine Frage an Dich.

Vielleicht magst Du uns kurz skizzieren, wie man eine solche Selektion von nicht ausreichend germanisierten Eingebürgerten umzusetzen gedenkt? Fangen wir vielleicht mit einer sichtbar zu tragenden Markierung an? Und wie würde sich diese dosierte Gewalt konkret manifestieren?

Wie kommst Du darauf, dass mir diese Informationen vorliegen würden?

[NelsonMuntz]

Dies wurde im Zusammenhang mit Islamisten und Clans geäußert, also in Bezug auf Gruppen, von denen massiv sozialschädliches Verhalten ausgeht. Dass alle "Nicht-Arier" gemeint sein, habe ich noch keiner Primärquelle entnehmen können. Daher ja auch meine Frage an Dich.

Das ist sicher ein argumentativer Aufhänger gewesen - dennoch muss es dann ja zunächst eine Definition dessen geben, was als "sozialschädlich" zu gelten hat und darüber hinaus muss geklärt werden, inwieweit man bezüglich einer Sanktionierung solchen Verhaltens zwischen "originär" Deutschen und eingebürgerten Deutschen unterscheiden sollte.

Unter "sozialschädlich" begreift man in der AfD bereits das Tragen eines Kopftuches. Nur so am Rande.

Wie kommst Du darauf, dass mir diese Informationen vorliegen würden?

Ich möchte, dass Du Deine Fantasie spielen lässt. Also konkret: Wie definierst und identifizierst Du sozialschädliches Verhalten? Wie ermittelst Du den Unterschied zwischen einem originär Deutschen und einem Eingebürgertem, oder gar einem hier im Land geborenen Kind eines Eingebürgerten? Wie willst Du hier eine rechtlich saubere Abschiebung hinbekommen, wenn Du das Deutschsein nicht auf eine entsprechende Abstammungshistorie fußen lässt.

Tut mir Leid - Das ist und bleibt schlicht: Nazi-Kacke!

[Tiffy]

Schade, dass es hier mal wieder nur darum geht, AfD-Befürworter zu entlarven oder AfD-Positionen zu verteidigen. Die Ausgangsfrage fand ich durchaus interessant.

[ModernGirlMS]

Meine Schwester ist an einer FH. Da gab es einen ungenehmigten Versuch, die Belegschaft zu einem AfD-kritischen Diskussionsabend einzuladen, ist aber in die Hose gegangen und hat für Ärger gesorgt.

[bebolus]

Unter "sozialschädlich" begreift man in der AfD bereits das Tragen eines Kopftuches. Nur so am Rande.

Bitte ne Quelle dafür nennen oder als persönliche und unqualifizierte Meinung kennzeichnen, Danke.

[NelsonMuntz]

Schade, dass es hier mal wieder nur darum geht, AfD-Befürworter zu entlarven oder AfD-Positionen zu verteidigen. Die Ausgangsfrage fand ich durchaus interessant.

Ich denke, in eben jener geht es sehr explizit darum, Mitarbeitern nahezulegen, ihre Stimme einer Partei zu geben, die wirklich fest auf dem Boden der Verfassung steht.

Das halte ich durchaus für legitim.

... und ja: Aktuell ist die einzige Partei, bei dieses offiziell in Zweifel gezogen werden kann, die AfD.

Is nu ma so!

[bebolus]

Schade, dass es hier mal wieder nur darum geht, AfD-Befürworter zu entlarven oder AfD-Positionen zu verteidigen. Die Ausgangsfrage fand ich durchaus interessant.

Ich denke, in eben jener geht es sehr explizit darum, Mitarbeitern nahezulegen, ihre Stimme einer Partei zu geben, die wirklich fest auf dem Boden der Verfassung steht.

Das halte ich durchaus für legitim.

... und ja: Aktuell ist die einzige Partei, bei dieses offiziell in Zweifel gezogen werden kann, die AfD.

Is nu ma so!

Das könnten Andere anders sehen.

[NelsonMuntz]

Unter "sozialschädlich" begreift man in der AfD bereits das Tragen eines Kopftuches. Nur so am Rande.

Bitte ne Quelle dafür nennen oder als persönliche und unqualifizierte Meinung kennzeichnen, Danke.

16.05.2018 - Alice Weidel im Bundestag:

,,Burkas, Kopftuchmädchen und alimentierte Messermänner und sonstige Taugenichtse werden unseren Wohlstand, das Wirtschaftswachstum und vor allem den Sozialstaat nicht sichern."

[NelsonMuntz]

Das könnten Andere anders sehen.

Was konkret wird anders gesehen? Der Hinweis, sich auf dem Boden der Verfassung zu bewegen, oder eben das jene Partei -wie jüngst richterlich festgestellt- zu Recht vom Verfassungsschutz beobachtet wird?

Letzteres ist eben genau diese revolutionär-verfassungsfeindliche Gesinnung, die Menschen mit Gehirn gerade bekämpfen wollen.

[Tiffy]

Solange eine Partei nicht verboten ist, gebietet die behördliche Neutralitätsverpflichtung es aber eben gerade, sich grundsätzlich weder befürwortend noch ablehnend über IRGENDEINE Partei zu äußern. Weder der Staat noch seine Behörden haben ein Meinungsmonopol.