Tarifrunde TVöD 2025 - Diskussion II

[DerLustigeOpa]

Unabhängig vom angesprochenen Nullsummenspiel Gehalt / Rente vs. Bezüge / Pension:

Was ein TB jedoch derzeit niemals ansatzweise ausgleichen kann, sind die Zulagen bei Kindern, insbesondere bei 3+ Kindern.

In NRW sind das bei einer mittleren Mietstufe III und drei Kindern schon 1475€ (laut dieser Seite) pro Monat plus Kindergeld (765€): Link Bezügerechner (A11 S8)

Einfach mal 12 (Monate) mal 18 (Jahre) rechnen.

Disclaimer: Ich gönne das allen Beamten! Ich will nur objektivieren, dass dort die große Lücke zwischen den beiden Gruppen klafft. Bei Kinderlosen sind die Unterschiede wohl vernachlässigbar.

Dazu hatte ich zuvor schon was geschrieben. Diese Zuschläge sollen nur die amtsangemessene Alimentation aushebeln. Dazu gibt es die in diesen Höhen nur in NRW, zumal NRW nun da auch was geändert hat um zu sparen!

Ich weiß. Aber es kommt auf den Kontext der Diskussion an:

Wenn hier ins Feld geführt wird, dass (Ausgangsargument) Beamte niedrigere Bezüge für später mehr Pension erhalten (und sich das auch erst ab 80 Jahren lohnt) und die TB umgekehrt höhere Gehälter bei niedrigeren Renten erhalten und es sich deshalb (Schlussfolgerung) um ein Nullsummenspiel handelt, kann der Punkt der Kinderzuschläge nicht unerwähnt bleiben.

Denn: Wenn die Zuschläge wegfallen würden und die Beamten dafür höhere Bezüge erhielten, wäre das vorherige Ausgangsargument nichtig.

Erneuter Disclaimer: Ich gönne es den Beamten! Beide Gruppen sollten mehr Geld (für ihre Kinder) bekommen.

[VielUnterwegs]

5600 mit Studium ist ein Witz…

Nein, warum? Mehr verdient auch kein Entwickler in der Industrie!

[Aleksandra]

Da nun die Schulden der Wahlverlierer und Wahlbetrüger beschlossen sind, sollten wir doch 16 Prozent auf 2 Jahre erhalten. Oder? Oder?

Verdi will sogar 16€ Mindestlohn. Alles schön erkauft durch Merz.
Ich hab es vor paar Seiten schonmal durchgerechnet. 10% p.a. muss es sein, ansonsten setzen sich alle mit Recht in den Mindestlohn. Warum sollte jemand noch Leistung erbringen, wenn ich jeden x-beliebigen Job für 16€ machen kann. Warum sollten unsere Kinder jemals eine Ausbildung machen, wenn sie komplett ohne Schulabschluss fürs Regal befüllen 2600€ bekommen? Da fördert man ja erst recht das chillen in der Schule und wir bekommen noch mehr unhelle Tortenkerzen. Unsere Wirtschaft wird so dermaßen abkacken. Autoindustrie ist schon gestorben. Kein Wunder das Merz und Co. nur noch die reine Kriegswirtschaft einfällt. Was anderes haben wir nicht mehr. Wir sind so lost.

Wenn dir und deinen Kindern die 2600€ als Bruttoeinkommen für einen Bulls**t-Job wie Regale einräumen reichen, go for it.

Ich finde die 5600€ brutto durch Studium und hohe EG um einiges attraktiver sowie auch die Arbeitsinhalte.

5600 mit Studium ist ein Witz…

Damit zählt man (wenn auch nur knapp) zu den Top 15% der Verdiener in Deutschland.

[DerLustigeOpa]

5600 mit Studium ist ein Witz…

Nein, warum? Mehr verdient auch kein Entwickler in der Industrie!

Und bei den 5600 ist noch keine JSZ und kein LOB drin.

Manche denken halt es wäre ein Witz, weil sie in ihrer Wahrnehmung der Medianeinkommen von Akademikern völlig irrlichtern und immer nur nach den besten Branchen in den großen Konzernen und der Industrie schauen.

Dann denkt man gerne, was man im Wunderland PW alles verdienen könnte. Dass das nicht so einfach ist, insbesondere, wenn man kein Maschinenbau / Bauingenieur / Informatik studiert hat und man am Ende vielleicht 10 Jahre früher unter der Erde liegt, wird gerne übersehen.

[Schnarchnase81]

Unabhängig vom angesprochenen Nullsummenspiel Gehalt / Rente vs. Bezüge / Pension:

Was ein TB jedoch derzeit niemals ansatzweise ausgleichen kann, sind die Zulagen bei Kindern, insbesondere bei 3+ Kindern.

In NRW sind das bei einer mittleren Mietstufe III und drei Kindern schon 1475€ (laut dieser Seite) pro Monat plus Kindergeld (765€): Link Bezügerechner (A11 S8)

Einfach mal 12 (Monate) mal 18 (Jahre) rechnen.

Disclaimer: Ich gönne das allen Beamten! Ich will nur objektivieren, dass dort die große Lücke zwischen den beiden Gruppen klafft. Bei Kinderlosen sind die Unterschiede wohl vernachlässigbar.

Dazu hatte ich zuvor schon was geschrieben. Diese Zuschläge sollen nur die amtsangemessene Alimentation aushebeln. Dazu gibt es die in diesen Höhen nur in NRW, zumal NRW nun da auch was geändert hat um zu sparen!

Ich weiß. Aber es kommt auf den Kontext der Diskussion an:

Wenn hier ins Feld geführt wird, dass (Ausgangsargument) Beamte niedrigere Bezüge für später mehr Pension erhalten (und sich das auch erst ab 80 Jahren lohnt) und die TB umgekehrt höhere Gehälter bei niedrigeren Renten erhalten und es sich deshalb (Schlussfolgerung) um ein Nullsummenspiel handelt, kann der Punkt der Kinderzuschläge nicht unerwähnt bleiben.

Denn: Wenn die Zuschläge wegfallen würden und die Beamten dafür höhere Bezüge erhielten, wäre das vorherige Ausgangsargument nichtig.

Erneuter Disclaimer: Ich gönne es den Beamten! Beide Gruppen sollten mehr Geld (für ihre Kinder) bekommen.

Sehe ich auch so und ich würde mit dieser Debatte auch niemals anfangen….

[Lio1896]

Das entspricht ca. der E11 Stufe 5. Wer mit dem Gehalt in Lohnsteuerklasse 1 in Deutschland nicht gut leben kann, der hat quasi so alles falsch gemacht im Leben.

[Aleksandra]

Ich kann diesbezüglich nur den Medianrechner der IW Köln ans Herz legen:
https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/HTML/2022/Einkommensrechner/index.html

Da sieht man ganz gut, wo man so steht.

[karstenbrit]

Zusatz: wenn der Beamte einzahlen müsste, so müsste man ihm die 15% wiedergeben. Dann zahlt er 9,3% und der AG auch 9,3%. Das ganze dann zzgl. Betriebsrente, wo der Beitrag jetzt auch nicht sonderlich hoch ist….

Das klingt jetzt sehr einseitig. Es wären 6% mehr Lohn im Tausch gegen halbe Bezüge im Ruhestand

Das ist Unsinn. Die AG-Anteile sind AG-Anteile und werden nicht vom AN getragen. Diese gehören nicht zum Lohn.

Das ist also Unsinn? Meinst du die Arbeitgeber sehen das auch so, die ab Januar dein (Arbeitgeber-)Bruttogehalt um ~0,5% erhöhen mussten?
Wenn beispielsweise die Kommunen 2,5% steigende Löhne in ihren Haushalten eingeplant haben, dann wäre jetzt noch Luft für eine Steigerung der Tabellenentgelte um 2,0%. Selbstverständlich zahlst du die Arbeitgeberanteile mit.

[Meierheim]

Unabhängig vom angesprochenen Nullsummenspiel Gehalt / Rente vs. Bezüge / Pension:

Was ein TB jedoch derzeit niemals ansatzweise ausgleichen kann, sind die Zulagen bei Kindern, insbesondere bei 3+ Kindern.

In NRW sind das bei einer mittleren Mietstufe III und drei Kindern schon 1475€ (laut dieser Seite) pro Monat plus Kindergeld (765€): Link Bezügerechner (A11 S8)

Einfach mal 12 (Monate) mal 18 (Jahre) rechnen.

Disclaimer: Ich gönne das allen Beamten! Ich will nur objektivieren, dass dort die große Lücke zwischen den beiden Gruppen klafft. Bei Kinderlosen sind die Unterschiede wohl vernachlässigbar.

Dazu hatte ich zuvor schon was geschrieben. Diese Zuschläge sollen nur die amtsangemessene Alimentation aushebeln. Dazu gibt es die in diesen Höhen nur in NRW, zumal NRW nun da auch was geändert hat um zu sparen!

Ich weiß. Aber es kommt auf den Kontext der Diskussion an:

Wenn hier ins Feld geführt wird, dass (Ausgangsargument) Beamte niedrigere Bezüge für später mehr Pension erhalten (und sich das auch erst ab 80 Jahren lohnt) und die TB umgekehrt höhere Gehälter bei niedrigeren Renten erhalten und es sich deshalb (Schlussfolgerung) um ein Nullsummenspiel handelt, kann der Punkt der Kinderzuschläge nicht unerwähnt bleiben.

Denn: Wenn die Zuschläge wegfallen würden und die Beamten dafür höhere Bezüge erhielten, wäre das vorherige Ausgangsargument nichtig.

Erneuter Disclaimer: Ich gönne es den Beamten! Beide Gruppen sollten mehr Geld (für ihre Kinder) bekommen.

Früher (vor Einführung des TVöD) gab es im BAT auch für Angestellte Familienzuschläge, um genau dieses Problem auszugleichen. Die wurden dann in den Verhandlungen von Gewerkschaft und AG geopfert zugunsten einer prozentualen Steigerung für alle und Leistungsprämien.

[DerLustigeOpa]

Das entspricht ca. der E11 Stufe 5. Wer mit dem Gehalt in Lohnsteuerklasse 1 in Deutschland nicht gut leben kann, der hat quasi so alles falsch gemacht im Leben.

Sehe ich auch so. Also genau die Gruppe, von der sich Teile (nicht alle!) hier gerne beschweren und benachteiligt fühlen.

Aber gleich kommt jemand, der dir und mir sagt, dass die ~3400 netto, die man rausbekommt, doch gerade mal für ein halbwegs erträgliches Leben in Abgrenzung zum Mindestlöhner reichen.


On topic zur Frage von blanket(?):

Ich fände 2,5 - 2,8% p. a. akzeptabel und 3% gut.
Ich hoffe aber, dass die Erhöhung der JSZ nicht wieder von Verdi "rausverhandelt" wird.

Ob die Prozente dann über 24 oder 30 Monate laufen, ist mir egal solange es bei p. a. bleibt - spricht nochmal 1,1 bis 1,4 % mehr bei 6 Monaten mehr Laufzeit.
36 Monate erscheint mir aber auch zu lange.

[Schnarchnase81]

Zusatz: wenn der Beamte einzahlen müsste, so müsste man ihm die 15% wiedergeben. Dann zahlt er 9,3% und der AG auch 9,3%. Das ganze dann zzgl. Betriebsrente, wo der Beitrag jetzt auch nicht sonderlich hoch ist….

Das klingt jetzt sehr einseitig. Es wären 6% mehr Lohn im Tausch gegen halbe Bezüge im Ruhestand

Das ist Unsinn. Die AG-Anteile sind AG-Anteile und werden nicht vom AN getragen. Diese gehören nicht zum Lohn.

Das ist also Unsinn? Meinst du die Arbeitgeber sehen das auch so, die ab Januar dein (Arbeitgeber-)Bruttogehalt um ~0,5% erhöhen mussten?
Wenn beispielsweise die Kommunen 2,5% steigende Löhne in ihren Haushalten eingeplant haben, dann wäre jetzt noch Luft für eine Steigerung der Tabellenentgelte um 2,0%. Selbstverständlich zahlst du die Arbeitgeberanteile mit.

Dass AG ungern Gehalt erhöhen ist bei uns allen so. Dennoch kannst du den AG-Anteil zu RV nicht auf dein Gehalt rechnen.
Als das Rentensystem eingeführt wurde, wurde direkt festgelegt, das sich AN und AG die Beiträge teilen (war jeweils irgendwas um 1,x%). Da wurde nicht der Lohn um den AG-Anteil gekürzt, sondern die AG zahlten ihren Anteil. Und so ist es dann geblieben. Erhöhungen (die gab es ja reichlich) wurden immer hälftig aufgeteilt.

Die Kürzungen bei den Beamten stellten aber immer nur den AN-Anteil dar, da dies tatsächlich Kürzungen der Besoldung waren. So war es jeweils auch gedacht, um die Besoldung entsprechend dem Gehalt des Arbeiters vergleichbar zu machen (deswegen auch Eckmannvergleich, mit Eckmannvergleich war der Arbeiter gemeint).

Mit deiner Sicht der Dinge könnte ich auch behaupten, ich würde nicht 15% für meine Pension zahlen, sondern 30%

Und nochmal: die höhere Pension erkauft sich der Beamte mit geringerem Einkommen innerhalb seines Arbeits(aktiven Dienst-)lebens und er muss älter als 80 werden um den Angestellten zu überholen (das ist natürlich eine grobe Sicht der Dinge…mal ist eher, mal später, mal der eine besser dran, dann wieder der andere).

Mir geht es auch nicht darum, die Pension irgendwie schlecht zu reden, mir geht es nur darum, mit diesen Halbwahrheiten aufzuräumen. Hier wird so viel über die verzerrte und gelogene mediale Berichterstattung bzgl Tarifverhandlungen gemeckert (zu Recht wird gemeckert), um dann im nächsten Atemzug selbst das gleiche zum Thema Beamte zu machen!

[xirot]

Zusatz: wenn der Beamte einzahlen müsste, so müsste man ihm die 15% wiedergeben. Dann zahlt er 9,3% und der AG auch 9,3%. Das ganze dann zzgl. Betriebsrente, wo der Beitrag jetzt auch nicht sonderlich hoch ist….

Das klingt jetzt sehr einseitig. Es wären 6% mehr Lohn im Tausch gegen halbe Bezüge im Ruhestand

Das ist Unsinn. Die AG-Anteile sind AG-Anteile und werden nicht vom AN getragen. Diese gehören nicht zum Lohn.

Das ist also Unsinn? Meinst du die Arbeitgeber sehen das auch so, die ab Januar dein (Arbeitgeber-)Bruttogehalt um ~0,5% erhöhen mussten?
Wenn beispielsweise die Kommunen 2,5% steigende Löhne in ihren Haushalten eingeplant haben, dann wäre jetzt noch Luft für eine Steigerung der Tabellenentgelte um 2,0%. Selbstverständlich zahlst du die Arbeitgeberanteile mit.

Dass AG ungern Gehalt erhöhen ist bei uns allen so. Dennoch kannst du den AG-Anteil zu RV nicht auf dein Gehalt rechnen.
Als das Rentensystem eingeführt wurde, wurde direkt festgelegt, das sich AN und AG die Beiträge teilen (war jeweils irgendwas um 1,x%). Da wurde nicht der Lohn um den AG-Anteil gekürzt, sondern die AG zahlten ihren Anteil. Und so ist es dann geblieben. Erhöhungen (die gab es ja reichlich) wurden immer hälftig aufgeteilt.

Die Kürzungen bei den Beamten stellten aber immer nur den AN-Anteil dar, da dies tatsächlich Kürzungen der Besoldung waren. So war es jeweils auch gedacht, um die Besoldung entsprechend dem Gehalt des Arbeiters vergleichbar zu machen (deswegen auch Eckmannvergleich, mit Eckmannvergleich war der Arbeiter gemeint).

Mit deiner Sicht der Dinge könnte ich auch behaupten, ich würde nicht 15% für meine Pension zahlen, sondern 30%

Und nochmal: die höhere Pension erkauft sich der Beamte mit geringerem Einkommen innerhalb seines Arbeits(aktiven Dienst-)lebens und er muss älter als 80 werden um den Angestellten zu überholen (das ist natürlich eine grobe Sicht der Dinge…mal ist eher, mal später, mal der eine besser dran, dann wieder der andere).

Mir geht es auch nicht darum, die Pension irgendwie schlecht zu reden, mir geht es nur darum, mit diesen Halbwahrheiten aufzuräumen. Hier wird so viel über die verzerrte und gelogene mediale Berichterstattung bzgl Tarifverhandlungen gemeckert (zu Recht wird gemeckert), um dann im nächsten Atemzug selbst das gleiche zum Thema Beamte zu machen!

Ja ja das muss wohl der Grund sein warum lehrer so gerne in die Länder wechseln wo sie beamte werden. Es kann nicht jeder angestellter Personalchef werden. Beamte die weniger als angestellter verdienen, dass ich nicht lache.

[monkey]

Ich kann diesbezüglich nur den Medianrechner der IW Köln ans Herz legen:
https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/HTML/2022/Einkommensrechner/index.html

Da sieht man ganz gut, wo man so steht.

Ich find den auch gut, verweise gerne auf ihn, aber leider kommen die Zahlen langsam in die Jahre. Der Medianrechner bezieht sich auf 2019. Seit dem ist doch einiges passiert.

[Schnarchnase81]

Zusatz: wenn der Beamte einzahlen müsste, so müsste man ihm die 15% wiedergeben. Dann zahlt er 9,3% und der AG auch 9,3%. Das ganze dann zzgl. Betriebsrente, wo der Beitrag jetzt auch nicht sonderlich hoch ist….

Das klingt jetzt sehr einseitig. Es wären 6% mehr Lohn im Tausch gegen halbe Bezüge im Ruhestand

Das ist Unsinn. Die AG-Anteile sind AG-Anteile und werden nicht vom AN getragen. Diese gehören nicht zum Lohn.

Das ist also Unsinn? Meinst du die Arbeitgeber sehen das auch so, die ab Januar dein (Arbeitgeber-)Bruttogehalt um ~0,5% erhöhen mussten?
Wenn beispielsweise die Kommunen 2,5% steigende Löhne in ihren Haushalten eingeplant haben, dann wäre jetzt noch Luft für eine Steigerung der Tabellenentgelte um 2,0%. Selbstverständlich zahlst du die Arbeitgeberanteile mit.

Dass AG ungern Gehalt erhöhen ist bei uns allen so. Dennoch kannst du den AG-Anteil zu RV nicht auf dein Gehalt rechnen.
Als das Rentensystem eingeführt wurde, wurde direkt festgelegt, das sich AN und AG die Beiträge teilen (war jeweils irgendwas um 1,x%). Da wurde nicht der Lohn um den AG-Anteil gekürzt, sondern die AG zahlten ihren Anteil. Und so ist es dann geblieben. Erhöhungen (die gab es ja reichlich) wurden immer hälftig aufgeteilt.

Die Kürzungen bei den Beamten stellten aber immer nur den AN-Anteil dar, da dies tatsächlich Kürzungen der Besoldung waren. So war es jeweils auch gedacht, um die Besoldung entsprechend dem Gehalt des Arbeiters vergleichbar zu machen (deswegen auch Eckmannvergleich, mit Eckmannvergleich war der Arbeiter gemeint).

Mit deiner Sicht der Dinge könnte ich auch behaupten, ich würde nicht 15% für meine Pension zahlen, sondern 30%

Und nochmal: die höhere Pension erkauft sich der Beamte mit geringerem Einkommen innerhalb seines Arbeits(aktiven Dienst-)lebens und er muss älter als 80 werden um den Angestellten zu überholen (das ist natürlich eine grobe Sicht der Dinge…mal ist eher, mal später, mal der eine besser dran, dann wieder der andere).

Mir geht es auch nicht darum, die Pension irgendwie schlecht zu reden, mir geht es nur darum, mit diesen Halbwahrheiten aufzuräumen. Hier wird so viel über die verzerrte und gelogene mediale Berichterstattung bzgl Tarifverhandlungen gemeckert (zu Recht wird gemeckert), um dann im nächsten Atemzug selbst das gleiche zum Thema Beamte zu machen!

Ja ja das muss wohl der Grund sein warum lehrer so gerne in die Länder wechseln wo sie beamte werden. Es kann nicht jeder angestellter Personalchef werden. Beamte die weniger als angestellter verdienen, dass ich nicht lache.

Absolut unqualifizierte und vor allem undifferenzierte Äußerung von dir!
Geh mal lieber zurück zu deinem Stammtisch, da kannst du dann noch mehr mit deinem Kumpanen lachen!

[SusiE]

2,5-3% pa wären ok.
Erhöhung der JSZ wäre mir tausendfach lieber als zusätzlicher Urlaub.