Besoldungsrunde 2025-2028 Nordrhein-Westfalen

[Schneewitchen]

Ich versteh die Situation vom Prinzip auch so. Glaubst du, dass dies aber jetzt im Herbst von NRW so umgesetzt wird? Also dass NRW die Folgen aus dem Urteil ähnlich interpretiert und für Kinderlose die Grundbesoldung um ca. 1000 erhöht?
Ich denk auch, dass es notwendig und folgerichtig wäre aber ich habe auch Sorge, dass durch gewolltes Missverstehen des Urteils oder eine deutliche Erhöhung des unsäglichen fiktiven Partnereinkommens die Grundbesoldungserhöhung tatsächlich niedriger ausfallen wird.

1000€ mehr Grundbesoldung für alle? Nicht, dass ich mich wehren würde😉! Das wird aber nicht passieren.

Nimm eine Null von den 1000 € weg und addiere dann mit Faktor 2. Das dürfte realistischer sein.

Du darfst die magische Wirkung fiktiver Partnereinkommen nicht unterschätzen, die sich manchmal über Nacht verdoppeln oder verdreifachen.

[Rheini]

Ich versteh die Situation vom Prinzip auch so. Glaubst du, dass dies aber jetzt im Herbst von NRW so umgesetzt wird? Also dass NRW die Folgen aus dem Urteil ähnlich interpretiert und für Kinderlose die Grundbesoldung um ca. 1000 erhöht?
Ich denk auch, dass es notwendig und folgerichtig wäre aber ich habe auch Sorge, dass durch gewolltes Missverstehen des Urteils oder eine deutliche Erhöhung des unsäglichen fiktiven Partnereinkommens die Grundbesoldungserhöhung tatsächlich niedriger ausfallen wird.

Ich weiß auch nicht nicht mehr als alle anderen hier.

Mein Grund für diese Tabelle war ein Beispiel zu konstruieren, wo es zu Abschmelzungsbeträgen bei den bisherigen FamZ ab dem 3. Kind kommen kann und damit zu verdeutlichen das ich in diesem Fall nicht erkennen kann, was an einer Abschmelzung so unverschämt ist.

Deswegen habe ich einfach aus der Luft diese Beträge gewählt und mit den Überschriften nur den Grundsatz bezeichnet, dass eigentlich die Grundbesoldung für alle hätte erhöht werden müssen, NRW aber nur die FamZ erhöht hat. Evtl. in euren Augen etwas missverständlich, daher hier meine Ausführung.

[LehrerInNRW]

4K und 6 k und von mir aus auch 100k Familien werden nach der Anpassung nicht weniger haben als jetzt.

Alle werden mehr haben. Die Ledigen bekommen eine großen Schluck 4K Familien einen kleineren und und bei 6k werden die Zuschläge von der Höhe mindestens so bleiben wie sie sind ohne irgendwelchen Abschmelzungsbetragzauber.
Swen war die letzten Tage wieder auf einem Berg und der Besoldungsgott hat sich ihm offenbart. Er hat im Bundesforum ziemlich gut dargelegt, warum 3 ff. Kinder etwas anderes sind als Kind 1/2.

Können wir endlich dieses ÄtschBätsch Niveau verlassen in dem den Menschen mit echten 4K prophezeit wird, das sie demnächst weniger haben werden als jetzt?

Der virtuelle 4K Beamte wird mehr haben als jetzt.

Der echte 4K Beamte wird immer noch mehr haben als der virtuelle 4K Beamte.

Und Familien mit 3 und mehr Kinder werden auch mehr Geld als jetzt haben. 

In welchem bislang vorgelegten Gesetzesentwurf ist dem nicht so?

[Rheini]

4K und 6 k und von mir aus auch 100k Familien werden nach der Anpassung nicht weniger haben als jetzt.

Alle werden mehr haben. Die Ledigen bekommen eine großen Schluck 4K Familien einen kleineren und und bei 6k werden die Zuschläge von der Höhe mindestens so bleiben wie sie sind ohne irgendwelchen Abschmelzungsbetragzauber.
Swen war die letzten Tage wieder auf einem Berg und der Besoldungsgott hat sich ihm offenbart. Er hat im Bundesforum ziemlich gut dargelegt, warum 3 ff. Kinder etwas anderes sind als Kind 1/2.

Können wir endlich dieses ÄtschBätsch Niveau verlassen in dem den Menschen mit echten 4K prophezeit wird, das sie demnächst weniger haben werden als jetzt?

Der virtuelle 4K Beamte wird mehr haben als jetzt.

Der echte 4K Beamte wird immer noch mehr haben als der virtuelle 4K Beamte.

Und Familien mit 3 und mehr Kinder werden auch mehr Geld als jetzt haben. 

In welchem bislang vorgelegten Gesetzesentwurf ist dem nicht so?

Genau so. Aber einige nehmen sich nur Teile (FamZ) vor und sehen nicht das Ganze (Gesamtbezüge).

[Robertbob]

Genau so. Aber einige nehmen sich nur Teile (FamZ) vor und sehen nicht das Ganze (Gesamtbezüge).

Das habe hier schon mehrfach zum Besten gegeben, wurde dafür von dem ein oder anderen auch böse behandelt, sei es drum.
Übrigens gehe ich da mit Schneewitchen dacor. So 200 bis 250 € mehr könnte ich mir vorstellen.  Das heißt, der Widerspruch wird weiterhin unter Begleiter sein.

[Arverna]

Man sollte irgendwie versuchen, die Höhe der Besoldung juristisch zu deckeln ("... nicht höher / mehr als in vergleichbarer Entgeltgruppe des TV-L.")

Ich las hier von A 13 6.900,- € netto (vermutlich viele Kinder und hohe Mietstufe). Das Endgehalt in E 13 Stufe 6 beträgt hingegen etwa 6.900,- € brutto.

So würde ich das machen, wenn ich Finanzminister wäre. Bin ich aber nicht

Dann sollte das aber zumindest auf das Jahresentgelt gerechnet werden. Leider vergessen viele, dass in den Besoldungen die Sonderzahlung (aka Weihnachtsgeld) zu einem 12tel enthalten ist, in den vergleichbaren Entgeltgruppen des TV-L kommen die aber noch on Top.
Zusätzlich müsste dann zumindest die Mindestversorgung KV/PV einberechnet werden.

Nicht dass dann wieder Äpfel mit Birnen verglichen werden.

[Robertbob]

Dann sollte das aber zumindest auf das Jahresentgelt gerechnet werden. Leider vergessen viele, dass in den Besoldungen die Sonderzahlung (aka Weihnachtsgeld) zu einem 12tel enthalten ist, in den vergleichbaren Entgeltgruppen des TV-L kommen die aber noch on Top.
Zusätzlich müsste dann zumindest die Mindestversorgung KV/PV einberechnet werden.

Nicht dass dann wieder Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Naja, den Bock macht das aber nicht fett.
Beispiel: 7000€ × 0,3 : 12 = 175 € pro Monat.

[Schnarchnase81]

Naja, den Bock macht das aber nicht fett.
Beispiel: 7000€ × 0,3 : 12 = 175 € pro Monat.

Dein Vorschreiber meinte, dass bei dem Vergleich die Jahressumme beider Einkommen betrachtet werden sollten. Würden nur die Monatsbeträge vergliche, bliebe die Jahressonderzahlung außen vor, die das Jahreseinkommen des Angestellten nochmals deutlich anhebt.
Mal abgesehen davon (und damit beziehe ich mich auf den von deinem Vorschreiber zitierten Ausgangsbeitrag) gehört nix gedeckelt, da dies eine Stauchung des Besoldungsgefüges darstellen würde und damit verfassungswidrig wäre.
Außerdem: so lange 700 Millionen € für Gendermist in der Welt übrig sind, muss man keine Fragen stellen, ob Geld da ist!

So allgemein mal in den Raum gestellt: Ich wundere mich übrigens, warum so viele ,,Schafe" unterwegs sind, die sich vom Beamtenbashing mürbe machen lassen. Wir wurden über viele Jahre um unser Recht beschissen! Der Staat hat Milliarden Euro dadurch gespart! Da gibt es keinerlei Anlass, weiter das Schaf zu spielen!

[JayBrak]

Dein Vorschreiber meinte, dass bei dem Vergleich die Jahressumme beider Einkommen betrachtet werden sollten. Würden nur die Monatsbeträge vergliche, bliebe die Jahressonderzahlung außen vor, die das Jahreseinkommen des Angestellten nochmals deutlich anhebt.
Mal abgesehen davon (und damit beziehe ich mich auf den von deinem Vorschreiber zitierten Ausgangsbeitrag) gehört nix gedeckelt, da dies eine Stauchung des Besoldungsgefüges darstellen würde und damit verfassungswidrig wäre.
Außerdem: so lange 700 Millionen € für Gendermist in der Welt übrig sind, muss man keine Fragen stellen, ob Geld da ist!

So allgemein mal in den Raum gestellt: Ich wundere mich übrigens, warum so viele ,,Schafe" unterwegs sind, die sich vom Beamtenbashing mürbe machen lassen. Wir wurden über viele Jahre um unser Recht beschissen! Der Staat hat Milliarden Euro dadurch gespart! Da gibt es keinerlei Anlass, weiter das Schaf zu spielen!

Auch wenn man mit Sicherheit über solche Förderungen streiten kann. Sollte man mit solchen Aussagen vorsichtig sein. Sie fördern nur Gegeneinander und Spaltung und helfen nicht weiter.

700 Millionen würde bei 1,8 Millionen Beamten und 1,4 Millionen Pensionären einmalig 220 Euro für jeden bedeuten. Damit ließe sich die amtsangemessene Alimentation bei Bund und Ländern wohl kaum langfristig und nachhaltig sicherstellen...

[Robertbob]

Dein Vorschreiber meinte, dass bei dem Vergleich die Jahressumme beider Einkommen betrachtet werden sollten. Würden nur die Monatsbeträge vergliche, bliebe die Jahressonderzahlung außen vor, die das Jahreseinkommen des Angestellten nochmals deutlich anhebt.
Mal abgesehen davon (und damit beziehe ich mich auf den von deinem Vorschreiber zitierten Ausgangsbeitrag) gehört nix gedeckelt, da dies eine Stauchung des Besoldungsgefüges darstellen würde und damit verfassungswidrig wäre.
Außerdem: so lange 700 Millionen € für Gendermist in der Welt übrig sind, muss man keine Fragen stellen, ob Geld da ist!

So allgemein mal in den Raum gestellt: Ich wundere mich übrigens, warum so viele ,,Schafe" unterwegs sind, die sich vom Beamtenbashing mürbe machen lassen. Wir wurden über viele Jahre um unser Recht beschissen! Der Staat hat Milliarden Euro dadurch gespart! Da gibt es keinerlei Anlass, weiter das Schaf zu spielen!

Was unser Vorschreiber meinte, war mir durchaus bekannt. Aber es geht mir nicht mehr um 150 oder 200 € welche dem Grundgehalt zugeordnet wurden, es geht hier um viel viel mehr. Ich wollte nur anmerken, über die paar Euro brauchen wir wirklich nicht mehr nachdenken, wo in der Vergangenheit uns immer und immer wieder Besoldungserhöhung gekürzt oder erst garnicht gegeben wurden.