Irgendein Laberthread über AfD und Co.

[FGL]

Wollen wir uns mal die rechts-motivierten Morde in den letzten 35 Jahren in Deutschland anschauen?

Zählen islamisch motivierte wie der Anschlag auf den CSD bei dieser Betrachtung als "rechts-motiviert"?

Oder die vielen vertuschten Fälle wie z.B. Oury Jalloh?

Suizide von Drogenhändlern ohne rechtmäßigen Aufenthalt werden vertuscht?

[FGL]

Und ja, er hielt Kirk für einen Faschisten - was je nach Definition auch nicht absolut abwegig war.

Wenn man "Faschist" als jemanden definiert, der einer kommunistischen Weltrevolution kritisch gegenübersteht, dann ja. Bei allen seriösen Definitionen von "Faschist" ist ihre Anwendung auf Kirk absolut abwegig.

[NelsonMuntz]

Wenn man "Faschist" als jemanden definiert, der einer kommunistischen Weltrevolution kritisch gegenübersteht, dann ja. Bei allen seriösen Definitionen von "Faschist" ist ihre Anwendung auf Kirk absolut abwegig.

Naja, wir müssten hier schon mal die "kommunistische Weltrevolution" etwas konkretisieren. Faktisch gibt es es in den USA aber ein tradiert hohes Maß an Skepsis gegenüber zu intensiver, staatlicher Fürsorge - allerdings eher unter dem Begriff "Sozialismus" beschrieben.

Das deutsche Beamtenwesen wäre dort so auch nicht denkbar: Einem Menschen Anfang/Mitte 20 das Prädikat "erlesene Elite" zu verleihen, in unkündbar bis ans Lebensende mit erklecklichen Bezügen zu alimentieren, ohne die Möglichkeit, ihn beim Abfall von seiner Exzellenzleistung entsorgen zu können ... ja, wenn das mal kein Sozialismus ist, weiß ich auch nicht.

Ich denke, Kirk hätte für dieses System eher Verachtung als Respekt empfunden. Eigenverantwortung und Selbstwirksamkeit wären für ihn geachtete Tugenden, kein Geweine ob einer nicht amtsangemessenen Alimentation.

Du darfst sein Wirken natürlich trotzdem toll finden.

[Landsknecht]

Zitat von: Landsknecht am 23.09.2026 07:41
Woher weißt du über was ich mich alles empöre? Aber als NPC (musste ich als Alter weißer Mann leider erst recherchieren)  bin ich natürlich nur das übliche unreflektierte Lügenpresse- und ÖRR-Schaf, dass nichts mitkriegt von den wirklichen Problemen im Land. Schon klar. Träum weiter in deiner AFD-Blase

leider kann ich Ihre Antwort inhaltlich nicht verstehen!

Das ist widerum absolut verständlich.

[highperformer]

Dem Arbeitslosen oder Geringverdiener wird aber durch den Tankrabatt nichts genommen, im Gegenteil er bekommt den Zugang zu günstigerem Sprit. Und die Kosten für Benzin stecken in vielen Produkten, die die ganze Gesellschaft konsumiert. Somit wirkt der Tankrabatt positiv für die ganze Gesellschaft.

Es ist einfach müßig ... Das Geld für den Tankrabatt kommt ja nicht aus dem Nirgendwo, sondern aus dem Haushalt, der ja angeblich eh schon vorne und hinten nicht reicht. Letztlich fehlen jetzt schon wieder 2,5 Mrd, zusätzlich zu den 1,6 Mrd vom ersten. Und die müssen eingespart werden, und rate mal, wo die eingespart werden ... Sicherlich nicht bei den reichen Leuten. Und nachdem reichere Leute tendenziell mehr konsumieren, auch Sprit in allen Variationen, ist es definitiv eine Umverteilung nach oben. Das sagen ja auch durch die Bank weg so ziemlich alle Ökonomen, aber hey, es ist Merz, der muss nicht auf Expertenratschläge hören.

Die Nationalsozialisten haben keine arabisch aussehenden Menschen in deren Ursprungsländer deportiert, sondern Juden und Minderheiten in KZ's.

Soso. Die Polenaktion im Oktober 1938, vorher das systematische Mobbing, um eine "freiwillige" Ausreise zu erzwingen etc. lässt du natürlich gekonnt unter den Tisch fallen. Ob jetzt "Deportation" oder "Remigration", ich bin mir sicher, dass 95 % der AfD-Wähler das synonym verwenden. Und ich verwende halt auch den Begriff "Nazi-Partei" für die AfD, obwohl ich durchaus weiß, dass die Nazis nicht mehr leben. Aber ist ein Neonazi nicht auch ein Nazi?

Du verlierst Dich in der Debatte.

Das stimmt, Schach ist ein schwieriges, langwieriges Spiel. Vielleicht sollte ich mal eine Pause machen, du bist ne zu große, polternde Taube

[Petar T.]

Einfach niedlich.

Am Ende der obligatorische Verweis auf das "Taubenschach" - also die sinnlosen Diskussion mit faktenresistenten Personen.

Als ob man dadurch seine eklatante Argumentationsschwäche in irgendeiner Weise kaschieren könnte. Vergleichbar mit einem Kind, das wütend auf den Boden stampft, wenn es nicht mehr weiter weiß. Bei so viel Hilflosigkeit könnte man schon fast Mitleid entwickeln.

[highperformer]

Bei so viel Hilflosigkeit könnte man schon fast Mitleid entwickeln.

Das basiert durchaus auf Gegenseitigkeit, insofern kann ich da ganz gut damit leben 

[Landsknecht]

Sealioning kleiner Petar?

[Petar T.]

Es gibt relativ wenig, das Linke gut können. Außer natürlich anderen Menschen das Geld wegzunehmen, um es umzuverteilen. Oder Staaten zugrunde zu wirtschaften und die Bevölkerung in Diktaturen zu unterjochen.

Was sie aber wirklich hervorragend können, ist Begriffe zu erfinden. Zu irgendetwas müssen die Laberfach-"Studiengänge" schließlich gut sein. Sealioning - übersetzt: bei deinen Fragen nach Fakten geht es dir nur darum, den anderen zu zermürben. Kannst du dir nicht ausdenken   

"Hilfe: der Gegenüber verlangt, meinen Stuss mit Fakten zu unterlegen" - "Kein Problem, schaue einfach ins Handbuch - dort wird dir geholfen". Herrlich!

Im selben Thread gleichzeit mit Taubenschach und Sealioning  konfrontiert zu werden, ist schon sehr bemerkenswert.

[NelsonMuntz]

Ach Petar, Du bist einfach zu schlau. Die eingenommene Dosis Kreide verhindert perfekt die verbale Grenzüberschreitung, lässt nach rechts aber maximalsten Interpretationsraum - immer wieder gerne mit dem Hinweis auf Volkes Willen, der (wenn eine Abstimmung das so ergeben würde) auch den Richtplatz unter der Dorfeiche wieder legitimieren könnte. So kann man dem Volk Schaden bringende Individuuen züchtigen oder sie final sogar terminieren. Ist ja nur Demokratie, nicht wahr?

Deshalb: Du bist nicht die kleine, doofe Taube - Du bist der große Taubenvater Tudzharov. Ehre, wem Ehre gebührt!

[Petar T.]

Ganz so schlau bin ich vielleicht dann doch nicht, denn ich verstehe die Welt einfach nicht mehr.

Einerseits bin ich faktenresistent, lasse mich von Fakten also nicht überzeugen. Andererseits darf ich nicht mit Fakten argumentieren bzw. den Gegenüber danach fragen, denn das ist nur Ablenkung. Darüber hinaus ist meine Argumentation ohnehin irreführend, denn nicht was ich sage ist relevant, sondern das, was ich nicht sage, also das was der Gegenüber in eine Aussage hineininterpretiert.

Fast scheint es mir so, als ob es gar nicht möglich ist, gegen linke Argumentation anzukommen. Haben Linke womöglich einfach immer Recht?

[NelsonMuntz]

Da musst Du mal linke Denker fragen - Ich bin kein solcher, sondern nur so ein langweiliger Spießer aus der Mitte. Das Wahlergebnis aus Berlin erschüttert mich ebenso, wie das aus Sachsen-Anhalt. Für Dich hingegen scheint letzteres völlig unproblematisch - inklusive der Verwendung von Rüstungsgütern bei künftigen "Remigrationsoffensiven".

Konkret wirst Du in solchen Fragen ja nicht, daher muss es immer bei der Interpretation bleiben. Dass schwere Waffen natürlich eine Teilmenge der genannten Rüstungsgüter sind, haben wir hier bereits ausgearbeitet. Wenn nun schwarz-weiss-rot-beflaggte Kahlköpfe sich auch in diesen Worten wiederfinden, siehst Du keinen Grund, Dich eben genau davon abzugrenzen. Weil: Das ist nur Demokratie.

... und das ist der Unterschied zwischen einer Taube und einem Taubenvater

[Faunus]

Da musst Du mal linke Denker fragen - Ich bin kein solcher, sondern nur so ein langweiliger Spießer aus der Mitte. Das Wahlergebnis aus Berlin erschüttert mich ebenso, wie das aus Sachsen-Anhalt.

Seit dem Hitler zum Kommunisten ernannt wurde, erschüttert mich eigentlich nur das Wahlergebnis in Berlin 

[NelsonMuntz]

Seit dem Hitler zum Kommunisten ernannt wurde, erschüttert mich eigentlich nur das Wahlergebnis in Berlin 

Da hast Du natürlich auch wieder recht - habe diese neuen Erkenntnisse der Geschichtswissenschaften noch nicht verinnerlicht

[highperformer]

erschüttert mich eigentlich nur das Wahlergebnis in Berlin

Und selbst das erschüttert mich nur bedingt, es ist halt eine Großstadt, deren Bevölkerung Probleme mit dem Kapitalismus hat. Die ganz harten Forderungen wären eh nicht durchsetzbar, gibt ja noch zwei andere Parteien, die mitregieren würden, und dass die Verfassungsgerichte, unliebsame Behörden und Medien außer Gefecht setzen wollen, sehe ich da auch nicht. Und ja, die Linke ist im Gegensatz zur AfD kompromissbereit, da macht sich die CDU tatsächlich lächerlich.

Haben Linke womöglich einfach immer Recht?

Nein, haben sie nicht. Haben sie sogar äußerst selten und von der Mitte aus kann man über viele Sachen nur den Kopf schütteln. Aber, wie schon öfter geschrieben, muss man sich trotzdem sachlich mit denen auseinander setzen und kann denen attestieren, dass sie im Gegensatz zur AfD eben gute Absichten haben und (die Extremisten meist außerhalb der Partei mal außen vor gelassen) nicht vor Hass triefen.

Und das ist dein Problem, lieber Petar: Du kannst nicht sachlich über andere Meinungen urteilen und wenn jemand was positives über eine Gruppe sagt, stellst du den gleich komplett in diese Ecke.