Tarifrunde TVöD 2020 - Diskussion

[WasDennNun]

Was kostet eigentlich der nicht Hartzler dem Staat?
Kosten möglicherweise der ALG 2 Empfänger dem Staat weniger, als der ehrliche Arbeitnehmer und der weniger als der "ehrliche" Unternehmer?

[Bastel]

Kosten möglicherweise der ALG 2 Empfänger dem Staat weniger, als der ehrliche Arbeitnehmer und der weniger als der "ehrliche" Unternehmer?

Wer bezahlt dann die ganze Sause, wenn alle nur Geld kosten?

Angela? Uschi? Baerböckchen? Oder doch die geschenkten Menschen?

[WasDennNun]

Kosten möglicherweise der ALG 2 Empfänger dem Staat weniger, als der ehrliche Arbeitnehmer und der weniger als der "ehrliche" Unternehmer?

Wer bezahlt dann die ganze Sause, wenn alle nur Geld kosten?

Angela? Uschi? Baerböckchen? Oder doch die geschenkten Menschen?

Alle, auch der ALG2 Empfänger, zahlt ja einen Anteil seines ihm zur Verfügung gestelltem Geldes an den Staat.

[Bastel]

Kosten möglicherweise der ALG 2 Empfänger dem Staat weniger, als der ehrliche Arbeitnehmer und der weniger als der "ehrliche" Unternehmer?

Wer bezahlt dann die ganze Sause, wenn alle nur Geld kosten?

Angela? Uschi? Baerböckchen? Oder doch die geschenkten Menschen?

Alle, auch der ALG2 Empfänger, zahlt ja einen Anteil seines ihm zur Verfügung gestelltem Geldes an den Staat.

Der ALG2 Empfänger bekommt unterm Strich also nur etwas weniger Geld vom Staat. Die Bilanz wird trotzdem nie positiv.

[WasDennNun]

Der ALG2 Empfänger bekommt unterm Strich also nur etwas weniger Geld vom Staat. Die Bilanz wird trotzdem nie positiv.

Richtig.
Kommt jedoch drauf an, was man da so alles einrechnet.
Geht ja das Gerücht, dass es dadurch weniger Kriminalität gibt.
Und weniger Hungertote.
Und weniger Obdachlose.
Dadurch wird sicherlich das Stadtbild verschönert.

Und die negativ Bilanz für den Staat ist bei denen noch recht klein, da gibt es teurere Menschen.

[Spid]

Führen mehr Hungertote nicht zu weniger Obdachlosen und weniger Leistungsempfängern?

[Wdd3]

Frage an Radio Eriwan:

Führen mehr Hungertote nicht zu weniger Obdachlosen und weniger Leistungsempfängern?

Antwort:
Im Prinzip ja, nur stammen die Hungertoten aus der Gruppe der Arbeitnehmer welche sich nach ihrer Mietrate kein Essen leisen konnten.

[Bastel]

Frage an Radio Eriwan:

Führen mehr Hungertote nicht zu weniger Obdachlosen und weniger Leistungsempfängern?

Antwort:
Im Prinzip ja, nur stammen die Hungertoten aus der Gruppe der Arbeitnehmer welche sich nach ihrer Mietrate kein Essen leisen konnten.

Sollte es nicht normal zuerst die Leistungslosen treffen?

[BAT]

Weder Arbeitnehmer noch Arbeitslose. Die Beamtenbesoldung ist in Teilen nicht amtsangemessen.

Alles Andere wird ausreichend alimentiert - insbesondere durch die Tafeln, wo jetzt gerade die örtliche Vorsitzende das Bundesverdienstkreuz bekommen hat. Irgendwie krank, der Staat verleiht einen Orden an jemanden, der er sich zum Geschäft gemacht hat, jene zu versorgen, für die der Staat nicht genug zahlt.

[WasDennNun]

Ja, irgendwie krank, aber bist du der Auffassung, dass der Staat nicht genug für Nahrungsmittel zahlt?

[BAT]

Ja, irgendwie krank, aber bist du der Auffassung, dass der Staat nicht genug für Nahrungsmittel zahlt?

Er zahlt nicht das, was er in einem aufwendigen Verfahren als Lebenshaltungskosten einer typisierten Klientel ermittelt hat.

[WasDennNun]

Ja, irgendwie krank, aber bist du der Auffassung, dass der Staat nicht genug für Nahrungsmittel zahlt?

Er zahlt nicht das, was er in einem aufwendigen Verfahren als Lebenshaltungskosten einer typisierten Klientel ermittelt hat.

Erinnert mich an die BILD Schlagzeile vor einigen Jahre:
Hartz4er haben kein Anrecht auf einen Weihnachtsbaum!!

Die Logik dahinter:
In den Lebenshaltungskosten der typisierten Klientel sind Schnittblumen nicht vorgesehen.
Weihnachtsbaum ist eine Schnittblume 

[BAT]

Man kann auch einfach das nehmen, was man ermittelt hat und nicht wieder Sachen rausrechnen. So macht man sich nicht unbedingt in der Sache, aber argumentativ unglaubwürdig.

[Spid]

Vielmehr müßte man das Vorhandensein von Brotkörben und Tafeln berücksichtigen und pauschal kürzen, weil es dem Transferleistungsempfänger zuzumuten ist, sich entsprechend zu bemühen.

[BAT]

Vielmehr müßte man das Vorhandensein von Brotkörben und Tafeln berücksichtigen und pauschal kürzen, weil es dem Transferleistungsempfänger zuzumuten ist, sich entsprechend zu bemühen.

Das ist seit Jahren mein Gedanke. Das System ist nicht konsistent. In viele Richtungen. Der Witz wird sein, daß wohl bei Berücksichtigung von Alkohol und Zigaretten einerseits, der Tafeln andererseits genau der gleiche Regelsatz heraus kommt. Aber man macht sich mal ehrlich. Und die Tafeln finanzieren real Alkohol und Zigaretten in einem großen Umfang. Aber dafür gibts ja heute das Bundesverdienstkreuz*in.