Irgendein Laberthread über AfD und Co.

[Petar T.]

Liefert man keine Fakten und Beispiele, ist es falsch. Liefert man sie, sind die Texte zu lang. Passt einem der Inhalt nicht, diskreditiert man die Quelle.  Wahlweise persönliche Diffamierung. Punktet man damit nicht, folgt als Ultima Ratio irgendetwas mit Faschismus oder Antisemitismus. Wie wunderschön einfach ist es für Linke, zu diskutieren.

Obligatorischer (Fun-) Fact: Ein paar Daten zur Neutralität von Journalisten. Extra kurzgefasst.

ARD-Volontärsbefragung  aus 2020.
Statistisch nicht repräsentativ, trotzdem erwähnenswert. Von 183 befragten Volontären antworteten 86 zur politischen Präferenz. Ergebnis: über 92% des ARD-Nachwuchses orientiert sich eher links/grün (57,1 % Grüne, 23,4 % Linkspartei,  11,7 % SPD)

Studie "Journalismus & Demokratie" für 2024
525 Journalisten wurden befragt, zu welcher Partei sie neigen. Ergebnis: 63% orientieren sich links/grün (41% Grüne, 16% SPD, 6% Linke)

Sozio-oekonomisches Panel (SOEP, 2023/2024)
Aus dem Fazit:

(..)Politisch neigen Journalistinnen und Journalisten leicht nach links und überdurchschnittlich stark zu den Grünen. Für die Annahme, die Berufsgruppe werde von einem urbanen, grünen Milieu geprägt, finden sich weitere Anhaltspunkte: Journalistinnen und Journalisten machen sich stärker als die Gesamtbevölkerung Sorgen um das Klima und den Umweltschutz. Ihr Sorgenprofil ähnelt dem der kleinen Gruppe intensiv politisch engagierter Bürgerinnen und Bürger. Allerdings zeigen sich die Journalistinnen und Journalisten weniger besorgt als diese, wenn es um Themen wie Kriminalität oder Zuwanderung geht – auch dies ein Hinweis auf eine eher links-liberale Grundhaltung.(...)

Diese links-grüne Grundhaltung soll bei der Berichterstattung, bei Schwerpunktsetzung und Einordnungen keine Rolle spielen?

@Warnstreik: Das hat sich im Laufe der Debatte allerdings noch verschärft.

Tagesschau: "rechtsradikaler Influencer"
Spiegel: "rechtsradikaler Influencer"
Spiegel: "rechtsextremer Influencer"
Zeit: "ultrarechter Aktivist"

_____________
// Dieser Beitrag wurde vollständig ohne KI-Hilfsmittel erstellt 

[Warnstreik]

Liefert man keine Fakten und Beispiele, ist es falsch. Liefert man sie, sind die Texte zu lang. Passt einem der Inhalt nicht, diskreditiert man die Quelle.  Wahlweise persönliche Diffamierung. Punktet man damit nicht, folgt als Ultima Ratio irgendetwas mit Faschismus oder Antisemitismus. Wie wunderschön einfach ist es für Linke, zu diskutieren.

Das ist genau die far-right Weltverschwörung, in der ihr euch so wunderbar suhlt. Genau das ist genauso gewollt, das Playbook gibt es schon lange. Irgendeinen Schrott in die Runde werfen, Aufruhr erzeugen, andere müssen dann Fakten checken und das wird dann aber nie aufgegriffen. Danach werden irgendwelchen nicht-Skandale hochgejazzt und spricht das jemand an ist er ja kein Demokrat uns will abwiegelt.  Und am ende ist dann ein verurteilter Rechtsradikaler wie Björn Höcke jemand, "...der rechts geframed wird...". Es gibt sicherlich kluge Leute, die das besser beschreiben können.

Du bist übrigens der Einzige (Ok, alle anderen Rechten auch), der "Wo würden sie sich im politischen System als Wähler verorten" gleichstellt mit fehlender Neutralität. Aber auch hier: Wenn man Neo-Faschisten im ÖRR nicht ausreichend den Bauch pinselt ist man nicht neutral. So kennt man das...   

[Petar T.]

Sinnentstellend aus dem Zusammenhang reißen habe ich vergessen. Gehört auch in den linken Werkzeugkoffer.

Das ist schlicht falsch.
Höcke "...der rechts geframed wird..." bezog sich explizit auf das Podcast-Gespräch. Nachdem man ihn über ein Jahrzehnt als rechtsradikal/rechtsextrem geframed hat, gibt es jetzt Entsetzen, wenn ein einziges Gespräch mal nicht eingeordnet wird. Das war sinngemäß mein Punkt. Das stand überhaupt nicht im Zusammenhang mit der Verurteilung, die ich (zumindest im zweiten Urteil) als gerechtfertigt anerkannt habe. Zudem habe ich auch deutlich gemacht, dass ich persönlich mit Höcke nichts anfangen kann.

Zum Thema Landtagswahlen und AfD: Als CDU-Mitglied hoffe ich natürlich auf ein möglichst starkes Abschneiden meiner eigenen Partei. Allerdings würde mich schon sehr interessieren, was im Falle einer AfD-Regierung passiert. Gar nicht so sehr die Regierungspolitik. Wie reagieren die Menschen, insbesondere die, die Partei nicht wählen? Gibt es Boykottaktionen? Verlassen die Menschen aus Angst das Bundesland? Die Fragen werden vorerst nicht geklärt werden, denn ich persönlich glaube nicht, dass es in Sachsen-Anhalt zu einer AfD-Regierung kommt. Es wird nicht für die absolute Mehrheit reichen.

[Warnstreik]

Sinnentstellend aus dem Zusammenhang reißen habe ich vergessen. Gehört auch in den linken Werkzeugkoffer.

Das ist schlicht falsch.
Höcke "...der rechts geframed wird..." bezog sich explizit auf das Podcast-Gespräch. Nachdem man ihn über ein Jahrzehnt als rechtsradikal/rechtsextrem geframed hat, gibt es jetzt Entsetzen, wenn ein einziges Gespräch mal nicht eingeordnet wird. Das war sinngemäß mein Punkt. Das stand überhaupt nicht im Zusammenhang mit der Verurteilung, die ich (zumindest im zweiten Urteil) als gerechtfertigt anerkannt habe. Zudem habe ich auch deutlich gemacht, dass ich persönlich mit Höcke nichts anfangen kann.

Was soll das? Zur Erinnerung dein Zitat bevor du auf den Podcast eingehst:

Das einzige, das mir über den Landesvorsitzenden der AfD in Thüringen bekannt ist, ist die Tatsache, dass er seit über 10 Jahren als Rechtsextremer und Nazi geframed wird.

Zum einen: Wenn das wirklich das Einzige ist, was dir über Höcke vor dem Podcasts bekannt war, dann solltest du die vielen öffentlich verfügbaren Quellen nochmal durchsehen. Höcke hat oft und gerne öffentlich geredet - und das ist auch gut dokumentiert.

Ansonsten bist du es der deutlich framed: Du suggerierst, dass er kein Rechtsextremist oder (neo)Nazi sei sondern ihm das nur von Außen und zu Unrecht angedichtet wurde. Von ihm angeblich nichts zu wissen passt indes garnicht zu deinem Auftritt hier - die Punkte und die Methoden nutzt du nämlich 1:1.

[Petar T.]

Ja, dann habe ich den Ausdruck zweimal benutzt. Hatte ich tatsächlich nicht noch einmal geprüft gehabt. Inhaltlich darauf eingegangen bin ich aber beim Thema Podcast und jedenfalls nicht, wie angedeutet, im Kontext der Verurteilungen.

Höcke vertritt innerhalb seiner Partei vergleichsweise radikale Positionen. Man kann ihn daher gerne als radikal rechts oder rechtsaußen bezeichnen. Ist er (Neo)Nazi oder Rechtsextremist?
Als Nazi wurden ursprünglich Anhänger des Nationalsozialismus bezeichnet. Das Begriffsverständnis hat sich mittlerweile geändert, umfasst sind heute auch Personen mit rassistischen, nationalistischen oder antidemokratischen Einstellungen. Ist Höcke Anhänger des Nationalsozialismus? Äußert er sich rassistisch? Spricht er sich gegen die Demokratie aus? Sieht er die eigene Nation als überlegen oder wertvoller im Vergleich zu anderen Völker an?
Wer ihn als Nazi bezeichnet, wird sicherlich Belege dafür liefern können.

Lehnt Höcke fundamentale Verfassungsprinzipen ab? Beabsichtigt er, seine radikalen Ziele notfalls mit Gewalt durchzusetzen? Welche Nachweise rechtfertigen die Bezeichnung Rechtsextremist?

Gibt es harte Fakten oder wird nur reproduziert, was der Fernseher vorsagt? Werden die Bezeichnungen kriteriengeleitet benutzt oder nur als inhaltsleere Kampfbegriffe?

[NelsonMuntz]

Es ist schon irgendwie rührend, wie manche um den Leumund des "Demokraten Höcke" bemüht sind.

Gestern erschien ein weiteres Interview mit dieser Lichtgestalt bei der Schweizer Weltwoche. Ich vermeide hier nun bewusst eine Einordnung des Blattes, um den neutralen Blickwinkel nicht vorsätzlich zu schänden. Das Werk in seiner Länge von über 2h lässt sich frei über youtube bewundern.

Egal, ein inhaltlicher, frei rezitierter Auszug sei hier dennoch platziert: Der "Westdeutsche" sei von amerikanischer Kultur ursupiert und soziokulturell eher eine Art US-Büger mit "Ersatzidentität". Der Ostdeutsche vom Wesen her der einzig noch verbliebene "deutsch sprechende Deutsche".

Möglicherweise (und hier kann, oder muss man vielleicht auch spekulieren) ist da ja etwas dran? Immer wieder von den linken Leitmedien diskreditierte "Investigatoren" haben schon lange den Verdacht: Die Bundesrepublik Deutschland könnte eine Art GmbH sein, das Grundgesetz seine AGB, die eigentlichen "Herren" sitzen aber in Washington. Beweise? Keine! Aber das laute Denken wird ja wohl noch erlaubt sein - Es macht doch plötzlich alles einen Sinn!

Hmmmmm, Petar, was meinst Du? Sind wir da einer großen Sache auf der Spur? Ich bin leider nicht so klug wie Du, ich würde mich daher freuen, wenn Du das für mich einordnen könntest.

 

[MoinMoin]

Der "Westdeutsche" sei von amerikanischer Kultur ursupiert

und die Linken haben da doch immer Ami Go Home auf die Wände geschmiert, oder waren das die Rechten? Ich bin verwirrt.

[Faunus]

Es ist schon irgendwie rührend, wie manche um den Leumund des "Demokraten Höcke" bemüht sind.

Gut , dass ich das Gesülze "abbestellt" habe 

Hmmmmm, Petar, was meinst Du? Sind wir da einer großen Sache auf der Spur? Ich bin leider nicht so klug wie Du, ich würde mich daher freuen, wenn Du das für mich einordnen könntest.

Petar können wir alle das Wasser nicht reichen, er toppt jede KI

[Faunus]

Ich frage mich gerade, ob der MDR für die zukünftige Regierung in Sachsen-Anhalt schon mal im vorauseilenden Gehorsam übt mit dem Aussetzten der Neuproduktion von ,,Tatort"- und ,,Polizeiruf 110"-Krimis für drei Jahre. Laut MDR wurden die Kürzungen notwendig, da die geplante Erhöhung des Rundfunkbeitrags ausblieb und der Sender unter erheblichem finanziellem Spardruck steht.

[NelsonMuntz]

und die Linken haben da doch immer Ami Go Home auf die Wände geschmiert, oder waren das die Rechten? Ich bin verwirrt.

Hier erkennt man die orchestrierte Perfidie, mit der man uns über Jahrzehnte hinter die Fichte geführt hat: Das waren möglicherweise alles Statisten, während der Eingeborene "Ein Colt für alle Fälle" und "Dallas" konsumierte