Irgendein Laberthread über AfD und Co.

[highperformer]

Wenn Du mich fragst arbeiten die linken Parteien seit Jahren nur an einem. Die Grundbedürfnisse der Menschen teurer zu machen.

Momentan wird alles teurer, weil rechte und konservative Parteien immer neue Kriege anfangen. Aber das nur am Rande.

Zucker, Tabak und Alkohl sind jetzt nicht wirklich Grundbedürfnisse und auch die CO2-Abgabe wird spannend zu begründen, da ja für vieles CO2-arme Alternativen existieren oder es preislich nur bei exzessivem Übertreiben relevant wird. Und wenn endlich das Klimageld kommen sollte, welches eigentlich die -- Überraschung: eher linke -- Ampelregierung umsetzen wollte, wird's auch gerecht.

[Warnstreik]

Seit 2011 hat sich bei Gini auch im Einkommensbereich nicht so wahnsinnig viel getan. 2011: 29, 2024: 29,5.
Deine Argumentationskette ist widersprüchlich. Erst schreibst Du ,,Gini auf Vermögen bleibt zwar annährend gleich" und dann ,,während einige immer reicher werden".

Da habe ich mich offenbar missverständlich ausgedrückt: Noch ist alles ok weil der Standard bisher bezahlbar wird. In naher Zukunft wird sich das absehbar ändern: Rente ist noch im Rahmen aber die GKV und die Pflegeversicherung wird ein Riesenproblem. Gleiches kann für das Elterngeld und ähnliche Themen gelten. Dass man diese Themen angehen muss ist denke ich mal jedem bewußt. Und es wird Einschnitte geben, auch das ist jedem bewußt. Die Akzeptanz hängt aber ziemlich stark daran, dass man sieht, dass alle Gruppen ihren Teil beitragen - Renter, Angestellte, Beamte und eben auch Unternehmer und Unternehmenserben. Bei dem was momentan auf dem Tableau liegt könnte die Lastenverteilung sehr ungleichmäig ausfallen und dann gibt es die Gefahr, dass die Menschen es nicht ohne weiteres hinnehmen.

Zu den grundlegenden Bedürfnissen: Wer definiert die eigentlich? Wenn Du mich fragst arbeiten die linken Parteien seit Jahren nur an einem. Die Grundbedürfnisse der Menschen teurer zu machen. Zuckersteuer, Tabaksteuer, Alkoholsteuer, CO2 Steuer, Plastiksteuer usw. Ich erkenne da keine große Besorgnis um die Grundbedürfnisse. Die wird nur aus dem Hut gezogen, wenn es darum geht weitere Einkommensquellen zu erschließen. Natürlich sind das Lenkungssteuern, die der Staat zu meinem Schutz erhebt, während er mich gleichzeitig den Gefahren durch eine Cannabislegalisierung aussetzt. 😊

Du erkennst doch selbst, dass das Lenkungssteuern sind. Ich rede auch nicht von davon sondern von den relevanten Dingen wie Rente und Gesundheitsversorgung. Alkohol und Rauchen ist immernoch billig und für die CO2-Steuer liegt der Rückzahlungsmechanismus ja eigentlich als Gesetzesvorhaben vor. Hier hoffe ist, dass man das noch hinkriegt.

Was anderes ist das menschenwürdige Existenzminimum, aber darüber wacht ja das BVerfG. Dem Grundsicherungsempfänger geht es ja nicht schlechter, nur weil Familie Quandt im Verhältnis noch viel reicher ist.

Es geht nicht darum, was das BVerfG dem Grundsicherungsempfänger zugesteht - es geht darum was sich für das Gros der Bevölkerung verschlechtert weil "wir sparen müssen" (dabei ist es egal ob man weniger Leistung bekommt oder mehr dafür zahlen muss) UND gleichzeitig andere nicht halbwegs beteiligt werden. Das ist auch nichts was man in der Theorie diskutiert sondern das ist mal echte Politik: Nehme ich die Menschen mit und schaffe Akzeptanz oder wenden sich noch mehr irgendwelchen extremen Rattenfängern (von Rechts wie Links) zu. Dass es dem Land dann nicht besser gehen wird, da sind wir uns wohl großteils einig.

[Hugo Stieglitz]

Zucker, Tabak und Alkohl sind jetzt nicht wirklich Grundbedürfnisse und auch die CO2-Abgabe wird spannend zu begründen, da ja für vieles CO2-arme Alternativen existieren oder es preislich nur bei exzessivem Übertreiben relevant wird. Und wenn endlich das Klimageld kommen sollte, welches eigentlich die -- Überraschung: eher linke -- Ampelregierung umsetzen wollte, wird's auch gerecht.

Na dann ist doch alles tutti. Es gibt CO2-arme Alternativen und das Klimageld regelt den Rest, damit bestätigst Du ja meine Ansicht, dass es keine Änderungen an der Vermögensverteilung braucht, um die grundlegenden Bedürfnisse der einfachen Menschen sicher zu stellen, wie Warnstreik das behauptet hat. 😊

Du erkennst doch selbst, dass das Lenkungssteuern sind. Ich rede auch nicht von davon sondern von den relevanten Dingen wie Rente und Gesundheitsversorgung. Alkohol und Rauchen ist immernoch billig und für die CO2-Steuer liegt der Rückzahlungsmechanismus ja eigentlich als Gesetzesvorhaben vor. Hier hoffe ist, dass man das noch hinkriegt.

Ob Alkohol billig oder teuer ist entscheidest ja nicht Du. Das ist ja genau der Punkt. Der Staat ist nicht mein Daddy, der mir das Taschengeld kürzt, wenn ich zu viel Limo trinke oder mir eine rauche.
Diese Lenkungssteuern treffen statistisch gesehen genau den armen Arbeiter am härtesten, für den Du angeblich die Erbschaftssteuer erhöhen willst. Aber warum sollte der Pöbel überhaupt mehr Geld haben? Er gibt es ja eh nur für Unsinn aus: Urlaub, Grillfleisch, Auto, Bier und Chips. Natürlich nicht wir, die intellektuelle Großstadt-Boheme, die abfällig auf diese Klientel herabsieht. Einerseits braucht der kleine Mann die harte Hand der Lenkungssteuern und dann die Liebe des Staates durch mehr Umverteilung.