Methodik einer sachgerechten "Spitzausrechnung"

[BVerfGBeliever]

Sorry, BVerfGBeliever, aber in den zwei Zitaten von Swen liegt kein gegenseitiger Widerspruch vor.

Und wie genau (bzw. noch relevanter: warum) würdest du versuchen wollen, eine angeblich "evident sachwidrige" (und daher laut Swen "nicht gestattete") Methodik plötzlich "verfassungsrechtlich zu rechtfertigen"?

[PolareuD]

Und wie genau (bzw. noch relevanter: warum) würdest du versuchen wollen, eine angeblich "evident sachwidrige" (und daher laut Swen "nicht gestattete") Methodik plötzlich "verfassungsrechtlich zu rechtfertigen"?

Mit dem Gegenstand der betrachtet wird.

[Unknown]

Hallo,

ich habe mal ein paar mathematische Betrachtungen angestellt.

Ich habe eine fiktive Zahlenreihe erstellt, in der alle 13 Monate die Besoldung abwechselnd um 1% bzw. 2% erhöht wird und diese einer Besoldung gegenübergestellt, die fiktiv jeweils zum 1. Januar erfolgt ist. Natürlich wäre eine fiktive Besoldungserhöhung besser und den Schaden habe ich als Zinsschaden mit 1, 2 und 5% Verzinsung ausgerechnet. Der Unterschied ist aber nicht so groß wie hier mancher denkt.

Jetzt muss mir nur noch jemand verraten, wie ich Exceldateien hier hoch laden kann.

Ich hatte dir dazu eine PN gesendet.

[BVerfGBeliever]

@PolareuD, Swen hat monatelang immer und immer wieder von einem ominösen "Gegenstand, der von einer Spitzausrechnung bemessen werden soll" gesprochen, hier ein willkürliches Beispiel:

@ clarion

Ich habe den Gegenstand, der von einer "Spitzausrechnung" bemessen werden soll, hier in fast jedem dritten meiner Beiträge benannt. Du willst doch jetzt nicht wirklich sagen, dass Du nicht wüsstest, von welchem Gegenstand ich spreche, nachdem du regelmäßig behauptest, dass die in der ZBR vorgeschlagene Methodik nicht sachgerecht sei, die genau jenen Gegenstand zur ihrer Grundlage macht?

Außerdem hat er monatelang immer und immer wieder behauptet, dass beispielsweise die von ihm so bezeichnete "Methodik der Berliner Verwaltungsgerichtsbarkeit" seinen ominösen Gegenstand angeblich nicht korrekt bemesse und daher "evident sachwidrig" und somit nicht gestattet sei.

Vor drei Tagen behauptet er jedoch plötzlich, die monatelang angeblich nicht gestattete VG-Berlin-Methodik lasse sich plötzlich von einer Sekunde auf die andere "verfassungsrechtlich rechtfertigen". Darin siehst du keinen Widerspruch..?

[PolareuD]

@PolareuD, Swen hat monatelang immer und immer wieder von einem ominösen "Gegenstand, der von einer Spitzausrechnung bemessen werden soll" gesprochen, hier ein willkürliches Beispiel:
Außerdem hat er monatelang immer und immer wieder behauptet, dass beispielsweise die von ihm so bezeichnete "Methodik der Berliner Verwaltungsgerichtsbarkeit" seinen ominösen Gegenstand angeblich nicht korrekt bemesse und daher "evident sachwidrig" und somit nicht gestattet sei.

Vor drei Tagen behauptet er jedoch plötzlich, die monatelang angeblich nicht gestattete VG-Berlin-Methodik lasse sich plötzlich von einer Sekunde auf die andere "verfassungsrechtlich rechtfertigen". Darin siehst du keinen Widerspruch..?

Für mich gibt es keinen Widerspruch, wenn man erstmal einigermaßen nachvollziehen konnte, was mit der ZBR Methodik bezweckt wird.

Ob die Senatsmethode evident sachwidrig ist, sofern eine entsprechende Klage das BVerfG erreicht, entscheide nicht ich oder du, aber auch nicht Swen, sondern der Senat.

Insofern macht dieser groteske Diskurs hier, der immer und immer und immer wieder bei Null ansetzt keinen Sinn. Entweder man nimmt erstmal die ZBR Methodik an und versucht nachzuvollziehen was mit ihr bezweckt wird oder man lässt es bleiben. Man muss nicht Swen's Meinung sein, aber immer wieder das Gleiche durchzukauen ist Zeitverschwendung.