Beschäftigte nach TVöD / TV-L / TV-H > TVöD Kommunen
Urlaubsantrag - Abmahnung?
MoinMoin:
--- Zitat von: Wdd3 am 26.01.2024 08:59 ---Nur das fehlen der telefonischen Rückversicherung war Grund für meinen ersten Kommentar.
--- End quote ---
Und deine Aussage zu Peters1986 Identität und der Irrelevanz seiner Aussagen stammte von:
26.01.2024 07:04
Hattest du die Aussage von Peter1986 vom Vortag 25.01.2024 13:37 gelesen?
Wdd3:
--- Zitat von: Wdd3 am 25.01.2024 07:39 ---
--- Zitat von: Abendsonne83 am 24.01.2024 14:33 ---
3 Stunden nach Einreichung des Antrages meldet sich die Chefin per Mail und teilt mit, dass Urlaubsanträge nur direkt den Chefs geschickt werden müssen. Urlaub sei genehmigt. Nun wurde der Mitarbeiter zu einem Personalgespräch gebeten in dem es hieß, er hätte 3 Stundenlang unentschuldigt an diesem Tag gefehlt und es müsse eigentlich abgemahnt werden.
--- End quote ---
In dem Personalgespräch wurde auf die Abmahnung verzichtet. Sicherlich weil den Verantwortlichen bewusst ist, dass sie unwirksam ist.
Daher kann es nicht zur Diskussion stehen ob sie rechtens währe.(hätte, hätte Fahrradkette)
Aber es ist schon interessant zu lesen wie besinnlich es auf Ämtern zugeht. Bei uns hat jeder MA Aufgaben die am selben Tag zu festen Zeiten erledigt sein müssen. Wenn ein MA ausfällt müssen diese Aufgaben von anderen erledigt werden oder, beim Ausfall von mehreren MA, evtl. jemand aus seinem freien Tag/Urlaub geholt werden.
AU, U oder frei geht ausschließlich über mich oder meine Stellvertretung. Zur Genehmigung der letzten beiden muss die Not schon sehr groß sein.
Eine Mail ans Vorzimmer, ohne telefonische Rückversicherung, würde bei uns auf jeden Fall zu einer Anhörung wg. unentschuldigten Fehlens führen. Bei Notfällen wie Erdbeben, Flutwellen oder Explosionen könnte es bei einer schriftlichen Ermahnung bleiben.
--- End quote ---
Das war meine Erste Antwort; Bezug nehmend auf die Eingangsfrage.
Frei nach dem Motto:
Der beste Weg, die Zukunft vorherzusagen ist der, sie selbst zu gestalten.
Monierst du hartnäckig, dass ich in meinem Eingangskommentar nicht meine Glaskugel bemüht habe um schon um 07:39 Uhr nachfolgende Informationen von Multi-Usern Stunden vorher mit zu berücksichtigen.
MoinMoin:
Nein ich moniere nicht deinen Eingangskommentar, ich stelle nur fest, dass du heute um 07:04
diese Aussagen getätigt hast:
In der Sachverhalts-Schilderung des Fragestellers Abendsonne83, der sich schon lange nicht mehr an der Diskussion beteiligt, fehlt dieses persönliche Gespräch.
Die Interpretation von Peter1964 ist irrelevant, da sie im Eingangstread nicht steht und somit nur sein Missverständnis spiegelt.
die mit den Aussagen von Peter1968 die vorher getätigt wurden, nicht zutreffend ist, da erkennbar ist, das peter1968 und Abendsonne identisch bzw. gleich nah am geschehen sind.
Und zu diesem Zeitpunkt man nicht mehr von einer Interpretation von Peter1968 sprechen und daraus erst recht nicht eine Irrelevanz der Aussagen von peter1968 ableiten sollte, da offensichtlich peter1968 mehrfach persönlich mit dem Betroffenen gesprochen hat und besagt identität besteht, was - so ist mein Eindruck - dir entgangen ist, denn warum solltest du ansonsten seine Aussagen zu diesem Zeitpunkt als irrelevant abspeisen?
Aber da haben wir offensichtlich eine unterschiedliche Auffassung vom verständigem lesen.
BAT:
Abendsonne, Peter und der Betroffene sind sicherlich eine Person, die sich aber bis dato noch nicht verständlich geäußert hat.
Was war das für ein Notfall? Kann ja von einem dritten Account beantwortet werden...
Wdd3:
--- Zitat von: MoinMoin am 26.01.2024 11:29 ---Nein ich moniere nicht deinen Eingangskommentar, ich stelle nur fest, dass du heute um 07:04
diese Aussagen getätigt hast:
In der Sachverhalts-Schilderung des Fragestellers Abendsonne83, der sich schon lange nicht mehr an der Diskussion beteiligt, fehlt dieses persönliche Gespräch.
Die Interpretation von Peter1964 ist irrelevant, da sie im Eingangstread nicht steht und somit nur sein Missverständnis spiegelt.
die mit den Aussagen von Peter1968 die vorher getätigt wurden, nicht zutreffend ist, da erkennbar ist, das peter1968 und Abendsonne identisch bzw. gleich nah am geschehen sind.
Und zu diesem Zeitpunkt man nicht mehr von einer Interpretation von Peter1968 sprechen und daraus erst recht nicht eine Irrelevanz der Aussagen von peter1968 ableiten sollte, da offensichtlich peter1968 mehrfach persönlich mit dem Betroffenen gesprochen hat und besagt identität besteht, was - so ist mein Eindruck - dir entgangen ist, denn warum solltest du ansonsten seine Aussagen zu diesem Zeitpunkt als irrelevant abspeisen?
Aber da haben wir offensichtlich eine unterschiedliche Auffassung vom verständigem lesen.
--- End quote ---
Es tut mir so unendlich leid, ich werde mein Leben lang davon verfolgt werden und auch meine Kinder und Kindeskinder. Ganze Generationen werden in dieser Schuld stehen. Ich möchte mich aufrichtig bei dir entschuldigen. Meine Reaktion war unprofessionell und überzogen. Deine Kritik war durchaus berechtigt und mit etwas Zeit, um darüber nachzudenken, sehe ich die Verbesserungsmöglichkeiten, die deine Vorschläge bringen und werde in Zukunft Wert darauf legen alle Fake-Accounts ernst zu nehmen auch gelobe ich in meinen Beiträgen immer schon mögliche folgende Kommentare zu berücksichtigen.
Allerdings steht diese Frage auch schon seit langem unbeantwortet im Raum:
--- Zitat von: BAT am 26.01.2024 11:35 ---Abendsonne, Peter und der Betroffene sind sicherlich eine Person, die sich aber bis dato noch nicht verständlich geäußert hat.
Was war das für ein Notfall? Kann ja von einem dritten Account beantwortet werden...
--- End quote ---
@MionMoin, bist du der dritte Account? (ich frage für einen Freund 8))
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page
Go to full version