Forum Öffentlicher Dienst
Allgemeines und Sonstiges => allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: erdieee am 26.06.2024 09:45
-
Moin liebes Forum,
wie schaut es eigentlich jetzt bei steigenden Temperaturen bei euren Dienststellen aus in Sachen Kleidungsstil gerade bei Männern.
Gibt es eine Kleiderordnung? Tragen die Herren kurze Hosen ?
Ich war mal bei einer Senatorischen Behörde in der Verwaltung eingesetzt und kam an einem heißen Tag in kurzer Chino Hose an. Das wurde dort nicht so gern gesehen. Frauen dürfen kurze Kleider anziehen aber Männer keine kurze Hosen. Es gab keine Kleiderordnung aber irgendwie haben sie es mir nahe gelegt nicht mehr in kurzen Hosen zum Dienst zu erscheinen seitdem mach ich es auch nicht mehr bei den anderen Dienststellen.
Ich bin keine Führungsperson und habe auch wenig Kundenkontakt
-
Bei uns, (Klein)Stadtverwaltung, gibt es auch keine Kleiderordnung, aber trotzdem wird von den männlichen Kollegen "erwartet", dass sie lange Hosen tragen, während die weiblichen Kollegen auch im Minirock/Minikleid erscheinen dürfen...
Da es aber keine offizielle Kleiderordnung gibt, könnte Mann auch in Shorts ins Büro kommen - muss dann aber ggf. eventuelle Blicke/Kommentare über sich ergehen lassen!
Unmittelbar aufgefordert, zukünftig in langer Hose zu erscheinen, wurde hier aber (soweit mir bekannt ist) noch niemand...
-
Gähn
uraltes Thema.
Bei uns heißt es amtsangemessene Bekleidung
Und da Soldaten und Polizei durchaus kürzer tragen dürfen bei ihren Uniformen, kann man sich daran orientieren.
Wenn sich jemand an haarigen Beinen stört ist es halt Pech für den Betrachter.
-
Gibt es eine Kleiderordnung? Tragen die Herren kurze Hosen ?
Ausdrücklich gestattet.
Alles andere wäre eine unmittelbare Diskriminierung wegen des Geschlechts und kann keinen Bestand haben. Ja, auch Männer sind diskriminierungsfähig.
Bei offiziellen / förmlichen Anlässen trage ich auch bei > 30°C freiwillig eine lange Hose, ggf. mit Hemd. Bei Auswahl des richtigen Stoffes kann lange Kleidung bei hohen Temperaturen angenehm sein.
-
Gähn
uraltes Thema.
Genau. Vielleicht als Spid-Memorandum ganz witzig (hier sei auf die Suchfunktion verwiesen), ansonsten eher durchgeritten.
Punktum: Kleiderordnung gibt es hier nicht. Jeder erwachsene Mensch sollte aber für sich selbst entscheiden können, ob er die rektale Mandeluntersuchung im öffentlichen Raum machen oder dem kleinen Freund mit der Hotpants die Lebensfreude abdrücken möchte.
-
Wir schreiben das Jahr 2024 und eine Kleiderordnung ist so richtig von gestern. Macht euch mal locker. Meinetwegen dürfen Frauen kurze Röcke tragen und die Herren Shorts.
Die Kundschaft erscheint ja auch bei 30 Grad im Schatten nicht im Anzug bzw. im Kostüm.
-
Alles eine Frage des Kontextes und der Situation.
Ist Puplikumsverkehr zu erwarten? Dann lange Hose.
Bin ich auf Außenprüfung und die Gegenseite kommt mit Wirtschaftsprüfern etc? Anzug
Interne Veranstaltung mit anschließendem Grillen? Kurze Hose.
Ansonsten gilt: Kleide dich nicht für die Position die du hast, sondern für die Position die du erreichen willst.
-
Die Grundannahme ist schon falsch. Temperaturwirkungen haben mit einer mehr oder weniger großen Bedeckung der Haut nicht viel zu tun.
-
Bei uns stellt die kurze Hose beim Mann zum Glück kein Problem dar, ebenso wenig wie der kurze Rock oder die Shorts bei der Frau. Alles andere finde ich auch ehrlicherweise ziemlich lächerlich. Nicht nur in Behörde, sondern auch in publikumsintensiven Bereichen. Ich denke als erstes an ein Kreditinstitut. Ausnahmen bilden für mich lediglich Bereiche, wo der Arbeitsschutz nichts anderes zulässt.
Ich lasse mich gerne von fachlicher Expertise beraten und nicht nur von jemandem, der den optischen Eindruck dafür vermittelt.
Bei den heißen Temperaturen wird das Hirn ohnehin schnell matschig. Das muss man nicht noch extra durch eine Kleiderordnung befeuern. Ansonsten darf der Arbeitgeber natürlich gerne raumkühlende Geräte zur Verfügung stellen, wenn ich nur noch lange Hose und Hemd tragen soll.
-
Durch eine tarifliche AZV könnte man starker Hitze in Teilen des nachmittags entgehen. ;)
-
Durch eine tarifliche AZV könnte man starker Hitze in Teilen des nachmittags entgehen. ;)
ProTipp: HomeOffice! Da kann man im Sommer sogar am Vormittag in Unterhose arbeiten ;)
-
Durch eine tarifliche AZV könnte man starker Hitze in Teilen des nachmittags entgehen. ;)
ProTipp: HomeOffice! Da kann man im Sommer sogar am Vormittag in Unterhose arbeiten ;)
Und/oder raumkühlende Geräte nach Bedarf einsetzen.
-
ProTipp: HomeOffice! Da kann man im Sommer sogar am Vormittag in Unterhose arbeiten ;)
Ich "darf" zuhause sogar nackt arbeiten, wenn ich das für richtig halte. ;D
-
Wir schreiben das Jahr 2024 und eine Kleiderordnung ist so richtig von gestern. Macht euch mal locker. Meinetwegen dürfen Frauen kurze Röcke tragen und die Herren Shorts.
Die Kundschaft erscheint ja auch bei 30 Grad im Schatten nicht im Anzug bzw. im Kostüm.
Verwaltungen haben keine Kunden.
-
Durch eine tarifliche AZV könnte man starker Hitze in Teilen des nachmittags entgehen. ;)
ProTipp: HomeOffice! Da kann man im Sommer sogar am Vormittag in Unterhose arbeiten ;)
Und/oder raumkühlende Geräte nach Bedarf einsetzen.
Und/oder leibkühlende Getränke.
-
Man(n) kann sich doch ab 30 Grad als Frau Fühlen und Rock tragen.. Verstehe das Problem bzw. die Frage nicht (mehr)
-
Oder Hotpants.. Aber bitte nach vorheriger Risikoanalyse
-
Wenn es amtsangemessen ist, kein Problem!
-
Wenn es amtsangemessen ist, kein Problem!
;D
-
Weicheier
-
Die Schotten tragen doch auch einen Kilt. Die langen wollenden Kniestrümpfe kann ja durch leichte Seidenstrümpfe ersetzen. Et voila,ist Mann jahreszeitlich angemessen gekleidet
-
Es sind diese Momente, in denen ich meine Vorstellungskraft in die Ecke wünsche... :o ;D
-
So, ich lasse hier dann mal meine wahrscheinlich "unpopular Opinion" los. Richtig ist, dass es in den meisten Dienststellen wohl keine Kleiderordnung mehr geben dürfte (sicherheitsrelevante Kleidung mal ausgenommen). D.h. Vorgesetzte müssen- Zu Recht (!) schon viel durchgehen lassen und der eigene Gestaltungsspielraum ist riesengroß. Auch müssen wir uns selbst in Ministerien heute nicht mehr verkleiden, sondern können zur Arbeit kommen, wie wir uns wohlfühlen, was gut ist. Ich selbst trage nur zu Anlässen noch klassische Hemden und laufe oft genug im Hoodie etc herum.
Ich habe aber keinen Bock darauf, dass Leute (Geschlecht egal) in "Strandklamotten" zur Arbeit kommen. Das hat für mich etwas mit Respekt vor der Arbeit und vor den Kollegen zu tun. Als Vorgesetzter kann ich niemanden nach Hause schicken, habe mir aber schon einmal herausgenommen, deutlich darauf hinzuweisen, dass Shorts und Flipflops bei Männern und bauchfrei/ Hotpants bei Frauen gar nicht gehen bzw. ich das den Kollegen und mir gegenüber als respektlos empfinde. Und man macht sich wirklich zum Deppen, wenn der anwaltlich vertretene Bürger in Kostümen und Anzügen erscheint.
-
Sah die Frau in Hotpants und bauchfrei wenigstens gut aus? 8)
-
Man(n) kann sich doch ab 30 Grad als Frau Fühlen und Rock tragen.. Verstehe das Problem bzw. die Frage nicht (mehr)
Perfekt zusammengefasst! ;D ;D ;D
Bei uns ist es auch so, wie viele beschrieben haben. Eine geschriebene Kleiderordnung gibt es nicht, aber eine ungeschriebene. Allzu freizeitlich/sportlich sollte die Kleidung bei uns nicht sein. Und, um auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen, kurze Hosen sind tabu. Bei Extremwerten wird die ungeschriebene Kleiderordnung "offiziell" gelockert, wobei ich persönlich auch dann nicht in kurzer Hose erscheine.
Letztlich das alte Lied, was gesellschaftlich erwartet/toleriert wird und ob der Einzelne sich dran hält/orientiert/beugt oder eben nicht und im Zweifel sogar bewusst dagegen/anders ist.
-
Letztlich das alte Lied, was gesellschaftlich erwartet/toleriert wird und ob der Einzelne sich dran hält/orientiert/beugt oder eben nicht und im Zweifel sogar bewusst dagegen/anders ist.
Nicht unbedingt im Arbeitsleben, denn hier gibt es klare Regelungen, was die jeweilige Vertragspartei zu leisten bzw. zu befolgen hat. Wenn es keine arbeitsvertragliche, tarifliche oder sonstige Regelung gibt, kann man sich grundsätzlich kleiden, wie man will.
Sollte der AG entsprechende Regelungen aufstellen wollen, wären diese vorab mit dem Personalrat zu verhandeln. Einseitige Regelungen nur für Männer (keine kurzen Hosen) dürften in keinem Fall wirksam sein.
-
Man(n) kann sich doch ab 30 Grad als Frau Fühlen und Rock tragen.. Verstehe das Problem bzw. die Frage nicht (mehr)
Dafür braucht es keine 30 Grad 8)
Nur Mut, traut euch ....
-
Letztlich das alte Lied, was gesellschaftlich erwartet/toleriert wird und ob der Einzelne sich dran hält/orientiert/beugt oder eben nicht und im Zweifel sogar bewusst dagegen/anders ist.
Nicht unbedingt im Arbeitsleben, denn hier gibt es klare Regelungen, was die jeweilige Vertragspartei zu leisten bzw. zu befolgen hat. Wenn es keine arbeitsvertragliche, tarifliche oder sonstige Regelung gibt, kann man sich grundsätzlich kleiden, wie man will.
Sollte der AG entsprechende Regelungen aufstellen wollen, wären diese vorab mit dem Personalrat zu verhandeln. Einseitige Regelungen nur für Männer (keine kurzen Hosen) dürften in keinem Fall wirksam sein.
Die Gesellschaft findet ja auch im Arbeitsleben statt, deswegen schrieb ich ja gesellschaftlich – rechtlich gibt es ohne Regelung natürlich keine Handhabe. Und die gesellschaftliche Erwartung ist hier schon tendenziell gegen kurze Hosen im Büro.
-
Letztlich das alte Lied, was gesellschaftlich erwartet/toleriert wird und ob der Einzelne sich dran hält/orientiert/beugt oder eben nicht und im Zweifel sogar bewusst dagegen/anders ist.
Nicht unbedingt im Arbeitsleben, denn hier gibt es klare Regelungen, was die jeweilige Vertragspartei zu leisten bzw. zu befolgen hat. Wenn es keine arbeitsvertragliche, tarifliche oder sonstige Regelung gibt, kann man sich grundsätzlich kleiden, wie man will.
Sollte der AG entsprechende Regelungen aufstellen wollen, wären diese vorab mit dem Personalrat zu verhandeln. Einseitige Regelungen nur für Männer (keine kurzen Hosen) dürften in keinem Fall wirksam sein.
An dieses Thema möchte ich in unserer Verwaltung als Mitglied des PR ran, denn ohne Klimatisierung ist es in den meisten Büros bei mehr als 23 Grad Celsius nicht auszuhalten. Eine Regelung dazu konnte ich trotz intensiver Suche bisher nicht finden ;)
Danke für den Beitrag :) kommt auf meine Argumentationsliste ;D
-
Ich würde mich noch nicht einmal mit einem Kurzarmhemd in die Dienststelle trauen und ihr philosophiert über kurze Hosen. In euren Amtsstuben muss es ja zugehen... :o :-X
-
Hallo Ratsuchender.
Mir ging es knapp 20 Jahre genau wie dir. Megamotivierter IT-Quereinsteiger aus ursprünglicher Verwaltungstätigkeit in einer Behörde, die meinte, IT ist was ganz komisches, das ist keine richtige Arbeit usw. Dabei habe ich im Alleingang die Digitalisierung einer großen wichtigen Abteilung verantwortet.
Ich habe darunter sehr gelitten. Teilweise noch immer, weil ein Teil der Idioten, die mir die Karriere absichtlich versaut hatten, hier immer noch rumlaufen.
Ich hatte meinen Dienstherrn dann 2 mal verklagt wegen Nichtberücksichtigung bei Beförderungen.
Letztlich hat man sich ergeben und ich habe seit einiger Zeit die Besoldung, die mir seit Jahren zustand.
Letztes Jahr wurde ich krank und in dieser Zeit wollten mir eben jene noch weitere zusätzliche Tätigkeiten aufbrummen (nenn es Nachtreten, Rache, mobben, wie auch immer). Das war nicht machbar. An eine Gesundung war nicht zu denken. Dank einer taktisch hervorragenden Personalvertretung mussten letztlich sogar meine Zuständigkeiten reduziert werden. Es war aber ein harter Kampf. Letztlich hatte mein Dienstherr die Wahl, mich in die DU zu entlassen oder zum ersten Mal auf meine Wünsche einzugehen.
Heute funktionieren meine Psyche und mein Körper nur noch, wenn ich mir jeden Tag mantraartig vorbete, nur das allernotwendigste zu tun. Und ja, das tut gut.
-
Hallo Ratsuchender.
Mir ging es knapp 20 Jahre genau wie dir. Megamotivierter IT-Quereinsteiger aus ursprünglicher Verwaltungstätigkeit in einer Behörde, die meinte, IT ist was ganz komisches, das ist keine richtige Arbeit usw. Dabei habe ich im Alleingang die Digitalisierung einer großen wichtigen Abteilung verantwortet.
Ich habe darunter sehr gelitten. Teilweise noch immer, weil ein Teil der Idioten, die mir die Karriere absichtlich versaut hatten, hier immer noch rumlaufen.
Ich hatte meinen Dienstherrn dann 2 mal verklagt wegen Nichtberücksichtigung bei Beförderungen.
Letztlich hat man sich ergeben und ich habe seit einiger Zeit die Besoldung, die mir seit Jahren zustand.
Letztes Jahr wurde ich krank und in dieser Zeit wollten mir eben jene noch weitere zusätzliche Tätigkeiten aufbrummen (nenn es Nachtreten, Rache, mobben, wie auch immer). Das war nicht machbar. An eine Gesundung war nicht zu denken. Dank einer taktisch hervorragenden Personalvertretung mussten letztlich sogar meine Zuständigkeiten reduziert werden. Es war aber ein harter Kampf. Letztlich hatte mein Dienstherr die Wahl, mich in die DU zu entlassen oder zum ersten Mal auf meine Wünsche einzugehen.
Heute funktionieren meine Psyche und mein Körper nur noch, wenn ich mir jeden Tag mantraartig vorbete, nur das allernotwendigste zu tun. Und ja, das tut gut.
Wenn du jetzt noch einbringst, dass das alles drauf zurück zu führen ist, dass du nie kurze Hosen tragen durftest, passt es auch eher zum Thema.
-
Sorry, falscher Thread (zu heiß heute im Büro). Und zu dicke Sachen an.
-
Ich würde mich noch nicht einmal mit einem Kurzarmhemd in die Dienststelle trauen und ihr philosophiert über kurze Hosen. In euren Amtsstuben muss es ja zugehen... :o :-X
In der Amtsstube der Nachbarskommune laufen die Männer in Badeshorts und FlipFlops herum.
Bei uns dürfen Männer nicht einmal 3/4 Hosen tragen. Verweist man darauf dass das diskriminierend sei, wird man belächelt.
-
Same here. Für Männer ausformulierte und schriftlich niedergelegte Pflicht zur langen Hose, Kolleginnen laufen in kurzen Sommerkleidern und teilweise barfuß(!) umher. Einhaltung wird von dem Geschäftsführer persönlich kontrolliert.
Zum Glück zeigt das Büro-Thermometer gerade noch kühle 31 Grad an.
-
Dann müsst Ihr Euch entweder die Beine rasieren oder das Thema schriftlich an die GleiB herantragen.
-
Wenn ich bedenke, dass auch auch mal als Asphaltleger tätig war, naja... ;)
-
An dieses Thema möchte ich in unserer Verwaltung als Mitglied des PR ran, denn ohne Klimatisierung ist es in den meisten Büros bei mehr als 23 Grad Celsius nicht auszuhalten. Eine Regelung dazu konnte ich trotz intensiver Suche bisher nicht finden ;)
Als PR-Mitglied könnte man schon wissen, wo etwas zum Schutz der Beschäftigten niedergeschrieben ist, schließlich sehen LPVG und BetrVG neben anderen Beteiligten auch die Betriebs-und Personalräte hierzu in der Pflicht. Lesetipp: Arbeitsschutzgesetz, Arbeitsstättenverordnung, Arbeitsstättenrichtlinie ASR 3.5 ... ;-)
-
Wer in einem Büro-Job in kurzer Hose aufläuft, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.
... es hat auch sehr lange gedauert, bis ich den wirklich mannigfaltigen Kontrollverlust in unserem Hause akzeptiert habe, nachdem ich aus der pW gekommen bin.
(Ich glaube, ich bin schon alt und spießig ;))
-
An dieses Thema möchte ich in unserer Verwaltung als Mitglied des PR ran, denn ohne Klimatisierung ist es in den meisten Büros bei mehr als 23 Grad Celsius nicht auszuhalten. Eine Regelung dazu konnte ich trotz intensiver Suche bisher nicht finden ;)
Na dann frag doch einfach mal die Dienststelle, welche Kleiderordnung der Arbeitgeber so sieht und aufgrund welcher rechtlichen Grundlage (Arbeitsschutz mal außen vor). Und dann hast du ein schönes Theme für die PR-Info an die Mitarbeiter. Da gibts bestimmt auch wunderbar Rechsprechung dazu.
-
An der ganzen Diskussion überhaupt merke ich, warum es in Deutschland gefühlt bergab geht.
Solange wir diskutieren, ob und wann eine kurze Hose für Männer im Büro gerechtfertigt oder erlaubt ist, dann läuft irgendwas gewaltig schief. Dann spricht man über Diskriminierung und Gesetzesgrundlagen. Gleichzeitig kann und darf -mit gesetzlicher Grundlage- Karl-Heinz einmal jährlich zu Renate werden und andersrum.
Wir haben hier in Deutschland doch komplett das Setzen von Prioritäten verlernt. Symptomatisch werden dann solche "Nebenkriegsschauplätzchen" aufgemacht, sodass man sich mit den wirklich wichtigen Problemen nicht auseinandersetzen muss.
Meine Konsequenz: Es ist mir herzlich egal, ob ein Mann im Büro eine kurze Hose trägt, eben weil Frau das auch selbst entscheiden kann. Es gibt Wichtigeres, z.B. eine verfassungskonforme Besoldung.
-
Oder die Bekämpfung des Klimawandels.
Bei uns sind vor nicht allzu langer Zeit die Bäume vor den Büros wegen Parkplätzen gefällt worden; nun isset natürlich doch entscheidend wärmer in den Büros...
-
An der ganzen Diskussion überhaupt merke ich, warum es in Deutschland gefühlt bergab geht.
Solange wir diskutieren, ob und wann eine kurze Hose für Männer im Büro gerechtfertigt oder erlaubt ist, dann läuft irgendwas gewaltig schief. Dann spricht man über Diskriminierung und Gesetzesgrundlagen. Gleichzeitig kann und darf -mit gesetzlicher Grundlage- Karl-Heinz einmal jährlich zu Renate werden und andersrum.
Wir haben hier in Deutschland doch komplett das Setzen von Prioritäten verlernt. Symptomatisch werden dann solche "Nebenkriegsschauplätzchen" aufgemacht, sodass man sich mit den wirklich wichtigen Problemen nicht auseinandersetzen muss.
Erlaubt sein sollte alles - ob es "angemessen" ist, ist eine Frage der Kultur und final durch die Gesellschaft zu beantworten.
Meine Konsequenz: Es ist mir herzlich egal, ob ein Mann im Büro eine kurze Hose trägt, eben weil Frau das auch selbst entscheiden kann. Es gibt Wichtigeres, z.B. eine verfassungskonforme Besoldung.
Echt? Ich dachte immer, es wären der demografische Wandel, die Sicherheitspolitik, oder auch (und insbesondere) der Klimawandel, die in den kommenden Jahren das "Wichtige" definieren.
Kann mich aber auch irren und die verfassungskonforme Besoldung der deutschen Beamten ist DER Gamechanger auf dem Weg in den Weltfrieden. ;)
-
Bei uns heißt es amtsangemessene Bekleidung
Wenn jemand HotPants oder Hawaii Short und Badelatschen als eine angemessene Bürokleidung ansieht, dann wird man das durchaus "tolerieren" (müssen) und seine Schlüsse ziehen.
Und wenn der Vorgesetze oder jemand anderes, der Einfluss auf die Karriere nehmen kann, daraus eben den Schluss zieht: Nicht geeignet für (höherwertige) Tätigkeiten, die Mitarbeit mit Externen beinhalten, dann ist das durchaus in Ordnung.
Und wenn man eine Nerd ist, der eh im Keller eingesperrt sitzt, dann spielt es eben erst recht keine Rolle wie er sich kleidet.
Abmahnung oder Kündigung wird es da so oder so nicht geben.
-
Echt? Ich dachte immer, es wären der demografische Wandel, die Sicherheitspolitik, oder auch (und insbesondere) der Klimawandel, die in den kommenden Jahren das "Wichtige" definieren.
Kann mich aber auch irren und die verfassungskonforme Besoldung der deutschen Beamten ist DER Gamechanger auf dem Weg in den Weltfrieden. ;)
Meine Aufstellung war ja nicht abschließend, Prioritäten muss dann die Politik setzen ;) Wobei ich ganz unironisch sage: Es wäre meiner Meinung nach schon ein Gamechanger, wenn Gesetzgeber wieder zur Verfassungskonformität zurückkehrten. Egal in welchem Bereich.
-
Bei uns heißt es amtsangemessene Bekleidung
Wenn jemand HotPants oder Hawaii Short und Badelatschen als eine angemessene Bürokleidung ansieht, dann wird man das durchaus "tolerieren" (müssen) und seine Schlüsse ziehen.
Und wenn der Vorgesetze oder jemand anderes, der Einfluss auf die Karriere nehmen kann, daraus eben den Schluss zieht: Nicht geeignet für (höherwertige) Tätigkeiten, die Mitarbeit mit Externen beinhalten, dann ist das durchaus in Ordnung.
Und wenn man eine Nerd ist, der eh im Keller eingesperrt sitzt, dann spielt es eben erst recht keine Rolle wie er sich kleidet.
Abmahnung oder Kündigung wird es da so oder so nicht geben.
Korrekt. Eben deshalb sind für mich solche Diskussionen "Nebenkriegsschauplätzchen". Solche Dinge regeln sich im Lebensalltag dann von ganz alleine, da braucht es keine Kleiderordnung oder sonstige Vorschriften für.
-
Und wenn man eine Nerd ist, der eh im Keller eingesperrt sitzt, dann spielt es eben erst recht keine Rolle wie er sich kleidet
Wenn der IT ler mit langen Haare,(Heavy) Metal Shirt und kurze Cargo Hose kommt habe ich mehr Vertrauen an seine Lösungskompetenz als wenn er in Anzug, Hemd und Krawatte kommt.
-
Und wenn man eine Nerd ist, der eh im Keller eingesperrt sitzt, dann spielt es eben erst recht keine Rolle wie er sich kleidet
Wenn der IT ler mit langen Haare,(Heavy) Metal Shirt und kurze Cargo Hose kommt habe ich mehr Vertrauen an seine Lösungskompetenz als wenn er in Anzug, Hemd und Krawatte kommt.
Exakt, ebenso ist es ein Muss für Handwerker, dass ein Stück der Poritze zu sehen sein muss ("Maurerdekolletée").
Ich denke, auf solche Oberflächlichkeiten sollten wir weniger Gedanken verschwenden und wie Vorredner*innen bereits sagten, uns auf echte Probleme konzentrieren.
-
Bei uns (IT) läuft einer der Bereichsleiter auch in T-Shirt und kurzer Hose zum Kunden oder zum Minister. Habe nie mitbekommen, dass sich das irgendwo negativ für ihn geäußert hätte. Ist aber auch fachlich auf Zack.
Gibt hier auch keine Kleiderordnung. Hier kannst du im Grunde tragen worin du dich wohlfühlst, da sagt kaum jemand etwas. Nur der eine Kollege, der hier seit der Gründung ist, als einziger jeden Tag ins Büro kommt und jeden Tag Hemd trägt und generell ständig an allem und jedem herumnörgelt hat es mal bemängelt, als ein Azubi mit einer Jogginghosenähnlichen Hose im Büro aufschlug. Auf seine Meinung würde ich aber nicht viel geben und für seine Karriere hat es ihm auch wenig genützt, jeden Tag mit langem Hemd und langer Hose ins Büro zu kommen, das im Sommer gerne mal 33°C hat, weil komplett ungedämmt und Südausrichtung.
-
Und wenn man eine Nerd ist, der eh im Keller eingesperrt sitzt, dann spielt es eben erst recht keine Rolle wie er sich kleidet
Wenn der IT ler mit langen Haare,(Heavy) Metal Shirt und kurze Cargo Hose kommt habe ich mehr Vertrauen an seine Lösungskompetenz als wenn er in Anzug, Hemd und Krawatte kommt.
Eben und deswegen wird man ihn auch nirgends einsetzen, wo das dämliche Spielchen Kleider machen Leute noch was bewirkt.
Und der Verwaltungssachbearbeiter, der so rumläuft wird andererseits eher nicht zur Ministerkonferenz als Sprecher delegiert.
-
An der ganzen Diskussion überhaupt merke ich, warum es in Deutschland gefühlt bergab geht.
Eine Handvoll Leute spricht über das Problem eines einzelnen und schon gehts mit Deutschland bergab?
Wenn sich die Regierung mit so einem Thema beschäftigten müsste wäre ich bei dir, aber 5 Leute in einem anonymen Forum?
Oder habe ich verpasst, dass dieses Forum die Zukunft Deutschlands diskutiert ;)
-
Klaro. Hier ist der Brennpunkt, der die heißen Eisen (und nicht nur die heißen Höschen) bespricht.
Wobei... Seitdem Rainer/K nicht mehr da ist, ist das Ganze irgendwie auch obsolet. ;)
-
An der ganzen Diskussion überhaupt merke ich, warum es in Deutschland gefühlt bergab geht.
Eine Handvoll Leute spricht über das Problem eines einzelnen und schon gehts mit Deutschland bergab?
Wenn sich die Regierung mit so einem Thema beschäftigten müsste wäre ich bei dir, aber 5 Leute in einem anonymen Forum?
Oder habe ich verpasst, dass dieses Forum die Zukunft Deutschlands diskutiert ;)
Natürlich ist das überspitzt, aber damit meine ich den allgemeinen Fokusverlust, der sich durch alle Ebenen zieht. Wer in den Bundestag schaut wird ebenso viele "wichtige Probleme" entdecken, die dringend der Regulierung bedürfen und bedurft haben. Das zieht dann auch andere Konsequenzen nach sich.
Nur eine kleine Statistik, um die Problematik dahinter zu verdeutlichen, die ich damit eigentlich meine:
Laufender Aufwand der Wirtschaft für die Erfüllung staatlicher Vorgaben in Mrd. Euro
2020/21: 4,2
2021/22: 10,6
2022/23: 14,4
Das zieht sich vom Kleinen bis ins Große durch wie ein roter Faden. Das ist eben das Problem, dass sich die Regierung mit vielen am Ende unwichtigen Problemen beschäftigt, die dringend durch Vorgaben und Regelungen gebändigt werden müssen.
-
Meine persönlichen Erwartungen, für die sich allerdings niemand interessiert ???:
Männer: lange Hose, grds. Hemd (zur Not auch kurzärmlig, dann muss man sich aber nicht wundern, wenn man gefragt wird, wann der Bus losfährt). Keine auffälligen Farben, Muster und Aufdrucke. Geschlossene Schuhe, keine Turnschuhe, Sneaker, Sandalen oder Flip Flops.
Erleichterungen für überwiegend körperlich tätige Kollegen, da darf es auch im Sommer mal ausnahmsweise eine kurze Hose sein und ein T-Shirt sein. Farben/Muster analog. Zugeständnisse auch bei den Schuhen. IT macht sowieso, was sie will, da mischt man sich besser nicht ein, sonst wechseln sie den Arbeitgeber.
Für Führungsräfte immer langes Hemd und Stoffhose (keine Jeans). Ab einer bestimmten Ebene mindestens Sakko, Behördenleiter grds. Anzug. Entsprechend passende Schuhe.
Frauen:Bluse, Schultern immer bedeckt, lange Hose oder Rock, im Sommer ausnahmsweise kürzerer Rock oder 3/4-Hose. Schuhe: keine Flip Flops oder Latschen. Erleichterungen analog Männer.
Führungskräfte: Langärmlige Bluse, immer lange Hose oder Rock. Ab einer bestimmten Ebene Blazer, Behördenleiterin immer Kostüm /Blazer+lange Hose (bin da begrifflich nicht so sattelfest). Passende Schuhe.
-
Meine persönlichen Erwartungen, für die sich allerdings niemand interessiert ???:
Männer: lange Hose, grds. Hemd (zur Not auch kurzärmlig, dann muss man sich aber nicht wundern, wenn man gefragt wird, wann der Bus losfährt). Keine auffälligen Farben, Muster und Aufdrucke. Geschlossene Schuhe, keine Turnschuhe, Sneaker, Sandalen oder Flip Flops.
Erleichterungen für überwiegend körperlich tätige Kollegen, da darf es auch im Sommer mal ausnahmsweise eine kurze Hose sein und ein T-Shirt sein. Farben/Muster analog. Zugeständnisse auch bei den Schuhen. IT macht sowieso, was sie will, da mischt man sich besser nicht ein, sonst wechseln sie den Arbeitgeber.
Für Führungsräfte immer langes Hemd und Stoffhose (keine Jeans). Ab einer bestimmten Ebene mindestens Sakko, Behördenleiter grds. Anzug. Entsprechend passende Schuhe.
Frauen:Bluse, Schultern immer bedeckt, lange Hose oder Rock, im Sommer ausnahmsweise kürzerer Rock oder 3/4-Hose. Schuhe: keine Flip Flops oder Latschen. Erleichterungen analog Männer.
Führungskräfte: Langärmlige Bluse, immer lange Hose oder Rock. Ab einer bestimmten Ebene Blazer, Behördenleiterin immer Kostüm /Blazer+lange Hose (bin da begrifflich nicht so sattelfest). Passende Schuhe.
Puh, ich hoffe das ist ironisch gemeint
-
Natürlich ist das überspitzt, aber damit meine ich den allgemeinen Fokusverlust, der sich durch alle Ebenen zieht.
Ich finde, dass der Fokusverlust hier gut aufgehoben ist. Entlastet die Politik ;)
Ansonsten müssen sich die Leute, die immer nach Hilfe durch den Staat rufen auch nicht wundern, wenn staatliche Leistungen immer mit Erfüllungsaufwand einhergehen. Ist aber ein anderes Thema, aktuell erfreue ich mich an meinen kurzen Hosen ;)
-
Meine persönlichen Erwartungen, für die sich allerdings niemand interessiert ???:
Männer: lange Hose, grds. Hemd (zur Not auch kurzärmlig, dann muss man sich aber nicht wundern, wenn man gefragt wird, wann der Bus losfährt). Keine auffälligen Farben, Muster und Aufdrucke. Geschlossene Schuhe, keine Turnschuhe, Sneaker, Sandalen oder Flip Flops.
Erleichterungen für überwiegend körperlich tätige Kollegen, da darf es auch im Sommer mal ausnahmsweise eine kurze Hose sein und ein T-Shirt sein. Farben/Muster analog. Zugeständnisse auch bei den Schuhen. IT macht sowieso, was sie will, da mischt man sich besser nicht ein, sonst wechseln sie den Arbeitgeber.
Für Führungsräfte immer langes Hemd und Stoffhose (keine Jeans). Ab einer bestimmten Ebene mindestens Sakko, Behördenleiter grds. Anzug. Entsprechend passende Schuhe.
Frauen:Bluse, Schultern immer bedeckt, lange Hose oder Rock, im Sommer ausnahmsweise kürzerer Rock oder 3/4-Hose. Schuhe: keine Flip Flops oder Latschen. Erleichterungen analog Männer.
Führungskräfte: Langärmlige Bluse, immer lange Hose oder Rock. Ab einer bestimmten Ebene Blazer, Behördenleiterin immer Kostüm /Blazer+lange Hose (bin da begrifflich nicht so sattelfest). Passende Schuhe.
Puh, ich hoffe das ist ironisch gemeint
Für mich ist das eher ein Zitat aus der Büroordnung der 90er.
1890er ;)
-
Oder die neue, lockerere Kleiderordnung in Spids Betrieb. ;)
-
...würde mich dort ziemlich wohl fühlen 8)
-
Ich würde mich im Anzug overdressed fühlen, wenn ich mit meinem Behördenleiter, gekleidet in Jeans, Oberhemd, mit Ohrstecker und tätowierten Armen spreche. Wohlgemerkt der Mann ist mindestens 10 Jahre älter als ich.
Sneaker sind zum Glück inzwischen auch fast überall akzeptabel, dann aber bitte gepflegte Schuhe, insbesondere weißen sehen schnell schmuddelig aus.
Kurze Hose, nackte Schultern und nackte Füße in Sandalen finde ich im Publikumverkehr auch nicht angezeigt, aber darüber hinaus bin ich tolerant. Es gibt im übrigen kleidsame Hosen aus Leinengemischen, die genauso luftig wir kurze Hosen sind.
-
Eben, das hat - nochmals - mit Hitze nichts zu tun. Es kommt auf den Stoff an.
Wir haben unseren Chef wegen Sneakern schon kritisiert, aber der ist auch 10 Jahre jünger... ;)
-
Ich denke, dass was ein Gerichtsvollzieher/eine Gerichtsvollzieherin (für grün: Gerichtsvollziende Beamte) tragen, sollte im Innendienst mit Publikumsverkehr auch gehen. Innendienst ohne Publikumsverkehr sollte egal sein. Also zur Not auch Burka und/oder Lederhotpants.
-
Eben, das hat - nochmals - mit Hitze nichts zu tun. Es kommt auf den Stoff an.
Wir haben unseren Chef wegen Sneakern schon kritisiert, aber der ist auch 10 Jahre jünger... ;)
Da scheint sich dann aber auch die Langeweile und Respektlosigkeit breit gemacht zu haben.
Ich kann mich noch einen Volljuristen erinnern, der am Samstag bei uns auf der Dienststelle in Sportschuhen und Freizeitkleidung auftauchte, ansonsten nur mit Anzug. Es ergab sich eines der gehaltvollsten Gespräche ever..
-
Da mittlerweile alles geht, von Kopftuch im Publikumsverkehr bei hoheitlichen Aufgaben bis hin zu Männern in Frauenkleidern sollte das Thema eigentlich gar keines mehr sein.
Ich würde das Thema auch abhängig der klimatischen Bedingungen machen. Moderne Büros wo die Klimaanlage auch noch funktioniert und nie die 22 Grad überschritten werden sind anders zu betrachten als die Altbauten ohne Anlage, die regelmäßig über 30 Grad aufweisen.
-
Na, das ist doch alles Unfug.
Entweder gibt es da absolute Freiheit, was nicht der Fall ist, oder man hält sich an gesellschaftliche Normen. Diese mögen nicht genau definiert sein, aber ein gewisses "amtsangemessenes " Auftreten ist schon wichtig.
-
Na, das ist doch alles Unfug.
Entweder gibt es da absolute Freiheit, was nicht der Fall ist, oder man hält sich an gesellschaftliche Normen. Diese mögen nicht genau definiert sein, aber ein gewisses "amtsangemessenes " Auftreten ist schon wichtig.
Gesellschaftliche Normen sind im steten Wandel: Man muss dabei natürlich Grenzen setzen, aber im Wesentlichen kann man innerhalb derselben nur für die "eigene Position" durch aktives Leben werben. Deshalb wird man mich auch niemals nicht in kurzer Hose auf Arbeit sehen ... während andere Kollegen in Hot Pants (ja, das Maskulinum ist hier explizit nicht generativ) oder in kurzen Baggy Pants herumlaufen. Ist eine Sache des persönlichen Stils ;)
-
Die Welt ist im Wandel. Ich spüre es im Wasser. Ich sehe es an den Hot-Pants des Abteilungsleiters. Ich rieche es... Moment! ;D
Letztendlich verbietet sich wahrscheinlich sowieso jede Debatte um Kleidung in einer übermäßig gendernten Gesellschaft, in der man wie man möchte das eigene Geschlecht wählen darf. ;)
-
Warum triggern es Euch so, wenn eine zahlenmäßig äußerst kleine Gruppe, das Geschlecht wechselt oder sich als nonbinär bezeichnet?
Ich empfehle da eine entspannter Haltung.
-
Falls du mich ansprichst: Da bin ich völlig entspannt und mir ist es egal, wer wann sein Geschlecht wechselt oder sich wie bezeichnet. Die Debatte ist m.E. zwar überrepräsentiert, weil es eben eine äußerst kleine Gruppe ist und sie, in der Art und Weise, wie sie geführt wird (mit Eingriff in die Sprache u.s.w.), der einzelnen Person nicht hilft. Die Debatte selbst bräuchte es nicht, solange vernünftige Regelungen getroffen werden.
Und im Zuge dieser Debatte, machen sich Fragen nach Kleiderordnungen fast schon überflüssig.
-
... und so Du mich meintest: Ich habe überhaupt nichts gegen eine bunte und diverse Welt - Im Arbeitsalltag erwarte ich allerdings schon einen gewissen Dresscode, weil es schlicht den Fokus auf die gemeinsame Aufgabe lenkt. Die Bühne für den Ausdruck der eigenen Persönlichkeit gehört dort nicht hin. Dabei sind die Hot Pants am Männerbein nur ein Beispiel, das gilt auch für jene Kollegen, die herumlaufen, als kämen sie gerade aus Wacken oder Damen im Gothic-Style.
Anderes Beispiel: Wenn ich Kollegen, Vorgesetzte oder Kunden treffe, erwarte ich ein "Guten Morgen", wenn man sich kennt, darf es auch ein "Moin" oder sogar ein "Hi" sein - aber wenn es schallt: "Yo, Digga!", dann bin ich raus ;)
-
Letztendlich verbietet sich wahrscheinlich sowieso jede Debatte um Kleidung in einer übermäßig gendernten Gesellschaft, in der man wie man möchte das eigene Geschlecht wählen darf. ;)
Allein das Wort "Kleidung" zeigt eine nichtoffene Haltung. Schäm dich ;)
-
Warum triggern es Euch so, wenn eine zahlenmäßig äußerst kleine Gruppe, das Geschlecht wechselt oder sich als nonbinär bezeichnet?
Ich empfehle da eine entspannter Haltung.
Es ist meine dienstliche Aufgabe hierüber zu wachen, also Mehrarbeit. Hast du kein Problem mit Arbeitszuwachs ohne 'Ausgleich?
-
Warum triggern es Euch so, wenn eine zahlenmäßig äußerst kleine Gruppe, das Geschlecht wechselt oder sich als nonbinär bezeichnet?
Ich empfehle da eine entspannter Haltung.
Es ist meine dienstliche Aufgabe hierüber zu wachen, also Mehrarbeit. Hast du kein Problem mit Arbeitszuwachs ohne 'Ausgleich?
Bin mal gespannt auf Deinen Bericht nach 2 oder 3 Jahren. Wieviel Mehrarbeit wird wohl angefallen sein, habt Ihr mehr Personal einstellen, oder ggf. sogar ein neues, größeres Gebäude beziehen müssen? ;)
-
Wieso nach zwei oder drei Jahren? Das ist doch ein längst laufender Prozess. Als Standesamtsaufsicht habe ich schon länger Gerichtsprozesse mit Personen, die z. B. in Irland ihr Geschlecht frei gewählt haben und dies nun in D anerkannt haben wollen. Mit einem Einzugsgebiet von 340.000 Einwohnern ist das bisher nicht selten und wird dann noch mehr zunehmen.
-
Du musst das schon genauer quantifizieren und in Relation zu den übrigen Aufgaben des Standesamts setzen.
... und wenn das Ehegattensplitting fällt, dann wird auch weniger geheiratet - da entsteht dann wieder Luft ;)
-
Es ging ja nicht um Kapazitäten, sondern um eine schlicht unqualifizierte Äußerung von Clarion, der weitere Arbeitsbelastung, in welchem Umfang auch immer, sachlich falsch einordnet im einem Exekutions-Forum.
-
Es ging ja nicht um Kapazitäten, sondern um eine schlicht unqualifizierte Äußerung von Clarion, der weitere Arbeitsbelastung, in welchem Umfang auch immer, sachlich falsch einordnet im einem Exekutions-Forum.
Hat clarion doch in der Form gar nicht getan.
Ferner sei mir die Frage erlaubt: Was ist ein Exekutions-Forum? :o
-
Er/ sie kennt halt offensichtlich die Hintergründe zu den Geschlechtseinordnungen im EU-Bereich nicht, den Verwirrungen über das IPR und den Anerkennungsverfahren in anderen Ländern. Insofern ist die Quantität für den Arbeitsalltag hier ausschlaggebend.
-
Er/ sie kennt halt offensichtlich die Hintergründe zu den Geschlechtseinordnungen im EU-Bereich nicht, den Verwirrungen über das IPR und den Anerkennungsverfahren in anderen Ländern. Insofern ist die Quantität für den Arbeitsalltag hier ausschlaggebend.
Hintergrund der Aussage war jedoch der Anblick Hot Pants tragender Männer im Arbeitsalltag - hier stimme ich mit clarion völlig überein, dass es sich hier um eine Randerscheinung handelt (der man im privaten auch völlig entspannt begegnen kann).
Zur Quantität der anfallenden Arbeiten schweigst Du final. Es wäre als Aufsicht doch auch in Deiner Pflicht, dies entsprechend nachzuhalten und daraufhin weiteres Personal anzufordern, oder etwa nicht? Klappt nicht? Dann motiviere Deine Mitarbeiter, Überlastungsanzeigen zu schreiben.
... aber einfach nur diffus von Mehrarbeit zu schreiben, bringt weder Dich noch Dein Team voran.
-
Ja gut, du kennst den Gesamtkontext scheinbar nicht.
Geschlecht ist ja nur eines von vielen Änderungen in diesem Bereich, das Namensrecht wird ja insgesamt umgekrempelt mit der Einführung z. B. von friesischen Namen, was bei uns recht oft der Fall ist.
Die Prognosen sind alle zum MI gegangen, es befindet sich ja gerade in der Umsetzung. Viel mehr Belastung wird nicht erwartet mit Ausnahme der Namensänderungen, sei es bei uns mit den friesischen Namen bzw. im Osten mit sorbischen Namen. Die Aufsicht steht da bei den Geschlechtern nochmals ganz anders da, weil hier keine EU-weite Konformität besteht.
-
Ja gut, du kennst den Gesamtkontext scheinbar nicht.
....
Den muss ich ja nicht kennen, dafür gibt es ja Fachkräfte wie Dich (nicht ironisch gemeint).
Wenn der Hans-Klaus-Dieter plötzlich Renate heißen möchte, dann darf der das halt - wie das konkret umzusetzen ist, ist nicht sein/ihr Problem, sondern hier hat sich der Gesetzgeber sicher mit viel Liebe und Inbrunst ein schlüssiges und einfaches Verfahren ausgedacht. Wenn dem nicht so ist, und Du dadurch unter enormer Arbeitslast leidest, dann musst Du das auch entsprechend an den Gesetzgeber zurückmelden - Da hat der Hans-Klaus-Dieter ja nix mit zu tun.
Letztendlich verbleibt es bei einem Randphänomen - Wenn dies bei Dir zu erhöhtem Arbeitsaufwand führt, dann liegt das an der Kompetenz im zuständigen Ministerium, nicht an Hans-Klaus-Dieter und auch nicht an seinen friesischen Freunden.
... Eigentlich ging es doch nur um kurze Hosen ;) 8)
-
Nö, Clarion drückt aus das einem Mehrabeit nicht interessieren soll. Das ist von der Haltung schlicht Unfug.
Ganz einfach.
Du denkst viel zu kompliziert bei einfachsten Sachverhalten. IT?
-
Nö, Clarion drückt aus das einem Mehrabeit nicht interessieren soll. Das ist von der Haltung schlicht Unfug.
Ganz einfach.
Du denkst viel zu kompliziert bei einfachsten Sachverhalten. IT?
Dann hilf mir mal. Hier noch mal der Einwurf von clarion:
Warum triggern es Euch so, wenn eine zahlenmäßig äußerst kleine Gruppe, das Geschlecht wechselt oder sich als nonbinär bezeichnet?
Ich empfehle da eine entspannter Haltung.
Jetzt brauche ich als unterbelichtete IT-Gestalt Deine messerscharfe VFA-Kompetenz: Wo steht da auch nur irgendetwas von Arbeit, Mehrarbeit, oder Desinteresse?
Ich kann da nix erkennen - es ging um kurze Hosen, konkret: HOT PANTS!
-
Wo steht bei Clarion was von Hotpants?
-
Wo steht bei Clarion was von Hotpants?
Mönsch BAT!
Einfach mal die Posts vor clarions Beitrag lesen ... Kontext!
-
Nun, wenn es um vorherige Beiträge und den Strang geht, warum antwortest du auf eine Antwort von mir an Clarion?
-
Huch, da sind einige schwer getriggert.
Es mag einige sehr wenige unter uns geben, die sich mit der der Frage der Geschlechterwechwels von Berufs wegen auseinandersetzen müssen. Da ist aber gar nichts, was die Verwaltung in Deutschland belasten würde. Das ist weniger als Fliegenschiss.
Wenn die Frage des Gendern das größte Problem in Deutschland ist, dann leben wir in einem glücklichen Land
Keep calm und wendet Euch bitte der Hosenfrage zu.
-
Das ist keine ANtwort auf eine einfache Frage.
Du scheinst nebenbei Probleme mit Gendern und der modernen Welt zu haben.
-
Huch, da sind einige schwer getriggert.
Es mag einige sehr wenige unter uns geben, die sich mit der der Frage der Geschlechterwechwels von Berufs wegen auseinandersetzen müssen. Da ist aber gar nichts, was die Verwaltung in Deutschland belasten würde. Das ist weniger als Fliegenschiss.
Wenn die Frage des Gendern das größte Problem in Deutschland ist, dann leben wir in einem glücklichen Land
Keep calm und wendet Euch bitte der Hosenfrage zu.
Ich fand Deinen Einwurf völlig harmlos - man könnte auch achtsam dazu sagen. ;)
Aber unser Kollege BAT sieht in der Änderung der Geschlechtsidentität leider den operativen Betrieb seines Standesamts in Gänze gefährdet. Das ist natürlich schade für die Bürger*innen in seinem Einzugsgebiet - die können jetzt nicht mehr heiraten und Neugeborene bekommen keine Namen :( ... Naja, so ist das bei unserem 34h-Krieger eben ;)
-
Also die nächste Einstellung sollte eine junge schlanke Dame in Hotpants sein.
Dann kommen wir alle zum Käffchen vorbei. 8)
Das habe ich jetzt nicht wirklich geschrieben :-X ;D
Aber ich glaube, so langsam ist das Hotpants-m-w-d-Thema ausgelutscht.
-
Soll doch jeder anziehen, was er will..
-
Soll doch jeder anziehen, was er will..
Finde den Fehler ;)
-
Soll doch jeder anziehen, was er will..
Finde den Fehler ;)
Soll doch jede/r anziehen, was er/sie/es will..
Verzeihung: Ich habe mich auf die Ursprungsfrage bezogen - da gehts ja um Männer ;)
-
Allein das Wort "anziehen" gebietet ja überhaupt einen Kleidungsstil.
-
Jetzt schipperst du aber arg im semantischen Bereich. ;) Auch einen Überwurf kann ich mir "anziehen". Zumal auf die "kurze Hose" des Titels verwiesen sei. Und wenn du die nicht anziehst (im Sinne einer Verrichtung), bleibt sie zwischen den Knöcheln und macht auch wenig her.
So gesehen könntest du auch einen Unterschied zwischen Kleidungsstil und Bekleidungsstil anbringen.
-
Ich rede von nackt als Alternative. Nur dann kommt man dem persönlichen Freiheitgedanken nach.
"Soll doch jeder anziehen was er will" ist einen Vorgabe zum Auftreten im Dienst.
-
Das geht aber dann in den Bereich, wo Intoleranz ausdrücklich erwünscht ist. Der deutsche Beamtenkörper oder der des Angestellten im ÖD ist i.d.R. nicht gemacht, sich dem Blick des Publikums auszusetzen. Nicht dass die Würde im Amt ganz schnell aufs Minimum schrumpft.
Aber gut, dem Kurze-Hose-Verbot wäre zumindest Rechnung getragen. ;D
-
Und da die Gesellschaft noch nicht soweit ist, sollte man sich doch an die althergebrachten Konventionen halten, die Stoffe waren früher auch schlicht hochwertiger. ;)
Aber sicherlich, mit Gleichberechtigung und Selbstbestimmung ist eigentlich eine bestimmte Konvention nicht mehr haltbar. Schwierig...
-
Hier ein paar Vorschläge:
https://german.globalsources.com/Islamische-Kleidung/Islamische-Kleidung-1211480984p.htm
Eun weiterer Vorteil ist, dass der Träger ideologisch auf der richtigen Seite steht!
-
Ich rede von nackt als Alternative. Nur dann kommt man dem persönlichen Freiheitgedanken nach.
"Soll doch jeder anziehen was er will" ist einen Vorgabe zum Auftreten im Dienst.
Da nackt sehr wahrscheinlich im Konflikt dem Gesetz steht (Erregung öffentlichen Ärgernisses), würde ich davon abraten.
Zumal es an 11/12 Monaten doch sehr kalt sein dürfte.
Wenn man sich ständig an althergebrachtem orientiert, entwicklet man sich halt auch nicht.
-
Es wird sicherlich nicht interessant sein, ob die Marsbasis "Söder" von Männern in kurzen oder langen Hosen geleitet wird. ;)
-
Es wird sicherlich nicht interessant sein, ob die Marsbasis "Söder" von Männern in kurzen oder langen Hosen geleitet wird. ;)
Richtig - deswegen kann man ja auch beides tragen ;)
-
Das wäre mir allerdings zumeist zu warm. ;)
-
Man könnte die kurze Hose auch als Sonnenschutz auf dem Kopf tragen. Dann wäre es an den Beinen ggf. doch nicht zu warm.
-
Man könnte die kurze Hose auch als Sonnenschutz auf dem Kopf tragen. Dann wäre es an den Beinen ggf. doch nicht zu warm.
Und je nach Wetterlage kann man die Hosen wechseln - damit ist doch allem genüge getan.
-
Eine Kleiderordnung ist ja völlig ok - nur finde ich es nicht mehr zeitgemäß diese nach Geschlechtern zu unterscheiden. Wenn geschlossenes Schuhwerk, dann sollte das für alle gelten und wenn es heißt Beine bedecken, dann auch. Wenn kurz bis zum Knie, dann spricht auch nichts dagegen, dieses auch beiden Geschlechtern zu ermöglichen.
-
Ich glaube da liegen doch einige Verwirrungen vor, was das Gesamtkonstrukt angeht.
Vergleichbar ist die Sache ja z. B. mit der Adoptionsmöglichkeit durch homosexuelle Paare. Dieses ist - wie wohl oft angenommen - kein Recht des Paares, sondern das Kind hat ein Adoptionsrecht. Dieses Recht wurde bisher negiert, da überwiegend solche Konstellationen von der Gesellschaft abgelehnt wurden. Hier hat sich - Gott sei Dank - ein Wandel in der Gesellschaft vollzogen und solch ein Kind ist nicht mehr stigmatisiert.
Will sagen, das Recht folgt hier gesellschaftlichen Konventionen; es wäre also zu hinterfragen, wie gesellschaftlich auf Männer mit kurzen Hosen oder anderen - bisher unüblichen - Klamotten angenommen werden. Nur das kann ausschlaggebend sein für eine Kleiderordnung, selbstredend abgestuft nach der Art des Amtes, welche man innehat.
-
kein Recht des Paares, sondern das Kind hat ein Adoptionsrecht.
Bei der Adoption kommt es auf das Kindeswohl an. Und da wurde geprüft ob das Kindeswohl wegen der gesellschaftlichen Stigmatisierung gefährdet ist. Das Recht folgt also den gesellschaftlichen Konventionen um das Kindeswohl zu schützen.
Bei Kleidervorschriften muss niemand geschützt werden außer dem Amt. Und da kann und sollte man die Geschlechter schon gleich behandeln.
Will sagen, das Recht folgt hier gesellschaftlichen Konventionen; es wäre also zu hinterfragen, wie gesellschaftlich auf Männer mit kurzen Hosen oder anderen - bisher unüblichen - Klamotten angenommen werden.
Gut, dass diese Logik eben nicht funktioniert und Recht so auch nicht umgesetzt wird. Ganz salopp: Mit dem Grundsatz könnte ich dunkelhäutigen oder arabischen Personen (offiziell) jede öffentliche Arbeitsstelle versagen: Sorry, soweit sind wir hier in Thüringen noch nicht. Frauen bei der Bundeswehr? Sorry, soweit ist die Gesellschaft nicht. Homosexuelle als Lehrer/Erzieher? Neee, lass mal...
-
Ja, so eine Einschätzung kann wirklich nur von einem Ostdeutschen kommen.
Es ist langsam grenzwertig. Daher werden ja auch schon Verfassungsgerichte inzwischen besser rechtlich abgesichert.
-
Ja, so eine Einschätzung kann wirklich nur von einem Ostdeutschen kommen.
Es ist langsam grenzwertig.
Grenzwertig, wenn man die inhaltliche Diskussion verlässt und auf die vermeintliche Herkunft des Anderen abstellt.
-
Da hast du sicherlich Recht. Manchmal bedarf es aber auch einiger Spitzen. Bzw. aus meiner Praxis ist mir bekannt, dass der Pflegekinderdienst bis vor kurzem keine farbigen Kindern in Bereichen von Thüringen und Sachsen vermittelt hat.
Wir kommen aber vom Thema ab, welches keines ist. Es fehlt weiterhin ein Grund (Kleidung - Wärme - Korrelation ist Unfug) und auch im Ergebnis eine Offenheit (auch nackt arbeiten). Die Gesellschaft ist da unentschlossen oder halt old school. Insofern heißt es warten, warten, warten..
-
Da hast du sicherlich Recht. Manchmal bedarf es aber auch einiger Spitzen. Bzw. aus meiner Praxis ist mir bekannt, dass der Pflegekinderdienst bis vor kurzem keine farbigen Kindern in Bereichen von Thüringen und Sachsen vermittelt hat.
Wir kommen aber vom Thema ab, welches keines ist. Es fehlt weiterhin ein Grund (Kleidung - Wärme - Korrelation ist Unfug) und auch im Ergebnis eine Offenheit (auch nackt arbeiten). Die Gesellschaft ist da unentschlossen oder halt old school. Insofern heißt es warten, warten, warten..
Da der öffentliche Dienst nach meinem Empfinden bei dem Abbilden der gesellschaftlichen Realität so 10-20 Jahre hinterherhinkt kann man da auch mal etwas mutiger sein, gerade was (geführlte) Kleidungsvorschriften betrifft.
-
Warum?
-
Da der öffentliche Dienst nach meinem Empfinden bei dem Abbilden der gesellschaftlichen Realität so 10-20 Jahre hinterherhinkt kann man da auch mal etwas mutiger sein, gerade was (geführlte) Kleidungsvorschriften betrifft.
Kommt sicher drauf an. Wir z.B. haben keinen Bürgerkontakt und auch keine Bekleidungsvorschriften. Im Gegenteil: Weil im Haus das Thema Diversität/Vielfalt ziemlich hoch gehängt wird, wird auch immer wieder auf die Freiheit der individuellen Lebensgestaltung hingewiesen. In der Konsequenz juckt es hier wirklich keinen, ob man als Mann in Jogginghose, in Hot Pants, oder im Wacken-Style herumläuft. Das habe ich in der pW im Backoffice so noch nie gesehen.
-
Da hast du sicherlich Recht. Manchmal bedarf es aber auch einiger Spitzen. Bzw. aus meiner Praxis ist mir bekannt, dass der Pflegekinderdienst bis vor kurzem keine farbigen Kindern in Bereichen von Thüringen und Sachsen vermittelt hat.
Wir kommen aber vom Thema ab, welches keines ist. Es fehlt weiterhin ein Grund (Kleidung - Wärme - Korrelation ist Unfug) und auch im Ergebnis eine Offenheit (auch nackt arbeiten). Die Gesellschaft ist da unentschlossen oder halt old school. Insofern heißt es warten, warten, warten..
Wenn du noch ein paar Mal schreibst, dass der TVöD dazu naheliegenderweise keine Regelung trifft, dann nenne ich dich bald auch "Spid", wenn du das denn möchtest.
-
Warum?
Weil sich die Welt weiterdreht und man nicht als öD 20 Jahre hinterherhinken muss. Oder würde ein heute 20-Jähriger noch ein Fax senden?
-
Eben. Beim Fax gibt es einen Sachgrund, für kurze Hosen nicht.
Die Gesellschaft ist davon ab, eher prüfe geworden in den letzten 40 oder 50 Jahren. Was hat man früher gekifft, geraucht und gesoffen, Opiate, Orgien, etc. - aber je nach Sachlage immer in langen Hosen! ;)
-
Eben. Beim Fax gibt es einen Sachgrund, für kurze Hosen nicht.
Die Gesellschaft ist davon ab, eher prüfe geworden in den letzten 40 oder 50 Jahren. Was hat man früher gekifft, geraucht und gesoffen, Opiate, Orgien, etc. - aber je nach Sachlage immer in langen Hosen! ;)
Eigentlich genau andersherum: Weil die Gesellschaft offener geworden ist, sehen weniger Menschen die Notwendigkeit, sich durch Rausch der Spießigkeit der Lebensrealität zu entziehen. ;)
-
Eben. Beim Fax gibt es einen Sachgrund, für kurze Hosen nicht.
Die Gesellschaft ist davon ab, eher prüfe geworden in den letzten 40 oder 50 Jahren. Was hat man früher gekifft, geraucht und gesoffen, Opiate, Orgien, etc. - aber je nach Sachlage immer in langen Hosen! ;)
Hab ich im Büro 30 Grad, fühle ich mich in kurzen Hosen und barfuß wohler. Ist schon nen Sachgrund...
-
Wohlfühlen ist ja nicht der Parameter.
Wärme ist das Thema, und das hat mit einer Bekleidung eher umgekehrt was zu tun. Was es gibt, ist das leichte Stoffe bei Bedeckung der Haut in der Sonne eher Kühlung verspüren lassen, im Büro macht das Null Unterschied.
Und ganz ehrlich: ist auch ganz schön mimimi...
-
Eben. Beim Fax gibt es einen Sachgrund, für kurze Hosen nicht.
Die Gesellschaft ist davon ab, eher prüfe geworden in den letzten 40 oder 50 Jahren. Was hat man früher gekifft, geraucht und gesoffen, Opiate, Orgien, etc. - aber je nach Sachlage immer in langen Hosen! ;)
Hab ich im Büro 30 Grad, fühle ich mich in kurzen Hosen und barfuß wohler. Ist schon nen Sachgrund...
Oh ... Der menschliche Fuß ist ein Quell mannigfaltigster Geruchswelten. Ein mancher soll das Zeug haben, allein durch seine unbekleidete Anwesenheit den Tatbestand der Körperverletzung zu erfüllen ;)
-
Eben. Beim Fax gibt es einen Sachgrund, für kurze Hosen nicht.
Die Gesellschaft ist davon ab, eher prüfe geworden in den letzten 40 oder 50 Jahren. Was hat man früher gekifft, geraucht und gesoffen, Opiate, Orgien, etc. - aber je nach Sachlage immer in langen Hosen! ;)
Hab ich im Büro 30 Grad, fühle ich mich in kurzen Hosen und barfuß wohler. Ist schon nen Sachgrund...
Oh ... Der menschliche Fuß ist ein Quell mannigfaltigster Geruchswelten. Ein mancher soll das Zeug haben, allein durch seine unbekleidete Anwesenheit den Tatbestand der Körperverletzung zu erfüllen ;)
Diese Geruchswelten setzen aber eine vorherige Verhüllung in ungeeignete Fußkleider voraus. Barfüsse stinken in der Regel nicht ;)
-
Diese Geruchswelten setzen aber eine vorherige Verhüllung in ungeeignete Fußkleider voraus. Barfüsse stinken in der Regel nicht ;)
Wohl wahr ... aber barfuß ins Büro fahren? ;)
-
Eben. Beim Fax gibt es einen Sachgrund, für kurze Hosen nicht.
Den gibt es seit 20 Jahren nicht, da extrem unsicher und keine persönliche Empfängerquittung.
Aber so viel zu 22Jahre hinterher.
-
Wohlfühlen ist ja nicht der Parameter.
Wärme ist das Thema, und das hat mit einer Bekleidung eher umgekehrt was zu tun. Was es gibt, ist das leichte Stoffe bei Bedeckung der Haut in der Sonne eher Kühlung verspüren lassen, im Büro macht das Null Unterschied.
Und ganz ehrlich: ist auch ganz schön mimimi...
Ich finde eher, dass deine Haltung da ganz schön mimimi ist.. ;)
"Haben wir immer so gemacht" lässt grüßen
-
Nein, es ist in Bezug auf Wärme sachlich nicht begründet und in Bezug auf Gleichberechtigung bald gelöst mit dem Selbstbestimmungsgesetz.
-
Nein, es ist in Bezug auf Wärme sachlich nicht begründet und in Bezug auf Gleichberechtigung bald gelöst mit dem Selbstbestimmungsgesetz.
Für mich ist Gleichberechtigung aber nicht, dass ich um gleiche Rechte zu erhalten erstmal das Geschlecht wechseln muss. Das ist ja eben das Gegenteil von gleich.
-
Du wechselst ja nicht das Geschlecht. Insbesondere für den Militärdienst nicht. Aber beim Einzug gibt es gleiche Klamotten für alle ;)
-
Ja, so eine Einschätzung kann wirklich nur von einem Ostdeutschen kommen.
Es ist langsam grenzwertig. Daher werden ja auch schon Verfassungsgerichte inzwischen besser rechtlich abgesichert.
Aber sogar der gemeine Ostdeutsche erkennt, wenn der Gegenüber (du bist gemeint) kognitiv nicht in der Lage ist einer Argumentation zu folgen.
Nochmal: Der Schutz von Kindeswohl gegenüber gesellschaftlichen Realitäten hat nichts damit zu tun, dass ich ansonsten Menschen nicht nach Geschlecht, Hautfarbe und anderen Merkmalen benachteiligen DARF solange nicht ein sachlicher Grund vorliegt. Wenn Hartmut auf kurze Frauenröcke steht aber ihn die nackte Männerwade in seiner sexuellen Identität erschüttert, dann ist das sicherlich kein sachlicher Grund. Im Innendienst dann sowieso schonmal nicht.
-
Nö. Es wir niemand benachteiligt. Das Adoptionsrecht ist ein Recht des Kindes.
Und nochmals: es folgt alles gesellschaftlichen Konventionen, auch bei der Kleiderordnung. Selbst die größten Befürworter einer völlig freien Kleiderordnung, würden ein nacktes Erscheinen im Büro nicht tolerieren. Die Gesellschaft ist in vielen Bereichen lange noch nicht so weit, wie einige denken.
Selbstbestimmungsgedöns, queer, etc. sind doch nur Bewegungen, die überhaupt aus der Denke eines Schubladensystems entstehen, will sagen: sehr altertümlich sind.
-
Nö. Es wir niemand benachteiligt. Das Adoptionsrecht ist ein Recht des Kindes.
Und nochmals: es folgt alles gesellschaftlichen Konventionen, auch bei der Kleiderordnung. Selbst die größten Befürworter einer völlig freien Kleiderordnung, würden ein nacktes Erscheinen im Büro nicht tolerieren. Die Gesellschaft ist in vielen Bereichen lange noch nicht so weit, wie einige denken.
Selbstbestimmungsgedöns, queer, etc. sind doch nur Bewegungen, die überhaupt aus der Denke eines Schubladensystems entstehen, will sagen: sehr altertümlich sind.
Wenn die Leute alle so denken würden, würden wir noch in Höhlen an die Wände malen.
-
Du hast den Beitrag offensichtlich nicht ansatzweise verstanden. Arbeitsstunden 7 oder 8 ;)
-
Nö. Es wir niemand benachteiligt. Das Adoptionsrecht ist ein Recht des Kindes.
Das sag ich doch die ganze Zeit - worüber reden wir denn?
Benachteiligt wird aber Person A, wenn für ihn andere Kleidervorschriften als für Person B gelten, die auf gleicher Position und Tätigkeitsfeld sitzen. Es geht also nicht um "maximale Rechte" für alle (nacktarbeit) sondern um GLEICHE Rechte.
Und nochmals: es folgt alles gesellschaftlichen Konventionen
Bullshit! Es folgt alles den gültigen Gesetzen. Genau das sind nämlich die Konventionen, auf die wir uns als Gesellschaft geeinigt haben. Und im AGG steht explizit drin, dass es keine keine Benachteiligungen aufgrund des Geschlechts bei den Arbeitsbedingungen geben darf. Regeln sind somit absolut ok - sie müssen nur für alle gelten.
Das Problem - was eigentlich sogar gut ist - ist, dass dieses Thema im großen und superwichtigen Kontext des AGG so nebensächlich ist, dass kaum jemand hier mal auf den Tisch haut. Würde ich auch nicht tun - ich nehme mir aber auch recht viel raus in Sachen Kleidung im Backoffice.
Selbstbestimmungsgedöns, queer, etc. sind doch nur Bewegungen, die überhaupt aus der Denke eines Schubladensystems entstehen, will sagen: sehr altertümlich sind.
Altertümlich? Altertümlich war es, dass bis 1977 Männer beruflich über ihre Ehefrauen bestimmen durften (im Westen). Altertümlich war es, dass Eheleute ihren Partner (meisten waren das Frauen) bis 1992 legal vergewaltigen wurden, bis 2004 war es dann "nur" ein Antragsdelikt. Altertümlich war es, dass Homosexualität bis 1969 unter Strafe gestellt war und bis in die 80iger Jahre von der Polizei Homosexuellenkarteien geführt wurden. Erst heute werden die letzten Benachteiligungen sukzessive abgebaut.
Frag doch mal die Betroffenen wir sehr "gestern" sie Selbstbestimmung und Gleichbehandlung finden.
-
5 Liter Wasser mitnehmen und trinken..
-
Bullshit! Es folgt alles den gültigen Gesetzen. Genau das sind nämlich die Konventionen, auf die wir uns als Gesellschaft geeinigt haben.
Ich bitte um eine bessere Ausdrucksform. Arbeitsstunde 9 und 10?
Dann zeige mir doch mal das "Männer tragen keine Kleider - Gesetz".
-
Dann zeige mir doch mal das "Männer tragen keine Kleider - Gesetz".
Natürlich gibt es da kein Gesetz - aber eben teilweise Regelungen, die Kleidungsvorschriften nach Geschlecht getrennt definieren. Und dagegen gibt es eben ein Gesetz ;-)
Und genau darum geht es hier: Gibt es solche Kleidervorschriften und sind diese statthaft.
-
Wo gibt es Regelungen des Gesetzgebers zur Kleidung abgesehen von technischen/ physikalischen Notwendigkeiten?
-
Wo gibt es Regelungen des Gesetzgebers zur Kleidung abgesehen von technischen/ physikalischen Notwendigkeiten?
Wer hat behauptet, dass es diese gäbe?
-
Der Denkfehler bei dir und beim "Gesetz" fängt ja schon damit an, dass man Ungleiches gleich behandeln möchte.
Nun gibt es halt bei Männern ein ganz andere "gefühlte" Temperatur. Daher ist ein Ungleichbehandlung nicht nur erlaubt, sondern eigentlich geboten. Aber in die andere Richtung...
Und da das alles zu Unfug führt, sollte man die gesellschaftlichen Konventionen beibehalten, soweit wie möglich. Fällt einenm auch nicht der Zacken aus der Krone.
-
Dann wäre die spannende Frage, was die gesellschaftliche Konvention denn im konkreten Fall verlangt? Das Schwesterhäubchen war auch irgendwann überholt.
-
Müsste man mal eine Umfrage machen.
Für mich gehört zu Männern NIE eine kurze Hose. Auch im Urlaub nicht, evtl. im ganz privaten auf Terrasse oder Balkon. Sicher auch keine Füßlinge oder wie heißen die Dinger? Das ist aber nur Mode. Der Hintergrund scheint mir ja ein mangelnde Leidensfähigkeit zu sein, sieht man auch an Krankschnreibungen jüngerer Mitarbeiter.
-
Müsste man mal eine Umfrage machen.
Für mich gehört zu Männern NIE eine kurze Hose. Auch im Urlaub nicht, evtl. im ganz privaten auf Terrasse oder Balkon. Sicher auch keine Füßlinge oder wie heißen die Dinger? Das ist aber nur Mode. Der Hintergrund scheint mir ja ein mangelnde Leidensfähigkeit zu sein, sieht man auch an Krankschnreibungen jüngerer Mitarbeiter.
Wie praktisch, dass deine Meinung und/oder Modegeschmack nicht Gesetz ist. Zu den Krankschreibungen der Jüngeren hätte ich gerne eine offizielle Statistik. Oder ist das nur ein subjektives Gefühl?
Nichts desto trotz finde ich es erstaunlich wie man wochenlang über kurze Hose oder nicht diskutieren kann. Es gibt unterschiedliche Meinungen und Arbeitgeber mit unterschiedlichen Regelungen. Durch heiße Diskussionen in einem Forum werdet ihr die Welt nicht vor nackten Männerbeinen schützen können.
-
Müsste man mal eine Umfrage machen.
Für mich gehört zu Männern NIE eine kurze Hose. Auch im Urlaub nicht, evtl. im ganz privaten auf Terrasse oder Balkon. Sicher auch keine Füßlinge oder wie heißen die Dinger? Das ist aber nur Mode. Der Hintergrund scheint mir ja ein mangelnde Leidensfähigkeit zu sein, sieht man auch an Krankschnreibungen jüngerer Mitarbeiter.
Aber zu Frauen der Minirock und die high heels?
Vielleicht findest du auch richtig, dass Frauen in gleichen Positionen genauso viel verdienen - macht doch garkeinen Sinn den viel zu zahlen weil die ja einen gutverdienenden Ehemann haben (sollten).
Gesellschaftliche Konventionen stehen nicht über dem Gesetz. Und das Gesetz verbietet eine sachgrundlose Ungleichbehandlung am Arbeitplatz. (und vermeintliche Konventionen sind nunmal kein Sachgrund)
-
Das will ja auch keiner, es soll das AGG umgesetzt werden, welches auch durch ein Gebot von langen oder kurzen Beikleidern für alle umgesetzt wäre.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/77734/umfrage/arbeitsunfaehigkeit-fallhaeufigkeit-nach-altersgruppen/
Ist aber auch relativ, scheinbar sind nur AU erfasst. Die jungen Kollegen sind aber halt oft ein oder zwei Tage ohne AU weg.
-
Vielleicht findest du auch richtig, dass Frauen in gleichen Positionen genauso viel verdienen - macht doch garkeinen Sinn den viel zu zahlen weil die ja einen gutverdienenden Ehemann haben (sollten).
Im TVÖD ist es a priori so, dass in gleichen Positionen völlig unterschiedliche Verdienste durch die Stufen generiert werden; die Abschaffung der Altersstufen durch den TVÖD hat insofern Frauen benachteiligt, da sie im Regelfall wegen Familienzeiten nicht so viel "Erfahrung" haben. Im BAT war da mehr Gleichberechtigung.
-
Gleichberechtigung gibt es gefühlt und unbestritten seit Jahrzehnten. Im BAT war, so könnte man es formulieren, mehr „Gleichstellung“. Gleichstellung bedeutet, das Angehörige eines Geschlechtes ohne Berücksichtigung ihrer individuellen Lebensentscheidungen und ggf. noch anderer, externer Faktoren dennoch dasselbe Ergebnis zugesprochen bekommen. Sinngemäß: Entscheide dich z.B. gegen lange Arbeitsstunden (wie deine Kollegen des anderen Geschlechts) und steige dennoch ähnlich wie sie in der Hierarchie auf.
Die beiden, mit „Gleich-„ anfangenden Begriffe werden oft verwechselt. Vermutlich wurde der Begriff Gleichstellung nicht ohne Grund gewählt. Wer könnte schon gegen „Gleich-„ irgendwas sein?
-
Nein, ich schrieb ausdrücklich Gleichberechtigung, Gleichstellung war es nie.
Das scheiterte alleine daran, dass in Zeiträumen der Gültigkeit in den 60er und 70er nicht nennenswert wenige männliche Bedienstete das Rentenalter gar nicht erreicht haben, da gab es keine Gleichstellung insofern. Hat sich natürlich heute nivelliert, da auch die Männer in der Großen Masse ihre Rente erreichen.
-
Vielleicht findest du auch richtig, dass Frauen in gleichen Positionen genauso viel verdienen - macht doch garkeinen Sinn den viel zu zahlen weil die ja einen gutverdienenden Ehemann haben (sollten).
Im TVÖD ist es a priori so, dass in gleichen Positionen völlig unterschiedliche Verdienste durch die Stufen generiert werden; die Abschaffung der Altersstufen durch den TVÖD hat insofern Frauen benachteiligt, da sie im Regelfall wegen Familienzeiten nicht so viel "Erfahrung" haben. Im BAT war da mehr Gleichberechtigung.
In der freien Wirtschaft wächst das grad ziemlich schnell raus - die großen Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände sind von den "Jahresringen" schon ziemlich alle weg. Auch im öffentlichen Dienst wird sich das wohl noch ändern. Man sieht ja schon, dass sich die Stunden schon ein wenig zusammenziehen.
Im TVÖD sind jüngere Frauen nicht benachteiligt - eben weil Väter dieselben Möglichkeiten haben die Familienzeiten zu übernehmen. Die Älteren hatten, vor allem im Westen, kaum die Chance, da es die gesellschaftlichen Konventionen nicht hergaben und die Betreuungsmöglichkeiten auch garnicht in dem Maße da waren. Das ist heute oftmals anders. Ein Gebiet übrigens, auf dem echt viel geleistet wurde, auch wenn noch nicht alles perfekt ist.
-
...
Im TVÖD sind jüngere Frauen nicht benachteiligt - eben weil Väter dieselben Möglichkeiten haben die Familienzeiten zu übernehmen. Die Älteren hatten, vor allem im Westen, kaum die Chance, da es die gesellschaftlichen Konventionen nicht hergaben und die Betreuungsmöglichkeiten auch garnicht in dem Maße da waren. Das ist heute oftmals anders. Ein Gebiet übrigens, auf dem echt viel geleistet wurde, auch wenn noch nicht alles perfekt ist.
Sagen wir es so: Das Stufenregime im öD benachteiligt alle MA, die eine Auszeit nehmen wollen oder müssen, weil der TV im öD davon ausgeht, dass man erst nach einer 15-jährigen Einarbeitungszeit zur vollen Leistungsfähigkeit heranreift.
Aber ich stimme Dir zu: Eine Benachteiligung von Frauen kann ich im öD nicht erkennen.
-
In der freien Wirtschaft wächst das grad ziemlich schnell raus - die großen Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände sind von den "Jahresringen" schon ziemlich alle weg. Auch im öffentlichen Dienst wird sich das wohl noch ändern. Man sieht ja schon, dass sich die Stunden schon ein wenig zusammenziehen.
Was meinst du? Welche Stunden ziehen sich zusammen?
(auch hier gilt eigentlich das, wie immer schon: einfach nur zwei Stufen; die erste ein oder zwei Jahre zur Einarbeitung und dann die Stufe 2 als Endstufe)
-
In der freien Wirtschaft wächst das grad ziemlich schnell raus - die großen Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände sind von den "Jahresringen" schon ziemlich alle weg. Auch im öffentlichen Dienst wird sich das wohl noch ändern. Man sieht ja schon, dass sich die Stunden schon ein wenig zusammenziehen.
Was meinst du? Welche Stunden ziehen sich zusammen?
(auch hier gilt eigentlich das, wie immer schon: einfach nur zwei Stufen; die erste ein oder zwei Jahre zur Einarbeitung und dann die Stufe 2 als Endstufe)
Das war wohl die Worterkennung - natürlich nicht Stunden sondern Stufen.
Sonst hast du völlig Recht - Anfangs- und Endstufe. Oft geht es da dann aber auch nach Tätigkeiten und wirklich erlangter Expertise. Ob man den Automatismus benötigt sei mal dahingestellt.